Accesso abusivo: ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per accesso abusivo a sistema informatico. I motivi, ritenuti manifestamente infondati e generici, includevano la violazione di legge e il difetto di motivazione. La Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accesso Abusivo a Sistema Informatico: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sui limiti e le condizioni di ammissibilità del ricorso per il reato di accesso abusivo a sistema informatico. La Suprema Corte, confermando la condanna dei gradi di merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato, delineando con chiarezza i confini tra questioni di fatto, non sindacabili in sede di legittimità, e questioni di diritto. Analizziamo i passaggi salienti di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un soggetto condannato in primo grado e in appello per il delitto previsto dall’art. 615-ter del codice penale. L’imputato, secondo l’accusa, si era introdotto illegalmente in un sistema informatico protetto. Per contestare la sentenza di condanna della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando quattro distinti motivi di doglianza.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Reato di Accesso Abusivo

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza, ma si concentra sulla correttezza formale e giuridica dei motivi presentati dal ricorrente. La conseguenza diretta è la conferma definitiva della condanna e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza del ricorso stesso.

Le Motivazioni dietro l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte ha esaminato singolarmente i quattro motivi di ricorso, ritenendoli tutti privi di fondamento giuridico. Vediamo perché.

Il Vizio di Motivazione sull’Accesso Abusivo a Sistema Informatico

Il primo motivo lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente risposto alle argomentazioni difensive. La Cassazione ha respinto questa censura, definendola manifestamente infondata. I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte di merito avesse fornito una motivazione congrua e logica, tenendo conto anche delle parziali ammissioni dell’imputato e delle sue ipotesi, giudicate dubitative, volte a scaricare su altri la responsabilità dell’accesso con le sue credenziali.

L’Inapplicabilità della Particolare Tenuità del Fatto

Con il secondo motivo, il ricorrente chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis c.p. Anche questo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che la pena prevista per la fattispecie di reato contestata (nella sua forma aggravata) non permette l’applicazione di tale istituto, come espressamente previsto dal comma 5 dello stesso articolo 131-bis.

La Genericità del Motivo sulla Commisurazione della Pena

Il terzo motivo criticava l’omessa motivazione riguardo alla quantificazione della pena. La Cassazione lo ha ritenuto “del tutto generico e inidoneo”. La Corte ha osservato che la pena inflitta era già ben al di sotto della media edittale e che la critica del ricorrente era troppo vaga per poter censurare efficacemente il ragionamento dei giudici di merito, i quali godono di ampia discrezionalità in materia.

L’Inammissibilità delle Censure in Fatto

Infine, il quarto motivo contestava la mancanza di prova sulla presenza fisica dell’imputato al momento dell’accesso. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile perché “versato in fatto”. Il ricorso per Cassazione, infatti, può vertere solo su questioni di diritto (errori nell’applicazione della legge) e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, a meno che non si denunci un palese travisamento della prova, cosa che in questo caso non è avvenuta. Sollevare dubbi sulla prova senza contestare uno specifico errore giuridico è una pratica non consentita in sede di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza ribadisce principi fondamentali del processo penale di legittimità. In primo luogo, il ricorso in Cassazione deve basarsi su motivi specifici, pertinenti e giuridicamente fondati, non su generiche lamentele o su una mera riproposizione di argomenti di fatto già valutati nei gradi di merito. In secondo luogo, la distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto è invalicabile: la Suprema Corte non è un “terzo giudice” dei fatti. Infine, la decisione evidenzia come un ricorso presentato con motivi palesemente infondati comporti non solo la sconfitta processuale, ma anche significative conseguenze economiche per il ricorrente.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove, come l’assenza dell’imputato al momento del fatto?
No, la Corte di Cassazione giudica solo sulla corretta applicazione della legge (questioni di diritto) e non sulla valutazione dei fatti. Una contestazione sulla prova è ammissibile solo se si denuncia un ‘travisamento della prova’, ovvero che il giudice abbia basato la sua decisione su una prova inesistente o palesemente fraintesa, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Quando si può invocare la ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.) per il reato di accesso abusivo a sistema informatico?
Secondo questa ordinanza, l’istituto non è applicabile quando il delitto è contestato nella sua forma aggravata. La Corte ha specificato che la pena edittale prevista per tale ipotesi di reato non consente l’applicazione della causa di non punibilità.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
L’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente (ad esempio, per motivi manifestamente infondati), viene anche condannato al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver promosso un’impugnazione palesemente priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34443 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34443 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SALERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Genova che ne confermato la condanna per il delitto di cui all’art. 615-ter, commi 1, 2, n.1, e 3, c pen.;

considerato che:

il primo motivo di ricorso – che denuncia la violazione degli artt. 615-ter cod. pen. 530, comma 2, cod. proc. pen. nonché il vizio di motivazione – è manifestamente infondato, in quanto la Corte di merito ha argomentato adeguatamente rispetto a quanto dedotto con l’atto di appello (cfr. pp. 2 s. di esso), che non confutava compiutamente la decisione di primo grado); in particolare, il Giudice distrettuale, in maniera congura, ha ribadito la correttezza quest’ultima anche alla luce delle parziali ammissioni dell’imputato (in ordine alla sua conoscenza della vicenda cui inerisce l’accesso informatico e alle allegazioni dubitative e ipotetiche volte attribuire ad altri l’accesso con le sue credenziali, già rimarcate dal primo Giudice);
il secondo motivo – che assume la violazione dell’ad. 131-bis cod. pen.- è manifestamente infondato in quanto la pena edittale posta per il delitto per cui è condanna non consente l’applicazione dell’istituto invocato (cfr. art. 131-bis, comma 5, cod. pen.);

il terzo motivo di ricorso -che prospetta l’omessa motivazione in relazione alla commisurazione della pena art. 133 cod. pen – è del tutto generico e inidoneo a censurare la motivazione a sostegno dell’irrogazione di una ben inferiore al medio edittale (cfr. Sez. 5, n 35100 del 27/06/2019, Torre, Rv. 276932 – 01; Sez. 5, n. 11329 del 09/12/2019 – dep. 2020, Retrosi, Rv. 278788 – 01);

il quarto motivo – che assume il difetto di prova circa la presenza dell’imputato al momento dell’accesso- oltre ad affidarsi ad assedi generici, è versato in fatto poiché deduce irritualmente in questa sede la mancanza di prova, senza denunciarne il travisamento (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.