Accesso abusivo: quando il reato è consumato?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per accesso abusivo a una casella email. La sentenza conferma che il reato è consumato, e non solo tentato, quando i numerosi tentativi falliti sono seguiti da un tentativo di recupero password e sono logicamente collegati ad accessi andati a buon fine, dimostrando la volontarietà dell’azione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accesso Abusivo: Tentativo o Reato Consumato? La Cassazione Chiarisce

L’accesso abusivo a un sistema informatico, come una casella di posta elettronica, è un reato sempre più frequente nell’era digitale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 43780/2023) offre importanti chiarimenti sulla linea di demarcazione tra il reato tentato e quello consumato, specialmente in presenza di molteplici tentativi falliti. La pronuncia sottolinea come la concatenazione logica degli eventi sia cruciale per determinare la piena responsabilità penale.

I Fatti del Caso: Tra Tentativi di Accesso e Recupero Password

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di accesso abusivo alla casella di posta elettronica di un’altra persona. La condanna, emessa in primo grado e confermata in appello con una semplice riduzione della pena, si basava su una serie di eventi specifici: non solo accessi effettivamente riusciti, ma anche sette tentativi di accesso falliti, avvenuti in un brevissimo lasso di tempo, seguiti immediatamente da un tentativo di recupero della password. L’imputato, ritenendo ingiusta la condanna, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che le prove non dimostravano la sua intenzione e che, al massimo, si sarebbe dovuto parlare di un tentativo di reato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente ha basato la sua difesa su due argomenti principali:
1. Mancanza dell’elemento soggettivo (dolo): Secondo la difesa, non vi era prova certa che fosse stato l’imputato a effettuare il tentativo di recupero password. Inoltre, i sette tentativi di accesso falliti in rapida successione sarebbero incompatibili con un’azione volontaria, suggerendo piuttosto un errore o un’azione non intenzionale.
2. Errata qualificazione del reato: La difesa ha chiesto di riclassificare il fatto come tentato accesso abusivo (ex art. 56 e 615-ter c.p.), sostenendo che la Corte d’Appello avesse omesso di motivare su questo specifico punto sollevato nell’atto di impugnazione.

La Decisione della Suprema Corte: L’inammissibilità del ricorso per accesso abusivo

La Corte di Cassazione ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione conferma integralmente la condanna per il reato consumato. La Corte ha ritenuto le censure del ricorrente generiche e una mera riproposizione di argomenti già adeguatamente valutati e respinti dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema sono fondamentali per comprendere i principi applicati. In primo luogo, i giudici hanno chiarito che il reato contestato era sin dall’inizio quello consumato, poiché erano stati provati accessi andati a buon fine, ammessi in parte dallo stesso imputato. I tentativi falliti e la procedura di recupero password sono stati considerati elementi probatori che, inseriti in un quadro logico, rafforzavano la prova della colpevolezza e dell’intenzionalità.

La Corte ha valorizzato il ragionamento logico dei giudici di merito: la stretta consequenzialità temporale tra i sette tentativi falliti (alle 18:13 e 18:14) provenienti dall’utenza dell’imputato e il tentativo di recupero password (alle 18:16 dello stesso giorno) rendeva evidente che, dopo aver fallito l’accesso diretto, l’operatore avesse deliberatamente avviato la procedura alternativa per entrare nel sistema. Questo schema, secondo la Corte, è del tutto incompatibile con un’azione involontaria e dimostra pienamente il dolo richiesto per il reato di accesso abusivo.

Riguardo al secondo motivo, la Cassazione ha applicato il principio secondo cui un motivo d’appello può essere considerato implicitamente rigettato quando la motivazione complessiva della sentenza è logicamente incompatibile con il suo accoglimento. Avendo la Corte d’Appello ampiamente argomentato le ragioni per cui il reato era stato consumato, aveva implicitamente escluso la possibilità di qualificarlo come un semplice tentativo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza ribadisce alcuni punti cardine in materia di reati informatici:
1. La differenza tra tentativo e consumazione: Il reato di accesso abusivo non si valuta solo sui tentativi falliti, ma sul contesto complessivo. Una serie di azioni logicamente concatenate (fallimenti, recupero password, accessi riusciti) può integrare senza dubbio un reato consumato.
2. Il valore del ragionamento logico-deduttivo: In assenza di prove dirette, la ricostruzione logica basata su elementi come gli orari e la sequenza delle azioni assume un valore probatorio decisivo.
3. I limiti del ricorso in Cassazione: La Suprema Corte non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, specialmente in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione. Il suo ruolo è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Quando una serie di tentativi di accesso falliti configura un reato consumato e non un semplice tentativo?
Secondo la sentenza, si ha un reato consumato di accesso abusivo quando i tentativi falliti si inseriscono in un contesto più ampio che dimostra la volontà di entrare nel sistema. In questo caso, la sequenza di sette tentativi falliti seguita immediatamente da un tentativo di recupero password è stata considerata una progressione logica e volontaria, che, unita ad altri accessi andati a buon fine, ha integrato il reato nella sua forma consumata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove a proprio favore?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può riesaminare le prove (come i documenti del fascicolo del pubblico ministero) o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di primo e secondo grado. Può solo controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza non sia manifestamente illogica.

Se una Corte d’Appello non risponde esplicitamente a un motivo di ricorso, la sentenza è nulla?
Non necessariamente. Come chiarito dalla Cassazione, un motivo di appello si considera implicitamente respinto quando la struttura e l’impianto generale della motivazione della sentenza sono incompatibili con il suo accoglimento. Nel caso specifico, avendo la Corte d’Appello spiegato ampiamente perché il reato era consumato, ha implicitamente escluso la tesi del reato tentato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 43780 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 43780 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sUi ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CREMONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

,•k;Cgl atti ; il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito i! Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

udito ii difensore

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 16.12.2022 la Corte di Appello di Brescia, in parziale rifo pronuncia emessa in primo grado nei confronti di COGNOME NOMENOME NOME lo aveva di colpevole del reato dì cui all’art. 615-ter cod. pen., ha rideterminato, riduce inflitta in mesi sei di reclusione, confermando nel resto la decisione del primo giu

2,Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, tramite i di fiducia, deducendo due motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 1 disp. att. cod. proc. pen, 2.1.Col primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione con rife agli artt. 43, comma 1, e 615-ter cod. pen.; in particolare, si contesta la moti sentenza impugnata nella parte in cui riteneva sussistente in capo all’imputato soggettivo del reato osservando che gli argomenti esposti non sono condivisibili manifestamente illogici ed essendo facilmente rilevabile il vizio dai documenti pagine 5 e 6 nonché da 13 a 17 del fascicolo del pubblico ministero, acquisite al fa dibattimento, ed allegate in ogni caso al ricorso. Da tale documentazione appare assoluta evidenza come il citato tentativo di recupero password non possa in al essere attribuito all’imputato, con ciò risultando del tutto illogica la motivazio Corte territoriale alla base delle argomentazioni volte a dimostrare la dell’elemento soggettivo del reato; il citato documento infatti era ricevuto d offesa direttamente dai dient di posta elettronica ma nulla dice circa l’autore de recupero password, nè risultano connessioni riconducibili all’imputato alle 1 novembre 2015. Come noto, il reato di accesso abusivo a sistema informatico risulta peraltro integrato solo qualora in capo all’agente sia ravvisabile la componente del dolo generico e non anche della colpa come invece appare nel caso di speci tentativi di accesso indicati nella sentenza impugnata appaiono, invece, incompa tempistiche, con un’azione di tipo volontario Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
2.2.Col secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione per motivazione in punto di richiesta di riqualificazione della condotta ai sensi degl 615-ter cod. pen. La Corte di appello ha omesso di pronunciarsi in merito alla r diversa qualificazione del fatto in termini di tentativi ritualmente proposta impugnazione pur dandone conto nella parte riassuntiva del provvedimento impug sicché appare di assoluta evidenza che la sentenza impugnata va annullata.

3.11 ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che con

applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, c modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sin quindicesimo giorno successivo al 31.12,2023 – senza l’intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso;

il difensore della parte civile ha chiesto rigettarsi il ricorso, allegando nota spese

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.I1 ricorso è inammissibile per aspecificità e perché meramente reiterativo di cens già svolte ed affrontate in appello dalla corte con adeguata motivazione.

E’ il caso di precisare sin d’ora che unica è la fattispecie di reato contestata consumata – che – di là dei tentativi di accesso di cui pure vi è cenno nelle sentenze di m nell’ambito della valutazione probatoria anche di tipo logico compiuta – è quella ravvisat giudici nelle conformi pronunce di primo e secondo grado (essendo intervenuti anche degli accessi per così dire consumati oltre quelli tentati, uno dei quali ammesso dallo st imputato secondo quanto riportano i giudici di merito); sicché, a differenza di quan assume in ricorso, non vi è spazio per la richiesta riqualificazione di alcune con nell’ipotesi tentata – di cui al secondo motivo di ricorso – risultando in realtà la c evidentemente intervenuta in relazione agli accessi andati a buon fine attraverso i qu reato è stato ritenuto consumato (d’altra parte la pena inflitta è stata ravvisata aumenti per la continuazione e già peraltro ridotta dalla corte territoriale in consider della ritenuta reale entità del fatto e sul punto non vi è stata contestazione).
1.1.Passando quindi all’esame del primo motivo, si osserva che esso non si confronta con la motivazione svolta dai giudici di appello a sostegno della conferma integr dell’affermazione di responsabilità dell’imputato in ordine al reato ascrittogli di cu 615-ter c.p.; e che il supposto travisamento, che in buona sostanza si è inteso dedu attraverso di esso, adducendo che si sarebbero trascurati i documenti presenti nel fascic del Prn dai quali si desumerebbe che il tentativo di recupero password non possa in alcu modo essere attribuito all’imputato, è indeducibile nella presente sede di legittimi genericità non risultando esplicitate !e ragioni per le quali quei documenti attesterebber solo il vizio denunciato ma la sua decisívità.
Ed invero, la prova della attribuibilità degli accessi all’imputato è stata piuttosto soprattutto in base a ragionamento di tipo logico. Al riguardo – si afferma nella sent impugnata – oltre che quanto argomentato in sentenza, va considerato che il 6 novembre 2015 alle 18:16 il programma del gestore aveva rilevato un tentativo di recupero del password; ebbene proprio in tale data dall’utenza dell’imputato alle 18:13 e 18 e 14 vi er

stati 7 tentativi di accesso senza esito alla casella di posta elettronica della parte erano stati rifiutati in quanto la password era errata; appare evidente – si proseg progressione di tipo logico – che dopo 7 inutili tentativi di accesso l’imputato aveva ce entrare comunque nel sistema iniziando la procedura di recupero della password; si tratt un’operazione che non può essere attribuita – come vorrebbe la difesa – ad un tentativ scaricare le nuove mail, essa è piuttosto un’operazione volontaria che presuppone la presen dell’operatore e che esclude che sì sia verificato quanto affermato dal consulente della di
1.2. Secondo i principi affermati da questa Corte di legittimità, ai finì del co legittimità sul vizio di motivazione, ricorre la cd. “doppia conforme” quando la sent appello, nella sua struttura argomentativa, – come nel caso di specie – si salda con que primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stess utilizzati nella valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze poss essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2, 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218 – 01).
Ne consegue, pertanto, in applicazione del consolidato orientamento, che il vizi travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, nel caso cosiddetta “doppia conforme”, sia nell’ipotesi in cui il giudice di appello, per rispon critiche contenute nei motivi di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminat primo giudice, sia quando entrambi i giudici del merito siano incorsi nel medes travisamento delle risultanze probatorie acquisite in forma di tale macroscopica o manif evidenza da imporre, in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito contraddittorio delle parti (Sez. 4, n. 35963 del 03/12/2020, Rv. 280155); laddove nel di specie del tutto congrua, esauriente e priva di manifesta illogicità è la motivaz giudici di merito sulla solidità della affermazione della sussistenza del fatto ricostruito in aderenza alle risultanze probatorie passate in rassegna, correttamente individuate parte riportate anche dai P.G, nella requisitoria rassegnata per iscritto – negli antecedenti alla metà di ottobre 2015, data del cambio della password effettuato dal tit della casella di posta, una volta nutriti sospetti su intrusioni esterne nella sua casell elettronica (per avere tra l’altro riscontrato la diffusione dei contenuti di alcun private scambiate solo con determinate persone), nei tentativi di accesso infrut successivi al cambio della password, nel tentativo di recupero della password in da novembre 2015 segnalato dal sistema al titolare; risultanze che poste in relazione con a circostanze ritenute senz’altro decisive e dirimenti – quali la contestualità con il t recupero della password del 6.11.2015 alle ore 18,16 dei dati attestanti sull’u dell’imputato alle ore 18,13 e 18,14 di sette tentativi di accessi senza esito alla c posta elettronica della parte civile, che erano stati rifiutati perché la password era quali cronologicamente e logicamente faceva quindi seguito il tentativo di cambio passwo
per superare l’impasse dovuto al diniego di accesso – sono state giustamente c esaustive e non incrinabili alla stregua delle deduzioni difensive che assumono dimostrazione della riconducibilità dei tentativo dei cambio password all’imputato.

La ricostruzione del fatto da parte della difesa, che prospetta la involon accessi e del tentativo di recupero della password rimane dunque – come posto evidenza nella sentenza impugnata – sul piano della mera ipotesi non riscontrata d oggettivi e del tutto illogica rispetto alle ragionevoli valutazioni di merito effet di primo e secondo grado nelle conformi pronunce.

D’altra parte, sono precluse in sede di legittimità le censure che solle sostanza, una rivalutazione di merito sulla base di una “rilettura” degli elementi a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione d e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, gak 216260); e, d’altro canto, l’illogicità della motivazione, censurabile a norma comma 1, lett e), cpp, è quella evidente, cioè di spessore tale da risultare pe oculi, in quanto l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della d orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di RAGIONE_SOCIALEzione li espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato a senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizion (SS,UU n, 47289/2003).
1.2. Quanto al secondo motivo sì deve solo aggiungere, per completezza, che, consolidato orientamento di questa Corte, l’omesso esame di un motivo di appello della corte di merito non dà luogo ad un difetto di motivazione rilevante a norma d cpp, né determina incompletezza della motivazione della sentenza, allorché, pur in di un’espressa disamina, il motivo proposto debba considerarsi implicitamente perché incompatibile con la struttura e con l’impianto della motivazione, non premesse essenziali, logiche e giuridiche che compendiano la ratio decidendi della sentenza medesima (Sez. II n. 35817/2019).
Con riferimento al caso di specie, la Corte d’Appello di Brescia (alle pagine n della sentenza impugnata) ha ampiamente dato atto delle ragioni per le quali ha ri il delitto contestato si fosse effettivamente consumato, in quanto ha spiegato, so tecnico, in cosa consista l’accesso, abusivo, a un sistema informatico, per poi d motivi per cui gli accessi ed i tentativi di accesso (pagina n. 11, primo periodo) intendersi involontari, sia richiamando quanto dedotto nella sentenza impugn legittimamente riprodotto in motivazione alle pagine da 2 a 4), che svolgendo un considerazione in punto di elemento soggettivo.
La Corte territoriale, riferendosi agli accessi svolti dall’imputato ai sistema descritti nella sentenza di primo grado, interamente riprodotta in parte motiv caso implicitamente escluso la riconducibilità del fatto alla forma tentata, come dalla successiva conferma della condanna per il reato ascritto, pur con riconoscim riduzione di pena.

Dalle ragioni sin qui esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del consegue, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al paga delle spese di procedimento, nonché, trattandosi di causa di inammissibilità deter profili di colpa emergenti dal medesimo atto impugnatorio, al versamento, in fav cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in 3.000,00 in relazione alla entità delle questioni trattate. Consegue altresì la ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute n giudizio dalla parte civile liquidate in complessivi euro 5000, 00, oltre accessori

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ìn favore della RAGIONE_SOCIALE delle am Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difes nel presente giudizio dalla parte civile, che liquida in complessivi euro 5.000, olt di legge.

Così deciso il 17/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.