Accertamento induttivo: la prova nel processo penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per reati tributari, stabilendo che l’accertamento induttivo basato su dati VIES e fatture di acquisto estere è una prova sufficiente nel processo penale, se corroborato da altri elementi come la mancata reperibilità della merce e l’assenza di giustificazioni. Il ricorso, basato sull’insufficienza probatoria e sul superamento delle soglie di punibilità, è stato rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accertamento Induttivo: Quando Diventa Prova Piena nel Processo Penale

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, Sez. 3, n. 9925 del 2025, offre chiarimenti cruciali sulla valenza probatoria dell’accertamento induttivo nel contesto dei reati tributari. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene il giudice penale non sia vincolato alle conclusioni dell’amministrazione finanziaria, può basare una sentenza di condanna sugli elementi raccolti in sede tributaria, purché questi siano valutati con rigore e corroborati da altri riscontri. Questo principio è fondamentale per comprendere come le presunzioni fiscali possano trasformarsi in prove penali.

Il Caso: Acquisti Esteri Non Dichiarati e Contabilità Sparita

Il caso riguarda un imprenditore, legale rappresentante di una società a responsabilità limitata, condannato per dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000) e occultamento o distruzione di scritture contabili (art. 10 D.Lgs. 74/2000).

Le indagini erano partite da un controllo sulla banca dati VIES, da cui era emerso che la società aveva acquistato ingenti quantità di prodotti da due fornitori olandesi. Confrontando le fatture di acquisto, regolarmente emesse dalle società estere, con i registri di vendita dell’azienda italiana, gli inquirenti avevano notato una discrepanza enorme: gran parte della merce acquistata non risultava né rivenduta né presente in magazzino. Questo ha portato l’Agenzia delle Entrate a contestare un’evasione IVA per oltre 183.000 euro e un’imposta sui redditi evasa per circa 229.000 euro. L’imprenditore non aveva fornito alcuna spiegazione plausibile sulla destinazione dei beni.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando quattro motivi principali:
1. L’insufficienza dell’accertamento induttivo a fondare una condanna penale, in assenza di prove concrete sulla disponibilità della merce.
2. L’errato calcolo delle imposte evase, che, a suo dire, sarebbero state al di sotto della soglia di punibilità.
3. L’insussistenza del reato di occultamento di scritture contabili.
4. La violazione di legge per la mancata traduzione degli atti provenienti dall’Olanda.

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato in ogni suo punto e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Le Motivazioni: Validità dell’Accertamento Induttivo e Altri Principi

La sentenza si sofferma su punti di diritto di grande interesse, consolidando importanti orientamenti giurisprudenziali.

L’accertamento induttivo come fonte di prova

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ribadisce che il giudice penale ha piena autonomia di valutazione rispetto agli accertamenti fiscali. Tuttavia, può utilizzare gli elementi induttivi valorizzati in sede tributaria per fondare il proprio convincimento, a patto di motivare adeguatamente. In questo caso, la condanna non si basava solo sulla presunzione, ma su un quadro probatorio solido e convergente: i dati VIES, il confronto tra fatture di acquisto e vendita, la verifica fisica dell’indisponibilità della merce e, non da ultimo, il silenzio e la mancanza di spiegazioni da parte dell’imputato. Di fronte a tale quadro, l’argomentazione difensiva è stata giudicata inconsistente.

La questione della soglia di punibilità

Sul secondo motivo, la Corte ha tagliato corto, definendo la doglianza come un tentativo inammissibile di rivalutare i fatti nel merito. I giudici di appello avevano già considerato i calcoli del consulente di parte come incompleti e inaffidabili, una valutazione che non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

L’occultamento delle scritture contabili

Anche il terzo motivo è stato respinto. La Corte ha sottolineato che, poiché la fattura è un documento emesso in duplice esemplare, il ritrovamento della copia presso il fornitore olandese, a fronte della sua assenza nella contabilità dell’imputato, costituisce un grave indizio dell’avvenuta distruzione o occultamento. L’attività commerciale della società era stata ricostruita proprio grazie ai documenti reperiti presso terzi, a dimostrazione che una contabilità esisteva e doveva essere conservata.

L’obbligo di traduzione degli atti

Infine, la Cassazione ha chiarito che l’obbligo di traduzione previsto dalla legge si applica agli atti giudiziari e non a documenti di altra natura, come le fatture commerciali. La Corte ha richiamato una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (sent. Espenhahn, 2014), confermando che i documenti probatori di natura commerciale non richiedono traduzione giurata per essere utilizzati in un processo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio chiave: nel processo penale tributario, l’onere della prova a carico dell’accusa può essere assolto anche tramite elementi presuntivi e induttivi, purché gravi, precisi e concordanti. L’imprenditore non può limitarsi a una difesa passiva, ma ha l’onere di fornire spiegazioni concrete e documentate per contrastare il quadro accusatorio. La sentenza evidenzia inoltre come i dati provenienti da sistemi di cooperazione fiscale europea, come il VIES, costituiscano un elemento probatorio di prim’ordine. Infine, viene confermata la linea dura sull’occultamento della contabilità: non poter esibire i documenti che si dovrebbero conservare, quando la loro esistenza è provata aliunde, integra il reato previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000.

Un accertamento induttivo dell’Agenzia delle Entrate è sufficiente per una condanna penale per reati tributari?
Sì, può esserlo. Il giudice penale, pur non essendo vincolato all’accertamento tributario, può utilizzarne gli elementi induttivi per fondare una condanna, a condizione che li valuti autonomamente e li corrobori con altri elementi probatori (come verifiche in loco, confronto documentale e assenza di giustificazioni da parte dell’imputato), fornendo una motivazione adeguata.

Se le fatture di un’azienda vengono trovate solo presso i suoi fornitori ma non nella sua sede, si può presumere la loro distruzione o occultamento?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che siccome la fattura deve essere emessa in duplice copia, il rinvenimento di una copia presso il destinatario (in questo caso, il fornitore) può far desumere che la mancata presenza dell’altra copia presso l’emittente (l’imputato) sia conseguenza della sua distruzione o del suo occultamento, integrando così il reato di cui all’art. 10 d.lgs. 74/2000.

È obbligatorio tradurre in italiano i documenti commerciali esteri (es. fatture) usati come prova in un processo penale?
No. La sentenza chiarisce, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, che l’obbligo di traduzione è previsto per gli atti giudiziari e non si estende ad altri tipi di documenti, come le fatture commerciali, che possono essere utilizzati come prova anche se redatti in lingua straniera.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9925 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9925 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOMECOGNOME nato a Latiano il 05/05/1958 avverso la sentenza in data 27/11/2023 della Corte di appello di Lecce, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 27 novembre 2023 la Corte di appello di Lecce, in riforma della sentenza in data 18 febbraio 2020 del Tribunale di Lecce, ha ridotto la pena inflitta ad NOME COGNOME per i reati dell’art. 4 e dell’art. 10 d.l n. 74 del 2000.

Ricorre per cassazione l’imputato, denunciando la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al reato dell’art. 4 d.lgs. n. 74 del 2000 perché la condanna era stata basata su un accertamento induttivo, non seguìto da un riscontro effettivo della disponibilità della merce da parte della sua società (primo motivo) e perché, rielaborati i calcoli, le imposte evase erano sotto soglia (secondo motivo); in ordine al reato dell’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000, perché era stata ViL

t GLYPH

accertata la mancata emissione di fatture e non l’occultamento o distruzione di scritture contabili (terzo motivo). Denuncia, infine, con il quarto motivo la violazione di legge perché non erano stati tradotti gli atti dall’olandese.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è nel complesso infondato.

Dagli accertamenti sulla banca dati VIES è emerso che la RAGIONE_SOCIALE di cui l’imputato era legale rappresentante, aveva acquistato prodotti per migliaia di euro da due società olandesi che avevano regolarmente fatturato. Dal confronto delle fatture di acquisto con quelle di rivendita era evidente che si fosse persa la traccia di numerosi beni, con evasione dell’ IVA per euro 183.128,78 e dell’imposta sui redditi per euro 228.909,47. I suddetti beni non erano stati rinvenuti in loco e l’imputato non aveva offerto alcuna plausibile spiegazione della loro destinazione. Di qui la condanna per il reato dell’art. 4 e per il reato dell’art. 10 d.lgs. n. 74 2000.
Il primo motivo di ricorso attiene all’insufficienza dell’accertamento tributario induttivo a fondare la responsabilità penale. Certamente, in tema di reati tributari, il giudice penale non è vincolato dalle valutazioni compiute in sede di accertamento tributario, ma può, con adeguata motivazione, apprezzare gli elementi induttivi ivi valorizzati, per trarne elementi probatori, idonei sorreggere il suo convincimento (tra le più recenti, Sez. 3, n. 24225 del 14/03/2023, Rossi, Rv. 284693 – 01), ferma restando l’autonoma valutazione degli elementi emersi secondo i criteri generali previsti dall’art. 192, comma 1, cod. proc. pen. (tra le più recenti, Sez. 3, n. 36207 del 17/04/2019, COGNOME, Rv. 277581 – 01). I Giudici si sono attenuti scrupolosamente ai criteri di valutazione indicati dalla giurisprudenza di legittimità, perché la condanna è stata fondata sugli accertamenti eseguiti dall’Agenzia delle Entrate sulla base della banca dati VIES, sul confronto tra le fatture di acquisto della merce e la documentazione relativa alla vendita, sulla verifica in loco dell’indisponibilità della merce acquistata e di cui non risultava la prova documentale della vendita, sull’assenza di spiegazioni e chiarimenti da parte dell’imputato nella fase amministrativa del procedimento. In tale contesto, la tesi difensiva, secondo cui non erano state effettuate verifiche se la merce fosse entrata o meno nella disponibilità della società e se fosse stata venduta o meno, è del tutto inconsistente.
Il secondo motivo, sul mancato superamento della soglia, è rivalutativo e non si confronta con la motivazione della sentenza della Corte territoriale secondo cui i conteggi del consulente di parte erano incompleti e inaffidabili.

t’

Il terzo motivo, riguardante il reato dell’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000, è generico. Lo stesso ricorrente ha affermato che «in nessun atto di indagine acquisito al fascicolo del dibattimento, in nessuna dichiarazione resa dai testimoni e in nessuna altra prova assunta, risulta il rinvenimento di fatture della società RAGIONE_SOCIALE diverse da quelle esibite dal tenutario delle scritture contabili», i tal modo ammettendo che delle fatture esistevano ed erano state rinvenute, il che contrasta con la pretesa giustificativa che le scritture contabili non sarebbero mai state tenute e che quindi non sarebbe stato in realtà integrato il reato dell’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000. In aggiunta, la Corte territoriale ha evidenziato che gli accertatori avevano potuto ricostruire le attività della Metropolis grazie alle fatture e alla documentazione contabile delle società olandesi per cui il mancato rinvenimento delle corrispondenti copie nella contabilità della Metropolis era sicuro indice della distruzione o dell’occultamento. Questa Sezione già ha affermato, in precedenti occasioni, che, siccome la fattura deve essere emessa in duplice esemplare, il rinvenimento di uno di essi presso il terzo destinatario dell’atto può far desumere che il mancato rinvenimento dell’altra copia presso l’emittente sia conseguenza della sua distruzione o del suo occultamento (Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, COGNOME, Rv. 274862 – 01).
Infine, il quarto motivo sulla omessa traduzione degli atti provenienti dall’Olanda è inconsistente perché l’obbligo di traduzione è previsto per gli atti giudiziari, non per altri tipi di documenti, come correttamente rilevato dalla Corte territoriale, che ha citato a sostegno di tale interpretazione giuridica la sentenza a Sezioni Unite Espenhahn (sent. n. 38343 del 24/04/2014, Rv. 261111 – 01; si veda altresì per una successiva applicazione, Sez. 5, n. 2707 del 03/10/2019, dep. 2020, Kristo, Rv. 278139 – 01).
Alla luce delle considerazioni svolte, il ricorso va, pertanto, rigettato. Segue al rigetto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Così deciso, il 19 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presid4te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.