Abuso edilizio: stop alla particolare tenuità

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso di un cittadino condannato per abuso edilizio. La decisione sottolinea che la particolare tenuità del fatto non può essere applicata quando l’opera ha dimensioni rilevanti e i lavori sono proseguiti nonostante un ordine di sospensione. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di pene sostitutive poiché presentata tardivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Abuso edilizio: quando la prosecuzione dei lavori nega la tenuità del fatto

Il settore dell’urbanistica è regolato da norme severe volte a tutelare l’assetto del territorio. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sulla configurazione del reato di abuso edilizio e sulle condizioni necessarie per accedere a benefici di legge, come la causa di non punibilità per particolare tenuità.

Il caso oggetto del giudizio

La vicenda trae origine dalla condanna di un privato cittadino per aver realizzato opere in violazione del Testo Unico dell’Edilizia. Il tribunale di primo grado aveva inflitto una pena di due mesi di arresto e 6.000 euro di ammenda, decisione successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Il ricorrente aveva tentato di impugnare la sentenza basandosi su tre motivi principali: l’applicazione dell’articolo 131 bis del codice penale, l’eccessività della pena e la richiesta di accesso alle pene sostitutive introdotte dalla recente riforma.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. La Corte ha chiarito che non è possibile invocare la tenuità del fatto in presenza di due elementi ostativi fondamentali: la dimensione non trascurabile dell’opera abusiva e, soprattutto, il comportamento del reo che ha proseguito i lavori nonostante l’autorità avesse già emesso un ordine di sospensione. Questo atteggiamento dimostra una volontà di sfidare i provvedimenti amministrativi che mal si concilia con l’esiguità dell’offesa richiesta dalla legge.

Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione dei giudici di merito fosse congrua e non illogica, confermando la proporzionalità della pena rispetto alla gravità della condotta. Infine, la questione delle pene sostitutive è stata risolta su base procedurale: la richiesta deve essere formulata tempestivamente nell’atto di appello e non può essere proposta per la prima volta durante le conclusioni finali del processo di secondo grado.

le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. In particolare, per quanto riguarda l’abuso edilizio, è stato rimarcato che il percorso argomentativo della sentenza impugnata era pertinente nel sottolineare le dimensioni dell’opera e la prosecuzione dei lavori dopo l’ordine di stop. Sulla questione della tardività della richiesta delle pene sostitutive, la Corte ha richiamato un orientamento consolidato secondo cui il silenzio del giudice di merito su istanze presentate fuori tempo massimo non è censurabile in sede di legittimità.

le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della condanna penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce che la violazione degli ordini amministrativi in materia di abuso edilizio aggrava significativamente la posizione dell’imputato, precludendo l’accesso a benefici premiali.

Si può ottenere la particolare tenuità del fatto per un abuso edilizio se i lavori sono proseguiti dopo un ordine di sospensione?
No, la prosecuzione dei lavori nonostante un ordine di stop dell’autorità è considerata una circostanza ostativa che impedisce l’applicazione della causa di non punibilità.

Entro quando si devono richiedere le pene sostitutive nel processo d’appello?
La richiesta deve essere formulata direttamente nell’atto di appello e non può essere presentata per la prima volta solo durante le conclusioni finali dell’udienza.

Cosa rischia chi presenta un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria equitativamente fissata in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7752 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7752 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME SOVERATÒ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/02/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Venezia del 10 febbraio 2025, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Treviso il 6 dicembre 2023, con l quale NOME COGNOME, concesse le attenuanti generiche, era stato condanNOME alla pena di mesi 2 di arresto ed euro 6.000 di ammenda, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 44 lett del d.P.R. n. 380 del 2001; fatto commesso in Maserada sul Piave fino al 21 dicembre 2020.

Osservato che con il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la mancata applicazio della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, è manifestamente infonda quanto generico e privo di critiche concrete al percorso argomentativo della sentenza impugnata nella quale, in modo pertinente, sono state rimarcate (pag. 3) in senso ostativo all’applicaz dell’art. 131 bis cod. pen., sia le notevoli dimensioni dell’opera abusiva costruita, sia circostanza che l’imputato ha proseguito i lavori anche dopo che era stato ordiNOME di sospender
Rilevato che con il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività della irrogata, sotto il profilo dell’illogicità della motivazione, è manifestamente infondato, i non specifico, a fronte delle non illogiche considerazioni della Corte di appello in pu adeguatezza del trattamento sanzioNOMErio, peraltro non ispirato da criteri di eccessivo rigor

Evidenziato, infine, che l’inammissibilità connota anche il terzo motivo, rispetto al quale sottolinearsi che la richiesta di applicazione delle pene sostitutive di cui all’art. 20 bis cod. pen. è stata tardivamente formulata solo in sede di conclusioni nel giudizio di secondo grado e n anche nell’atto di appello, il che rende non censurabile il silenzio argomentativo della territoriale sul punto (cfr. in termini Sez. 4, n. 36657 del 15/10/2025, Rv. 288792).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’oner pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 28 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.