Abuso d'ufficio: calcolo dei tempi di prescrizione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Abuso d’ufficio nei confronti di due dirigenti sanitari che avevano brevettato privatamente un’invenzione medica sviluppata nell’ente di appartenenza. La difesa sosteneva che il reato fosse prescritto calcolando il tempo dal momento del brevetto. La Corte ha invece stabilito che, essendo un delitto di evento, la prescrizione decorre dal momento dell’effettivo conseguimento dei vantaggi patrimoniali derivanti dalla commercializzazione del prodotto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Abuso d’ufficio: la Cassazione chiarisce i tempi della prescrizione

L’Abuso d’ufficio è un reato che spesso solleva dubbi interpretativi, specialmente riguardo al momento in cui la condotta illecita può dirsi conclusa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema del calcolo della prescrizione in casi di sfruttamento economico di invenzioni industriali non dichiarate all’ente di appartenenza.

Il caso: invenzioni nascoste e profitti privati

La vicenda riguarda due professionisti con ruoli di responsabilità all’interno di una struttura sanitaria pubblica. I soggetti avevano sviluppato un dispositivo diagnostico innovativo ma, violando gli obblighi previsti dal Codice della proprietà industriale, avevano omesso di comunicare l’invenzione all’ente ospedaliero. Invece di permettere alla struttura di esercitare i propri diritti, avevano costituito una società privata per brevettare il dispositivo e incassarne i proventi.

La decisione della Suprema Corte

I ricorrenti lamentavano che il reato di Abuso d’ufficio dovesse considerarsi prescritto, individuando l’inizio del termine nella data di deposito del brevetto o nella costituzione della società. La Cassazione ha rigettato questa tesi, dichiarando i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che la semplice condotta omissiva o l’atto formale del brevetto non esauriscono l’offesa alla legge se il vantaggio economico si realizza successivamente.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito che l’Abuso d’ufficio è strutturato come un delitto di evento. Per la sua consumazione non basta la violazione di una norma o il conflitto di interessi, ma è necessario che si verifichi l’ingiusto vantaggio patrimoniale o il danno ingiusto. Di conseguenza, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo nel momento in cui tale evento si realizza concretamente. Nel caso analizzato, il vantaggio è stato individuato nella commercializzazione del dispositivo e nella distribuzione degli utili, avvenuta anni dopo la condotta iniziale. Poiché i proventi sono stati percepiti in un arco temporale più recente, il reato non era ancora estinto al momento della sentenza di appello.

Le conclusioni

Questa sentenza sottolinea come la responsabilità penale per Abuso d’ufficio possa protrarsi a lungo nel tempo, specialmente quando l’illecito genera rendite economiche continuative. Per i dipendenti pubblici e i ricercatori, l’obbligo di trasparenza sulle invenzioni non è solo un dovere amministrativo, ma un limite la cui violazione può portare a conseguenze penali durature. La distinzione tra il momento della condotta e il momento dell’evento economico rimane il pilastro fondamentale per il calcolo dei termini legali di estinzione del reato.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per l’abuso d’ufficio?
Il termine decorre dal momento in cui si realizza l’ingiusto vantaggio patrimoniale o il danno ingiusto, poiché si tratta di un reato di evento.

Cosa rischia un dipendente pubblico che brevetta un’invenzione in segreto?
Rischia una condanna per abuso d’ufficio se l’omissione della comunicazione all’ente è finalizzata a ottenere un profitto personale indebito.

Il deposito di un brevetto interrompe subito la prescrizione?
No, se il vantaggio economico derivante dal brevetto si manifesta con la successiva vendita del prodotto, la prescrizione inizia a decorrere solo da quest’ultima fase.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 51037 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 51037 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

NOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA;

NOME NOME, nato a Aidone il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Milano il 23/12/2022;

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO, che ha chiesto che i ricorsi siano dichiarati inammissibili;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, riqualificato il fatto corruttivo di cui al capo C1 concorso in abuso d’ufficio, ha rideterminato, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen la pena nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME in due anni di reclusione.

All’udienza del 23.12.2022 gli imputati hanno rinunciato a tutti i GLYPH motivi di impugnazione ad eccezione di quello relativo al trattamento sanzionatorio.

Sono stati proposti ricorsi sovrapponibili da parte degli imputati con cui sono stat articolati due motivi.

2.1. Con il primo si deduce violazione di legge; il reato di abuso d’ufficio, così come riqualificato, si sarebbe estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Si richiama la recente /Sentenza delle Sezioni unite n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, e si precisa che, nella specie, aderendo alle conclusioni del Procuratore Generale – che aveva chiesto la riqualificazione del fatto in abuso d’ufficio -, gli imputa avevano rinunciato a tutti i motivi di appello ad eccezione di quelli relativi a qualificazione del fatto e al trattamento sanzionatorio.

Secondo la Corte di appello, in assenza della prova del patto corruttivo, il fatto avrebbe dovuto in effetti ricondursi al reato di abuso d’ufficio “essendo stata ricostruit una situazione di conflitto di interessi, integrativa della violazione di legge, per ave omesso gli imputati, nelle rispettive qualità di Responsabile del centro di chirurgia ricostruttiva e delle infezioni osteoarticolari presso l’ospedale RAGIONE_SOCIALE di Milano, di effettuare la comunicazione obbligatoria al predetto RAGIONE_SOCIALE ospedaliero della domanda di brevetto relativo al dispositivo ‘Micro DDT; quali inventori di quello strumento per la rilevazione delle infezioni osteoarticolari, come espressamente previsto dall’art. 65 Codice proprietà industriale con riferimento agli enti pubblici di ricerc avendo comunque omesso la comunicazione prevista implicitamente dall’art. 64 dello stesso codice con riferimento ai diritti sul brevetto” (viene richiamatck in ricorso un parte della motivazione).
Si aggiunge che, secondo la Corte di appello, proprio la situazione di conflitto di interessi avrebbe condotto gli imputati a dissimulare la loro partecipazione nella società 41 formalmente titolare del brevetto, schermata a mezzo di società a loro riconducibili, così potendo conseguire per intero i proventi derivanti dallo sfruttamento economico dell’invenzione con danno corrispondente per l’RAGIONE_SOCIALE presso il quale era stata condotta non solo l’attività di ricerca ma anche la sperimentazione del prodotto.
In tale contesto, si argomenta, il reato si sarebbe consumato quando gli imputati, avanzata la domanda di brevetto, avevano omesso di dare comunicazione all’RAGIONE_SOCIALE 1, RAGIONE_SOCIALE e si evidenzia come il micro DDT fosse stato brevettato il 22.5.2014 e la società RAGIONE_SOCIALE h costituita il 30 aprile 2014.

Dunque, si assume, pur volendo collocare la consumazione del reato – a consumazione istantanea- al 22.5.2014 la prescrizione sarebbe maturata prima della pronuncia di appello, intervenuta il 31.12.2022, non risultando peraltro sospensioni del corso del termine nei due giudizi di merito.

Secondo gli imputati l’indicazione nella imputazione del lasso temporale compreso tra il 30 aprile 2014 e il giugno del 2017 sarebbe non conferente perché involgente fatti I GLYPH Il relativi alle dinamiche societarie interne alla RAGIONE_SOCIALE (distribuzione di utili peraltro

avvenuta, compensi, rimborsi spese), in realtà valutabili come post factum non punibile re GLYPH tr e comunque esterni rispetto al tema della individuazione del tempus commissi delicti.

2.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione per essere il reato di abuso d’ufficio, così come ritenuto dalla Corte, diverso rispetto a quello contestato in rubrica.

Gli imputati hanno trasmesso atti di rinuncia del 13.7.2023 al secondo motivo di impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili.

Si è già detto della rinuncia al secondo motivo ricorso.

Il primo motivo dei ricorsi è inammissibile per manifesta infondatezza.

Si tratta di un motivo strutturato facendo riferimento, al fine della individuazione del `’dies a quo di decorrenza del termine di prescrizione, alla condotta posta in essere dagli imputati: il delitto di abuso d’ufficio è tuttavia un delitto di evento.

La Corte di cassazione ha già spiegato in molteplici occasioni che il momento consumativo del reato di abuso di ufficio, da cui decorre il termine di prescrizione, coincide, per la sua natura di reato di evento, con la data di avvenuto conseguimento dell’ingiusto vantaggio patrimoniale o con la produzione ad altri di un danno ingiusto. (Cfr., Sez. 6, n. 28117 del 06/03/2015, Ricci, Rv. 263929).

Nel caso di specie, dunque, la consumazione del reato e l’inizio del decorso del termine di prescrizione coincide con il conseguimento degli indebiti vantaggi derivanti dalla condotta e costituiti dai proventi della commercializzazione di quel determinato strumento diagnostico con corrispettivo danno per il datore di lavoro; si tratta di vantaggi che i Giudici di merito hanno temporalmente collocato dal giugno del 2017 (cfr. 60 e ss. e pag. 92 sentenza di primo grado).

Sul punto nulla è stato dedotto.

Ne consegue che il reato non era estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza impugnata.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.