Abrogazione abuso d'ufficio: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per abuso d’ufficio a carico di un responsabile tecnico comunale. La decisione si fonda sulla recente abrogazione abuso d’ufficio (art. 323 c.p.) a seguito della Legge n. 114/2024. Poiché il fatto non è più previsto dalla legge come reato (abolitio criminis), la condanna è stata cancellata in via definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Abrogazione Abuso d’Ufficio: la Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una vicenda processuale riguardante un funzionario pubblico, applicando direttamente gli effetti della abrogazione abuso d’ufficio. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna emessa nei confronti di un responsabile del settore tecnico di un Comune, poiché il reato contestato, previsto dall’art. 323 del codice penale, non esiste più nel nostro ordinamento. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguardava il responsabile del settore tecnico di un Comune, condannato in primo grado e in appello per il reato di abuso d’ufficio. L’accusa si riferiva a fatti commessi nel 2013, legati alla concessione di un parere favorevole per la costruzione di una piscina. Secondo l’accusa, il funzionario aveva agito in violazione dei suoi doveri, procurando un vantaggio ingiusto.

La Corte di Appello di Cagliari aveva confermato la condanna a un anno di reclusione (pena sospesa), ritenendo provata la colpevolezza dell’imputato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. Errata valutazione della prova e motivazione contraddittoria: Si contestava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove, in particolare una consulenza tecnica di parte che sosteneva la regolarità urbanistica dell’area interessata dalla costruzione della piscina.
2. Insussistenza del dolo intenzionale: La difesa evidenziava la mancanza dell’elemento soggettivo richiesto per il reato di abuso d’ufficio, ovvero la volontà diretta e primaria di commettere l’illecito. Si sottolineava, inoltre, un errore di fatto nella sentenza impugnata, che attribuiva all’imputato la presidenza di una commissione edilizia in realtà presieduta da un’altra persona.

L’Impatto Decisivo della Abrogazione Abuso d’Ufficio

Nonostante i motivi di ricorso presentati dalla difesa, la decisione della Corte di Cassazione si è fondata su un evento normativo sopravvenuto e risolutivo: l’abrogazione abuso d’ufficio.

Il Principio della Abolitio Criminis

La Legge n. 114 del 9 agosto 2024 ha, infatti, cancellato l’art. 323 del codice penale a decorrere dal 25 agosto 2024. Questo intervento legislativo ha determinato una cosiddetta abolitio criminis: un fatto che prima era considerato reato, cessa di esserlo. In base al principio di retroattività della legge penale più favorevole, nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge successiva, non costituisce più reato.

La Legittimità dell’Abrogazione Confermata dalla Corte Costituzionale

La Corte di Cassazione ha rafforzato la propria decisione richiamando la sentenza n. 95 del 7 maggio 2025 della Corte Costituzionale. Quest’ultima ha dichiarato infondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate contro la legge di abrogazione. I giudici costituzionali hanno chiarito che le convenzioni internazionali, come la Convenzione di Merida contro la corruzione, non impongono agli Stati l’obbligo di mantenere in vita il reato di abuso d’ufficio, né ne vietano l’abrogazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione esclusivamente sulla sopravvenuta modifica legislativa. Le argomentazioni della difesa, relative al merito della vicenda, sono state di fatto assorbite e superate. La motivazione è netta e lineare: la norma incriminatrice in base alla quale l’imputato era stato condannato è stata abrogata. Di conseguenza, il fatto per cui si procedeva non è più previsto dalla legge come reato. In applicazione del principio dell’abolitio criminis, la sentenza di condanna doveva essere annullata.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. Questa formula significa che la vicenda processuale si chiude definitivamente, senza necessità di un nuovo giudizio. L’imputato è stato prosciolto in via definitiva. La sentenza rappresenta una delle prime applicazioni concrete della recente abrogazione abuso d’ufficio, evidenziando come le modifiche al codice penale abbiano un impatto diretto e immediato sui processi in corso e sui giudizi pendenti, cancellando le condanne per fatti che il legislatore ha scelto di non considerare più penalmente rilevanti.

Perché la condanna per abuso d’ufficio è stata annullata in questo caso?
La condanna è stata annullata perché il reato di abuso d’ufficio, previsto dall’art. 323 del codice penale, è stato abrogato dalla Legge n. 114 del 9 agosto 2024. Di conseguenza, il fatto contestato non è più previsto dalla legge come reato (c.d. abolitio criminis).

Cosa significa la decisione di “annullamento senza rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza di condanna in via definitiva, chiudendo il processo. Non ci sarà un nuovo giudizio davanti a un’altra corte perché la questione è stata risolta in punto di diritto in modo conclusivo.

L’abrogazione del reato di abuso d’ufficio è stata considerata legittima?
Sì. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 95 del 7 maggio 2025, ha stabilito che l’abrogazione è costituzionalmente legittima, poiché le convenzioni internazionali non impongono all’Italia di mantenere tale reato nel proprio ordinamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33190 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33190 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato ad Arbus il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 14/11/2019 della Corte di appello di Cagliari; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato;

lette le conclusioni rassegnate dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14 novembre 2019, depositata il 29 aprile 2024, la Corte di appello di Cagliari, per quanto in questa sede rileva, confermava la decisione del 17 maggio 2018, con la quale il Tribunale di Cagliari aveva condannato NOME COGNOME alla pena, condizionalmente sospesa, di un anno di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 323 cod. pen. a lui ascritto al capo H, quale responsabile del settore tecnico del Comune di Arbus. Fatto commesso in Arbus il 12 luglio 2013.

Avverso la sentenza della Corte di appello sarda, COGNOME, tramite il suo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi.

Con il primo, la difesa deduce l’erronea applicazione degli art. 546, comma 1, lett. e), e 192 cod. proc. pen. con riferimento alla valutazione della prova, non avendo i giudici di appello dato conto RAGIONE_SOCIALE ragioni per le quali non sono state ritenute attendibili le prove contrarie, tra cui la consulenza tecnica di parte, nella quale è stato sostenuto che il terreno su cui la piscina era stata realizzata faceva parte di un unico fondo, per cui ogni ulteriore suddivisione di quell’area non potrebbe dare origine a un’altra area autonoma a livello funzionale o economico.
A ciò si aggiunge il rilievo della contraddittorietà della motivazione, nella misura in cui si è affermato, in base a una mera congettura, che la piscina non può essere considerata una pertinenza e che la stessa provocherebbe un incremento urbanistico, mentre è la stessa sentenza gravata a ricordare che la gran parte della piscina è stata realizzata in zona B2 all’interno di un fabbricato unitario.

Con il secondo motivo, si contesta l’inosservanza dell’art. 323 cod. pen. in relazione al giudizio sulla sussistenza dell’elemento soggettivo del dolo intenzionale, sottolineandosi che COGNOME ha iniziato a occuparsi RAGIONE_SOCIALE pratiche inerenti ai procedimenti amministrativi per l’ottenimento RAGIONE_SOCIALE concessioni necessarie previste dalla legge, solo dopo che vi era già stata un’ampia istruttoria. Inoltre, vi sarebbe un travisamento della prova nella decisione impugnata, nella parte in cui ha sostenuto che è stato NOME COGNOME a presiedere la commissione edilizia dell’8 novembre 2012, con cui è stato concesso parere favorevole alla costruzione della piscina, mentre in realtà a presiedere la commissione era NOME COGNOME, che non risulta neanche tra gli imputati del processo.
Con memorie trasmesse il 18 febbraio, il 25 febbraio e il 10 settembre 2025, l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dell’imputato, ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

Dopo un rinvio interlocutorio (6 marzo 2025), la trattazione del processo veniva aggiornata all’odierna udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.

Deve infatti prendersi atto che l’art. 323 cod. pen., ovvero la norma incriminatrice di cui COGNOME è stato ritenuto colpevole, è stato abrogato, a decorrere dal 25 agosto 2024, dall’art. 1, comma 1, lett. b), della legge 9 agosto 2024, n. 114. Peraltro, con la sentenza n. 95 del 7 maggio 2025, la Corte Costituzionale ha ritenuto infondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate rispetto all’abrogazione del reato di abuso d’ufficio ad opera della legge n. 114 del 2024, osservando che dalla RAGIONE_SOCIALE contro la corruzione (la cosiddetta RAGIONE_SOCIALE) non sia ricavabile né l’obbligo di prevedere il reato di abuso d’ufficio, né il divieto di abrogarlo ove già presente nell’ordinamento nazionale. Ne consegue che, stante l’abolitio criminis, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.
P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.

Così deciso il 18.09.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.