Abolitio criminis: Cassazione annulla condanna

Un funzionario pubblico, condannato in primo e secondo grado per abuso d’ufficio, ha ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. La decisione si basa sull’intervenuta abolitio criminis del reato, a seguito di una nuova legge. La Corte ha chiarito che l’annullamento della condanna penale comporta anche la revoca delle statuizioni civili, obbligando la parte danneggiata a iniziare un nuovo processo in sede civile per ottenere il risarcimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Abolitio Criminis: Quando la Legge Cambia, la Condanna Cade

L’abolitio criminis è un principio fondamentale del diritto penale che entra in gioco quando il legislatore decide di non considerare più un determinato comportamento come reato. Questa scelta ha effetti dirompenti sui processi in corso e sulle sentenze non ancora definitive. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sentenza n. 37633/2025) offre un chiarimento esemplare su questo tema, analizzando le conseguenze della depenalizzazione del reato di abuso d’ufficio non solo sulla condanna penale ma anche sulle richieste di risarcimento della parte civile.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Abrogazione del Reato

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di abuso d’ufficio, emessa dal Tribunale di primo grado nel 2016 e confermata dalla Corte d’Appello nel 2024, a carico di un funzionario pubblico. L’imputato, ritenuto colpevole di aver commesso il fatto tra settembre e novembre 2011, ha presentato ricorso in Cassazione.

Tuttavia, un evento legislativo ha cambiato radicalmente le carte in tavola: la legge n. 114 del 9 agosto 2024 ha abrogato l’articolo 323 del codice penale, cancellando di fatto il reato di abuso d’ufficio dall’ordinamento. Di conseguenza, il difensore dell’imputato ha basato il suo ricorso sull’intervenuta abolitio criminis, chiedendo l’annullamento della sentenza e la revoca delle statuizioni civili.

La Battaglia della Parte Civile

Di fronte alla prospettiva di vedere vanificate le proprie pretese risarcitorie, la parte civile ha tentato di opporsi all’annullamento. Inizialmente, ha sollevato una questione di legittimità costituzionale della norma abrogatrice, sostenendo un presunto contrasto con la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. Successivamente, ha richiesto alla Cassazione di sollevare un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per valutare la compatibilità della depenalizzazione con il diritto comunitario.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Abolitio Criminis

La Corte di Cassazione ha rigettato le istanze della parte civile e accolto il ricorso dell’imputato, fornendo motivazioni chiare e lineari.

In primo luogo, la Corte ha ricordato che la questione di legittimità costituzionale era già stata esaminata e dichiarata non fondata dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 95/2025. La Consulta aveva stabilito che gli obblighi derivanti da convenzioni internazionali, come quella di Mérida contro la corruzione, non impongono all’Italia un obbligo di criminalizzazione specifico e inderogabile per l’abuso d’ufficio, lasciando al legislatore nazionale un margine di discrezionalità. Di conseguenza, l’abrogazione della norma non viola la Costituzione.

In secondo luogo, e per ragioni analoghe, è stata respinta la richiesta di rinvio alla Corte di Giustizia UE. La Cassazione ha sottolineato che, in assenza di una disciplina europea uniforme sulla rilevanza penale dell’abuso d’ufficio, non sussistono i presupposti per interrogare la Corte europea sulla compatibilità della scelta abrogatrice del legislatore italiano.

Stabiliti questi punti, la Corte ha proceduto all’applicazione diretta del principio di abolitio criminis. Poiché la legge n. 114/2024 ha abrogato il reato di abuso d’ufficio, il fatto per cui l’imputato era stato condannato non è più previsto dalla legge come reato. La conseguenza inevitabile è l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

Le Conclusioni: Gli Effetti dell’Annullamento sulle Richieste Civili

La parte più significativa della sentenza riguarda le conseguenze dell’annullamento sulle statuizioni civili. La Corte di Cassazione, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 46688/2016), ha affermato un principio netto: il giudice penale può decidere sulle azioni civili solo se pronuncia una sentenza di condanna.

Quando la condanna viene meno a causa dell’abolitio criminis, il giudice dell’impugnazione deve necessariamente revocare anche i capi della sentenza che riguardano gli interessi civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno e al pagamento delle spese processuali sostenute dalla parte civile.

Questo non significa che il danneggiato perda il suo diritto al risarcimento. Significa, però, che non può più ottenerlo all’interno del processo penale. La parte civile, per far valere le proprie pretese, dovrà iniziare un nuovo e autonomo giudizio davanti al giudice civile, dimostrando in quella sede la sussistenza di un illecito civile e il relativo danno.

Cosa succede a una condanna penale se il reato viene abrogato mentre il processo è in corso?
La sentenza di condanna, se non ancora definitiva, deve essere annullata senza rinvio. Questo perché il fatto, per il quale era stata emessa la condanna, non è più previsto dalla legge come reato, applicando il principio del favor rei.

Se la condanna penale viene annullata per abolitio criminis, cosa accade al risarcimento del danno riconosciuto alla parte civile?
Anche le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno e al pagamento delle spese legali a favore della parte civile, vengono revocate. Il giudice penale, non potendo più emettere una sentenza di condanna, perde il potere di decidere sulle questioni civili.

La parte civile perde definitivamente il diritto al risarcimento dopo la revoca delle statuizioni civili?
No, la parte civile non perde il suo diritto. Tuttavia, per ottenere il risarcimento del danno, dovrà avviare un nuovo e separato processo davanti al giudice civile, dove dovrà dimostrare nuovamente la sussistenza dell’illecito e del danno subito secondo le regole del processo civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 37633 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 37633 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Salerno il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa in data 18/04/2024 dalla Corte di appello di Napoli;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto la rimessione della questione alle Sezioni unite o, in subordine, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

udite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore della parte civile NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento della richiesta di rinvio pregiudiziale formulata alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la pronuncia impugnata, ha confermato

la sentenza di condanna, emessa dal Tribunale di Avellino in data 16 settembre 2016, nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di cui agli artt. 81, 110 e 3 cod. pen., commesso in Solofra dal 23 settembre 2011 al 2 novembre 2011, condannando l’imputato appellante al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del grado e alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite sostenute dalla parte civile costituita NOME COGNOME.

AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME, ha impugnato questa sentenza e ne ha chiesto l’annullamento.

Il difensore, con unico motivo, ha dedotto l’intervenuta abolitio criminis del delitto di abuso di ufficio adopera dell’art. 1, comma 1, lett. b) della I. 9 agost 2024, n. 114 e ha chiesto la revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili della sentenza impugnata.

Con istanza depositata tempestivamente in data 4 novembre 2024, il difensore ha chiesto la trattazione orale del ricorso.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 3 dicembre 2024, il AVV_NOTAIO, ha chiesto di annullare senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato e di revocare le relative statuizioni civili.

Con ordinanza del 7 marzo 2025, il Collegio ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 1, lett. b), della legge 9 agosto 2024, n. 114, che abroga l’art. 323 cod. pen., in riferimento agli artt. 11 e 117, primo comma, della Costituzione, in relazione agli artt. 1, 7, quarto comma, 19 e 65, primo comma, della Convenzione dell’Organizzazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Unite contro la corruzione, adottata dalla RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO dell’RAGIONE_SOCIALE il 31 ottobre 2003, con risoluzione n. 58/4, firmata dallo Stato italiano il 9 dicembre 2003 e ratificata con legge 3 agosto 2009, n. 116.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 95 del 3 luglio 2025, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 1, lettera b), della legge n. 114 del 2024, sollevate, in riferimento all’art. 117, primo comma, Cost., complessivamente in relazione agli artt. 1, 5, 7, paragrafo 4, 19 e 65, paragrafo 1, della Convenzione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Unite contro la corruzione, adottata dall’RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO dell’ONU il 31 ottobre 2003, ratificata e resa esecutiva con la legge 3 agosto 2009, n. 116.
Con memoria depositata in data 14 luglio 2025 l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME difensore della parte civile NOME COGNOME, ha chiesto di anticipare l’udienza e di promuovere un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea «circa la compatibilità dell’intervento abrogatore del reato di abuso in atti di uffici con il diritto comunitario, anche al fine di prevenire in futuro la apertura d eventuali procedure di infrazione nei confronti dell’Italia».

Con memoria depositata in data 13 ottobre 2025 l’AVV_NOTAIO COGNOME ha insistito nella propria istanza e ha allegato un parare pro ventate del AVV_NOTAIO sulla compatibilità dell’abrogazione del reato di abuso di ufficio con gli obblighi derivanti dalla Convenzione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Unite contro la corruzione, adottata dall’RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO dell’RAGIONE_SOCIALE il 31 ottobre 2003, ratificata e resa esecutiva con la legge 3 agosto 2009, n. 116.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto, in quanto il motivo proposto è fondato.

AVV_NOTAIO difensore della parte civile NOME COGNOME, in via preliminare, ha chiesto al Collegio di promuovere un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea «circa la compatibilità dell’intervento abrogatore del reato di abuso in atti di ufficio con il diritto comunitario, anche a fine di prevenire in futuro la apertura di eventuali procedure di infrazione nei confronti dell’Italia».

3. Questa istanza non è fondata.

La Corte costituzionale nella sentenza n. 95 del 2025 ha, in realtà, già esaminato l’istanza formulata dalla parte civile, costituitasi anche nel giudizio di costituzionalità, e ha escluso l’utilità del rinvio pregiudiziale alla Corte di giusti sul punto indicato dall’AVV_NOTAIO COGNOME.

La Corte costituzionale ha, infatti, rilevato che le disposizioni della Convenzione di Mérida, che è stata approvata da parte dell’allora Comunità europea, in forza della decisione del Consiglio del 25 settembre 2008 (2008/801/CE), vincolano l’Unione europea nei soli limiti RAGIONE_SOCIALE proprie competenze.

In assenza di una disciplina europea uniforme relativa alla rilevanza penale RAGIONE_SOCIALE condotte di abuso di ufficio, dunque, l’interpretazione della Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE disposizioni della Convenzione di Merida non potrebbe fondare un obbligo di criminalizzazione di tali condotte vincolante per il legislatore italiano e determinare l’incostituzionalità dell’abrogazione del reato di cui all’art. 323 cod. pen.

AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato NOME COGNOME, deducendo unico motivo di ricorso, ha eccepito l’intervenuta aboliti° criminis del delitto di abuso di ufficio e ha chiesto la revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili della sentenz impugnata.

5. Il motivo è fondato.

L’art. 1, comma 1, lett. b), della I. 9 agosto 2024, n. 114 ha abrogato il reato di abuso di ufficio e a tale rilievo consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, la revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili e della condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute nei gradi di giudizio dalla parte civile costituita.

L’art. 538 cod. proc. pen., del resto, consente al giudice penale di decidere sulle azioni civili proposte nel processo penale solo se pronuncia sentenza di condanna.

Secondo le Sezioni unite, in caso di sentenza di condanna relativa a un reato successivamente abrogato, il giudice dell’impugnazione, nel dichiarare che il fatto non è più previsto dalla legge come reato, deve revocare anche i capi della sentenza che concernono gli interessi civili, fermo restando il diritto della parte civile di agire ex novo nella sede naturale per il risarcimento del danno (Sez. U, n. 46688 del 29/09/2016, Schirru, Rv. 267884 – 01).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato e per l’effetto dispone la revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili e RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso in Roma, il 16 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.