Abitualità della condotta: quando esclude la tenuità

L’Abitualità della Condotta: Limite Insormontabile per la Particolare Tenuità del Fatto

L’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale e di proporzionalità della sanzione. Tuttavia, il suo accesso è subordinato a precisi requisiti, la cui assenza ne impedisce l’applicazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza che l’abitualità della condotta costituisce un ostacolo insuperabile, a prescindere dalla lieve entità del reato contestato. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: un Ricorso per Furto Monoaggravato

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un individuo condannato sia in primo grado dal Tribunale di Modena, sia in appello dalla Corte d’Appello di Bologna, per il reato di furto monoaggravato. La difesa del ricorrente aveva basato il proprio unico motivo di ricorso sulla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p., sostenendo la particolare tenuità del fatto commesso.

La Decisione della Corte: l’Impatto dell’Abitualità della Condotta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, la quale aveva negato il beneficio non tanto per la gravità del singolo episodio, quanto per un elemento soggettivo dirimente: l’abitualità della condotta dell’imputato. Si trattava, infatti, di un soggetto con plurimi precedenti penali specifici per reati della stessa indole.

Le Motivazioni: la Definizione di Comportamento Abituale

La Corte ha sottolineato che la motivazione della sentenza d’appello era completa, logica e priva di errori di diritto. La valutazione non si è soffermata sulla tenuità del danno, ma si è arrestata, correttamente, di fronte al requisito ostativo dell’abitualità. A questo proposito, l’ordinanza ha richiamato un principio fondamentale statuito dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 13681 del 2016). Secondo tale pronuncia, ai fini dell’applicazione dell’art. 131-bis c.p., il comportamento è da considerarsi abituale quando l’autore, oltre al reato per cui si procede, ha commesso almeno altri due illeciti, anche se questi sono stati perpetrati in un momento successivo. La presenza di un curriculum criminale così caratterizzato impedisce al giudice di procedere con la valutazione sulla particolare tenuità dell’offesa.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la valutazione per la concessione della non punibilità per particolare tenuità del fatto segue un percorso a tappe. Prima di analizzare l’entità dell’offesa e il grado della colpevolezza, il giudice deve verificare l’assenza di condizioni ostative, tra cui spicca l’abitualità della condotta. La presenza di precedenti penali specifici e reiterati crea una presunzione di pericolosità sociale che rende il soggetto non meritevole del beneficio, indipendentemente dalla lieve entità del singolo reato commesso. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’analisi della posizione di un assistito non può prescindere da un’attenta valutazione del suo certificato penale, poiché questo elemento può essere decisivo per l’esito del giudizio.