Vizio di nullità della sentenza: la Cassazione decide

Un ente previdenziale si oppone a una sentenza di primo grado che annullava parzialmente un avviso di addebito. La Corte d’Appello, però, commette un errore e dichiara inefficace la parte dell’avviso che invece era dovuta. La Corte di Cassazione ha rilevato il vizio di nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, cassando la decisione e rinviando il caso a un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Vizio di Nullità della Sentenza: Quando il Giudice Sbaglia la Decisione

Il principio di corrispondenza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice è un pilastro del nostro sistema processuale. Quando questo equilibrio viene meno, si può configurare un vizio di nullità della sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un errore nell’interpretazione della domanda di appello possa portare all’annullamento di una decisione di secondo grado, con conseguente rinvio della causa per un nuovo esame.

I Fatti di Causa: Dall’Avviso di Addebito all’Appello

Una società cooperativa di logistica si opponeva a un avviso di addebito emesso da un ente previdenziale per un importo superiore a un milione di euro, relativo a contributi non versati. Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente l’opposizione, ritenendo che per una parte delle assenze dei lavoratori (quantificate in 1.939 ore) non fossero dovuti i contributi, in quanto l’azienda aveva già adottato sanzioni disciplinari.

L’ente previdenziale, non soddisfatto della decisione, presentava appello. La sua richiesta era chiara: ottenere la riforma della sentenza di primo grado solo nella parte in cui aveva annullato l’avviso di addebito, chiedendo che venisse invece dichiarato efficace per l’importo corrispondente alle ore di assenza eccedenti le 1.939 ore (pari a oltre 700.000 euro), per le quali il primo giudice aveva già riconosciuto l’obbligo contributivo.

L’Errore della Corte d’Appello e il vizio di nullità della sentenza

La Corte d’Appello, nell’esaminare il caso, è incorsa in un palese errore. Invece di confermare l’efficacia dell’avviso di addebito per la somma richiesta dall’ente, ha fatto l’esatto contrario. Ha accolto l’appello ma ha dichiarato l’inefficacia dell’avviso proprio per la parte eccedente le 1.939 ore di assenza. In pratica, ha annullato la parte del debito che lo stesso giudice di primo grado aveva confermato e sulla quale l’ente previdenziale aveva basato il suo appello, ignorando completamente il tenore della richiesta.

Questo errore ha generato un vizio di nullità della sentenza per violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, che sancisce il principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. Il giudice non può decidere oltre i limiti della domanda né su questioni non sollevate dalle parti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale. I giudici supremi hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse pronunciato una decisione incomprensibile e contraddittoria. L’appello mirava a consolidare una pretesa contributiva già riconosciuta in primo grado, ma la Corte territoriale l’ha invece annullata, pronunciandosi su una parte della sentenza (quella relativa alle 1.939 ore) che non era stata oggetto di impugnazione e che, pertanto, era già passata in giudicato.

La Cassazione ha affermato che la Corte d’Appello ha dichiarato inefficace l’avviso proprio nella parte in cui la pretesa contributiva era stata riconosciuta e non era oggetto di contestazione in secondo grado. Di conseguenza, la sentenza è stata ritenuta nulla perché non rispettava i limiti del ricorso presentato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché riesamini il merito della controversia. Il nuovo collegio dovrà attenersi scrupolosamente ai motivi dell’appello originario e decidere sulla base di quanto effettivamente richiesto dall’ente previdenziale, correggendo l’errore precedente e garantendo il rispetto delle norme procedurali.

Che cos’è un vizio di nullità della sentenza in questo contesto?
È un grave difetto procedurale che si verifica quando la decisione del giudice non corrisponde a ciò che le parti hanno richiesto, violando il principio sancito dall’art. 112 c.p.c. sulla corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

Perché la decisione della Corte d’Appello è stata annullata?
È stata annullata perché, invece di confermare la legittimità di una parte del debito come richiesto dall’ente previdenziale nel suo appello, ha erroneamente dichiarato inefficace proprio quella parte, decidendo in modo opposto e contraddittorio rispetto alla domanda.

Cosa succede dopo la decisione della Cassazione?
La sentenza della Corte d’Appello viene annullata (‘cassata’) e il processo viene rimandato (‘rinviato’) alla stessa Corte d’Appello, ma con un collegio di giudici diverso, che dovrà decidere nuovamente la questione attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19452 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19452 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21487-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE;

– intimate –

Oggetto

Contributi opposizione avviso addebito

R.G.N. 21487/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 13/05/2025

avverso la sentenza n. 133/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 14/03/2022 R.G.N. 1113/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

L a Corte d’appello di Milano in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Pavia – che aveva accolto parzialmente l’opposizione di RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di addebito avente ad oggetto l’importo di € 1.110.776,08, di cui € 716.755,73 a titolo di contributi per il periodo dal 1/2016 al 7/2017, oltre sanzioni civili e spese di riscossione, dovute all’Inps in forza del verbale di accertamento e notificazione del 24.1.18 -ha dichiarato l’inefficacia dell’avviso di addebito opposto limitatamente alla pretesa eccedente le 1939 ore di assenza.
Il tribunale, in mancanza di una delle ipotesi eccettuative, aveva ritenuto fondata la pretesa contributiva dell’Inps, rispetto alle assenze non retribuite e alle assenze non giustificate, salvo che per quelle assenze rispetto alle quali vi era stata una reazione disciplinare da parte del datore di lavoro (accertate dal ctu nella misura di 1.939 ore). Il giudice di primo grado aveva ritenuto fondata anche la pretesa dell’ente previdenziale relativa al recupero dei contributi derivante dalla rielaborazione delle buste paga, integrate con le ore di malattia a carico della società, che questa non aveva considerato in applicazione di accordi sindacali da essa ratificati.
La Corte d’appello, da parte sua, nell’accogliere il gravame dell’Inps -ritenuto come detto che era stata accertata l’insussistenza della pretesa contributiva di cui al punt o 1 del

verbale di accertamento, per la parte eccedente le 1.939 ore di assenza -ha dichiarato l’inefficacia dell’avviso di addebito opposto, relativamente alla somma richiesta dall’Inps a tale titolo.

Per la cassazione della sentenza ricorre l’Inps sulla base di un motivo, illustrato da memoria. RAGIONE_SOCIALE e l’Agenzia delle Entrate riscossione sono rimaste intimate.

Il collegio ha riserva to il deposito dell’ ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che

Con il motivo di ricorso, l’Inps deduce il vizio di nullità della sentenza, per violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 4 c.p.c., perché la Corte di merito, accogliendo l’appello dell’Inps che chiedeva la riforma di un sol o capo della sentenza, dichiarava inefficace l’avviso di addebito per la parte eccedente le 1939 ore, quando invece -alla luce della sentenza di primo grado – avrebbe dovuto dichiarare inefficace il medesimo avviso di addebito fino alla soglia delle 1939 ore (per le quali vi era stata reazione disciplinare alle assenze ingiustificate, da parte del datore di lavoro), che erano quelle per cui non vi era obbligo di contribuzione.
Il motivo è fondato.

Infatti, l’Inps in appello aveva proposto un solo motivo di doglianza, per chiedere la parziale riforma della sentenza di primo grado, solo nella parte in cui aveva disposto l’annullamento totale dell’avviso di addebito, chiedendo che , invece, fosse dichiarato efficace nella parte relativa all’importo di € 708.180,90 (corrispondente alle ore eccedenti le 1939, per

le quali era stato riconosciuto dal primo giudice l’obbligo contributivo).

In particolare, alla fine del foglio 3 nella sentenza impugnata, si afferma, in riferimento alla sentenza di primo grado:

‘il giudice a quo (…) affermava che, in mancanza di una delle predette ipotesi eccettuative, peraltro neppure dedotte, la pretesa contributiva dell’Inps, rispetto alle assenze non retribuite e alle assenze non giustificate era fondata, salvo che per quelle assenze rispetto alle quali c’era stata una reazione disciplinare, da parte del datore di lavoro’.

‘all’esito della disposta ctu contabile che aveva accertato n. 1939 ore di assenza per le quali vi corrispondenza tra la iniziativa disciplinare e le assenze risultanti dalle busta paga quantificava (il giudice di primo grado, n.d.e .) in € 708.180,90 la somma dovuta dalla opponente all’Inps’ .

Quindi, appare chiaro che le 1939 ore accertate dal ctu, per le quali vi è stata reazione disciplinare, erano eccettuate dalla pretesa contributiva.

Tuttavia al terz’ultimo cpv della sentenza, si afferma:

‘ne consegue che, essendo stata accertata l’insussistenza della pretesa contributiva, di cui al punto 1 del verbale di accertamento, per la pare eccedente le 1.939 ore, in parziale riforma della sentenza impugnata, deve essere dichiarata l’inefficacia dell’avviso di debito opposto, relativamente alla somma richiesta dall’Inps’.

Quindi, la Corte d’appello ha dichiarato inefficace l’avviso di addebito, proprio nella parte nella quale era stata riconosciuta la pretesa contributiva e che non era stata oggetto di

impugnazione (vedi dispositivo) e che quindi era passata in giudicato, come correttamente eccepito dall’Inps.

In conclusione, in accoglimento del ricorso la sentenza deve essere cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte d’appello di Milano, affinché, alla luce di quanto sopra esposto, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13.5.25.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.