Vizi occulti appalto: quando inizia la prescrizione?

In un caso di vizi occulti in un appalto, la Corte di Cassazione ha chiarito che il termine di prescrizione biennale non decorre dalla consegna dell’opera, ma dal momento in cui il committente acquisisce piena conoscenza della natura e delle cause del difetto, spesso coincidente con il deposito di una perizia tecnica. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva dichiarato l’azione prescritta, ritenendo erroneo far decorrere il termine dalla semplice manifestazione del problema senza considerare la necessità di accertarne l’origine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Vizi Occulti Appalto: La Cassazione Chiarisce la Decorrenza della Prescrizione

Nel contesto di un contratto di appalto, la comparsa di difetti nell’opera può generare complessi contenziosi, soprattutto riguardo ai termini per far valere i propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: da quale momento esatto inizia a decorrere il termine di prescrizione per i vizi occulti appalto? La risposta a questa domanda è fondamentale per tutelare i diritti del committente.

I Fatti del Caso in Analisi

Una committente aveva affidato a un’impresa la fornitura e posa in opera di pannelli di copertura per un immobile agricolo. I lavori erano stati ultimati e consegnati nell’agosto 2015. Meno di un anno dopo, nel giugno 2016, si verificava il distacco di alcune lastre, difetto prontamente denunciato all’impresa esecutrice.

L’impresa, tuttavia, sosteneva che il problema fosse puramente estetico e che, in ogni caso, i termini di prescrizione e decadenza previsti dall’art. 1667 c.c. fossero già decorsi. La causa, giunta prima al Tribunale e poi alla Corte d’Appello, vedeva soccombere la committente: i giudici di merito ritenevano tardiva la richiesta di risarcimento, facendo decorrere il termine biennale di prescrizione dalla data di ultimazione dei lavori (agosto 2015).

La Questione Giuridica sui Vizi Occulti Appalto

Il cuore della controversia ruota attorno all’interpretazione dell’art. 1667 del Codice Civile. La norma stabilisce che l’azione contro l’appaltatore si prescrive in due anni dal giorno della consegna dell’opera. Ma cosa succede se i vizi non sono immediatamente riconoscibili (occulti) e la loro reale causa emerge solo a seguito di indagini tecniche? Il termine di prescrizione per i vizi occulti appalto decorre comunque dalla consegna o dal momento della loro effettiva “scoperta” in senso pieno?

La committente ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il termine dovesse iniziare a decorrere solo dalla scoperta, avvenuta a seguito del deposito di un Accertamento Tecnico Preventivo (ATP), in quanto i vizi non erano conoscibili al momento della consegna.

Distinzione tra Consegna e Accettazione

La Corte Suprema, nell’accogliere il ricorso, ha innanzitutto ribadito la fondamentale distinzione tra “consegna” e “accettazione” dell’opera. La consegna è un atto materiale di messa a disposizione del bene. L’accettazione, invece, è la manifestazione di gradimento da parte del committente, che libera l’appaltatore dalla responsabilità, ma solo per i vizi palesi e riconoscibili con l’ordinaria diligenza.

Le Motivazioni della Cassazione

Per i vizi occulti appalto, ovvero quelli non immediatamente rilevabili, la garanzia dell’appaltatore permane. La Cassazione ha stabilito un principio di diritto fondamentale: la prescrizione del diritto alla garanzia inizia a decorrere dal giorno della “scoperta”.

Tale scoperta, chiariscono i giudici, non coincide con la semplice manifestazione esteriore del difetto, ma con l’acquisizione di una conoscenza piena e certa non solo dell’esistenza del vizio, ma anche della sua dipendenza dalla imperfetta esecuzione dell’appalto. Questo grado di consapevolezza, che permette al committente di agire in giudizio con cognizione di causa, si raggiunge spesso solo a seguito di indagini tecniche.

La Corte d’Appello aveva errato nel far decorrere la prescrizione dall’ultimazione dei lavori senza prima accertare se il vizio fosse occulto o palese. Inoltre, aveva erroneamente ritenuto che il solo conferimento di un incarico a un tecnico fosse sufficiente a far partire il termine, senza considerare che la conoscenza dell’eziologia dei vizi poteva essere maturata solo al momento del deposito della relazione peritale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la tutela del committente. Il principio stabilito è chiaro: per i vizi occulti appalto, il termine di prescrizione biennale inizia a decorrere non dalla semplice percezione di un’anomalia, ma dal momento in cui il committente ha una conoscenza completa e oggettiva del difetto e della sua causa imputabile all’appaltatore. Questo momento può legittimamente coincidere con il deposito della relazione di un perito tecnico. La decisione della Cassazione ha quindi annullato la sentenza precedente, rinviando la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su questo corretto principio di diritto.

Quando inizia a decorrere il termine di prescrizione di due anni per la garanzia in un contratto di appalto?
Generalmente, il termine di prescrizione biennale decorre dal giorno della consegna dell’opera ultimata. Tuttavia, se i vizi non sono riconoscibili al momento della consegna (vizi occulti), il termine inizia a decorrere dal giorno della loro scoperta.

Cosa si intende per “scoperta” di un vizio occulto ai fini della prescrizione?
La “scoperta” non è la semplice manifestazione del difetto, ma il momento in cui il committente acquisisce una conoscenza piena e certa sia della sua esistenza sia della sua causa, cioè della sua riconducibilità a un’imperfetta esecuzione dei lavori da parte dell’appaltatore.

L’aver incaricato un tecnico per accertare i difetti fa iniziare automaticamente la prescrizione?
No. Secondo la sentenza, il solo fatto di aver incaricato un tecnico non è sufficiente a far decorrere il termine. La prescrizione inizia quando si acquisisce la piena conoscenza delle cause del vizio, e tale momento può coincidere con il deposito della relazione tecnica, che fornisce al committente un quadro chiaro e oggettivo della situazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 22649 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 22649 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12881/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME con domicilio digitale in atti. -RICORRENTE- contro

COGNOME F.LLI COGNOME RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ avvocato COGNOME con domicilio digitale in atti.

-CONTRORICORRENTE- nonché

RAGIONE_SOCIALE

-INTIMATA- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ANCONA n. 279/2024, depositata il 15/02/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha adito il tribunale di Ancona, esponendo aver affidato alla RAGIONE_SOCIALE la posa in opera di lastre di copertura di un immobile destinato allo stoccaggio di foraggi e cereali. I lavori

erano stati ultimati e consegnati il 24.8.2015 ma nel giugno 2016 si era verificato il distacco di talune lastre, prontamente denunciato all’impresa .

La COGNOME nel riscontrare la denuncia, ha sostenuto che i pannelli erano soggetti ad ondulazioni e rigonfiamenti a causa delle temperature e che il danno era solo estetico ma non funzionale e strutturale per cui non operava la garanzia, essendo anche decorsi i termini di prescrizione e decadenza ex art. 1667 c.c..

NOME COGNOME ha quindi adito il tribunale per ottenere il risarcimento dei danni per i vizi delle opere.

La convenuta ha resistito, chiamando in causa l’RAGIONE_SOCIALE per essere manlevata.

All’esito il Tribunale ha respinto l a domanda.

Su appello dell’attrice, la Corte distrettuale di Ancona ha confermato la decisione, osservando che la richiesta di risarcimento era tardiva, essendo stata avanzata allorquando era ormai decorso il termine biennale di prescrizione previsto dall’art. 1667 c.c., decorrente da ll’ultimazione dei lavori , in data 24.8.2015, o dalla consegna dei pannelli, rilevando che il termine era stato interrotto con solo il ricorso per ATP in data 26.10.2017, non essendovi prova di atti interruttivi successivi e non avendo la convenuta mai riconosciuto la sussistenza dei difetti.
Secondo la pronuncia, l’attrice era a conoscenza de i difetti già nel giugno 2016, avendo incaricato un tecnico per accertare le cause dei danni, non potendo farsi decorrere il termine di prescrizione dall’ultimazione degli accertamenti tecnici.

Per la cassazione della sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso in due motivi, illustrati con memoria.

La RAGIONE_SOCIALE dei F.lli COGNOME Eugenio e la RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo denuncia la v iolazione dell’art. 1667 , comma terzo, c.c., per avere la Corte di merito fatto decorrere il termine biennale di prescrizione della garanzia dalla consegna delle opere, senza tener conto che i vizi non erano conoscibili al momento dell’ultim azione dei lavori, per cui la prescrizione poteva decorrere solo dalla scoperta , avvenuta con il deposito dell’ATP .

Il secondo motivo deduce la v iolazione dell’art. 1667 c.c. , lamentando che la Corte di merito abbia erroneamente ritenuto che il termine biennale di prescrizione potesse decorrere anche dalla data di consegna dei pannelli, nel 2013, sebbene i vizi non fossero palesi.

Il primo motivo è fondato.

L’art. 1667, comma terzo c.c. dispone che la garanzia per i vizi e le difformità dell’opera appaltata si prescrive nel termine di due anni dalla consegna dell’opera ultimata.

Occorre anzitutto distinguere tra atto di “consegna” e atto di “accettazione” dell’opera: la consegna costituisce attività puramente materiale che si compie mediante la messa a disposizione del bene a favore del committente, mentre l’accettazione esige che il committente esprima (anche ” per facta concludentia “) il gradimento dell’opera, potendone conseguire solo in tal caso l’esonero dell’appaltatore da ogni responsabilità per i vizi e le difformità e il diritto al pagamento del prezzo (Cass. 19019/2017; Cass. 15711/2013).
La presunzione di accettazione dell’opera di cui all’art. 1665, comma quarto, c.c. non opera, quindi, automaticamente dal momento della consegna, comunque effettuata, e non determina la decorrenza dei termini per far valere la garanzia, dovendo il giudice accertare, nel caso in cui il committente abbia chiesto la consegna (o, senza opposizione dell’appaltatore, si sia immesso nel possesso) omettendo di eseguirne la verifica, se abbia anche inteso rinunciare alla verifica nella convinzione che le obbligazioni dell’appaltatore
siano state esattamente adempiute o abbia voluto ottenere la disponibilità materiale dell’opera con riserva di eseguire ugualmente la verifica (Cass. 3959/1976; Cass. 1283/1965).

Ciò premesso, questa Corte ha inoltre costantemente affermato che la consegna dell’opera e la sua accettazione (anche se presunta a norma dell’art. 1665, comma terzo, c.c.), liberano l’appaltatore esclusivamente dalla responsabilità per vizi palesi e riconoscibili dal committente, i quali devono essere necessariamente esser fatti valere in sede di verifica o collaudo (Cass. 1590/1959; Cass. 2991/1962; Cass. 444/1962; Cass. 960/1966; Cass. 4061/1968; Cass. 346/1970). Se invece i vizi sono occulti o non immediatamente rilevabili, l’appaltatore non è liberato dalla garanzia, salvo che i difetti non siano denunciati tempestivamente.
Peraltro, anche in caso di vizio palese, la prescrizione decorre dalla consegna definitiva dei lavori e non da eventuali consegne parziali (Cass. 1788/2009; Cass. 18409/2025).

Se il vizio non è riconoscibile, la prescrizione del diritto alla garanzia inizia a decorrere dalla scoperta, la quale è da ritenersi acquisita dal giorno in cui il committente abbia avuto conoscenza non solo della loro esistenza, ma anche della loro dipendenza dalla imperfetta esecuzione dell’appalto mediante le necessarie indagini tecniche o dal diverso momento in cui tale piena conoscenza sia stata acquisita, la cui individuazione compete al giudice di merito (Cass. 14199/2017; Cass. 26233/2013; Cass. 18402/2009; Cass. 15283/2005; Cass. 1655/1986; Cass. 3752/1975).
La Corte ha invece fatto decorrere la prescrizione dalla ultimazione dei lavori, senza stabilire se il vizio fosse occulto o palese (ossia riconoscibile al momento della consegna) , soggiungendo che, ai fini della conoscenza dei difetti, era sufficiente che il committente avesse incaricato un tecnico per accertarne le cause, senza stabilire se al quel momento fosse già nota l’eziologia dei vizi, potendone

conseguire un differimento del dies a quo al momento del deposito della relazione tecnica.

È perciò accolto il primo motivo, con assorbimento del secondo, proposto in via gradata.

La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Ancona, anche per la pronuncia sulle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Ancona, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.