Verbale ispettivo: valore probatorio e onere prova

Un ente pubblico ricorre contro il pagamento di contributi previdenziali per una giornalista, ma la Cassazione conferma la natura subordinata del rapporto. La sentenza chiarisce che il verbale ispettivo, pur non avendo fede privilegiata per i fatti appresi ‘de relato’, costituisce un valido elemento di prova liberamente valutabile dal giudice insieme ad altre testimonianze, senza invertire l’onere della prova a carico del datore di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Verbale Ispettivo: Il Valore Probatorio secondo la Cassazione

L’efficacia e il valore di un verbale ispettivo sono spesso al centro di contenziosi tra datori di lavoro ed enti previdenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su come questo documento debba essere valutato in giudizio, specialmente quando si tratta di accertare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. La decisione sottolinea che il verbale, pur non costituendo prova piena, rappresenta un elemento probatorio significativo che il giudice può e deve considerare insieme alle altre risultanze processuali, senza che ciò comporti un’inversione dell’onere della prova.

I Fatti del Caso: Contributi non Versati per una Giornalista

Un ente pubblico si opponeva a un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di previdenza dei giornalisti per il pagamento di circa 39.000 euro di contributi. L’istituto sosteneva che il rapporto di lavoro con una giornalista, formalmente inquadrato come collaborazione, fosse in realtà un rapporto di lavoro subordinato a tutti gli effetti. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione all’ente previdenziale, basando la sua decisione su un verbale ispettivo che, attraverso dichiarazioni di terzi e prove documentali, attestava la natura subordinata del rapporto. Secondo i giudici di secondo grado, la lavoratrice era stabilmente inserita nell’organizzazione, svolgeva un’attività istituzionale e continuativa, con obbligo di reperibilità, retribuzione mensile e periodi di ferie.

L’Analisi della Corte e il Valore del Verbale Ispettivo

L’ente pubblico ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, una presunta violazione delle regole sull’onere della prova. A suo dire, i giudici di merito avrebbero erroneamente posto a suo carico l’onere di smentire le conclusioni del verbale ispettivo, attribuendo a quest’ultimo un valore probatorio ingiustificato.

La Suprema Corte ha respinto questa tesi, offrendo una disamina dettagliata del valore probatorio di tali documenti. Ha ribadito che un rapporto ispettivo fa piena prova, fino a querela di falso, solo per quanto riguarda la sua provenienza dal pubblico ufficiale e i fatti che quest’ultimo attesta essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Per tutte le altre circostanze, come le dichiarazioni raccolte da terzi (informazioni de relato) o i fatti accertati tramite l’analisi di documenti, il verbale non ha un valore probatorio precostituito.

Gli Indici della Subordinazione nel Lavoro Giornalistico

Un altro punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda la distinzione tra lavoro subordinato e parasubordinato. L’ente pubblico sosteneva che il rapporto con la giornalista rientrasse nella seconda categoria. La Cassazione ha ritenuto infondata anche questa doglianza, confermando la valutazione della Corte d’Appello. Gli elementi che hanno portato a qualificare il rapporto come subordinato erano chiari e concordanti: l’inserimento stabile della lavoratrice nell’organizzazione datoriale, la natura istituzionale della sua attività, la continuità della prestazione, la responsabilità diretta verso il vertice dell’ente, una postazione fissa, fasce di reperibilità e una retribuzione mensile fissa.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che il giudice di merito non ha invertito l’onere della prova. Al contrario, ha correttamente utilizzato il materiale raccolto nel verbale ispettivo come un elemento di prova, liberamente apprezzabile, e lo ha valutato insieme ad altre prove, come le dichiarazioni dei testimoni. Spetta sempre all’ente previdenziale dimostrare i fatti costitutivi della sua pretesa, e il verbale è uno degli strumenti a sua disposizione. Non si tratta di dare al verbale un’efficacia probatoria assoluta, ma di considerarlo come parte del quadro probatorio complessivo. Pertanto, la decisione impugnata non si fondava unicamente sul verbale, ma su un insieme coerente di prove.
Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo al lavoro svolto dalla giornalista per un altro soggetto, poiché tale circostanza non era mai stata contestata nelle fasi precedenti del giudizio.
Infine, è stato respinto anche il motivo relativo all’applicazione delle sanzioni per evasione contributiva. L’ente sosteneva che, essendo la lavoratrice iscritta alla gestione separata dell’INPS, non potesse configurarsi un’evasione. La Corte ha specificato che l’iscrizione a un ente previdenziale diverso da quello competente (in questo caso, l’istituto di previdenza dei giornalisti) è irrilevante. L’omessa iscrizione all’ente corretto e la mancata comunicazione periodica del rapporto di lavoro costituiscono di per sé i presupposti per l’applicazione del regime sanzionatorio per evasione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche per i datori di lavoro, inclusi gli enti pubblici. In primo luogo, un verbale ispettivo non può essere liquidato come un atto di scarso valore: sebbene non costituisca prova legale per ogni suo contenuto, rappresenta un fondamento probatorio solido che, se corroborato da altri elementi, può essere decisivo in un giudizio. In secondo luogo, la corretta qualificazione di un rapporto di lavoro e l’iscrizione al giusto ente previdenziale sono obblighi non derogabili. L’iscrizione a una cassa previdenziale errata non sana l’inadempimento e non mette al riparo dalle pesanti sanzioni per evasione contributiva.

Qual è il valore probatorio di un verbale ispettivo in un giudizio sul lavoro?
Il verbale ispettivo fa piena prova fino a querela di falso solo per i fatti che il pubblico ufficiale attesta di aver compiuto o visto accadere in sua presenza. Per le altre circostanze, come dichiarazioni di terzi o analisi di documenti, non ha un valore probatorio precostituito ma è un elemento liberamente valutabile dal giudice insieme alle altre prove.

Quali sono gli elementi che caratterizzano un rapporto di lavoro subordinato per un giornalista presso un ente pubblico?
Secondo la sentenza, gli indici chiave sono: l’inserimento stabile nell’organizzazione, la natura istituzionale e continuativa dell’attività, la responsabilità diretta verso i vertici (es. il sindaco), una postazione fissa, l’obbligo di reperibilità e una retribuzione mensile fissa.

L’iscrizione di un lavoratore a un ente previdenziale (es. INPS) esonera dalle sanzioni se l’ente competente era un altro (es. INPGI)?
No. La Corte ha stabilito che l’iscrizione all’ente previdenziale sbagliato è irrilevante. L’omessa iscrizione a quello corretto e la mancata comunicazione del rapporto costituiscono presupposto sufficiente per l’applicazione delle sanzioni per evasione contributiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33703 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33703 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 17782-2019 proposto da:

COMUNE DI AOSTA, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

I.N.P.G.I. -ISTITUTO NAZIONALE DI PREVIDENZA DEI GIORNALISTI ITALIANI “NOME COGNOME“, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 175/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 05/02/2019 R.G.N. 3521/2014;

Oggetto

R.G.N. 17782/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 16/10/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME causa numero 13 R.G. 17782 del 19

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 5.2.19 la corte d’appello di Roma, in riforma di sentenza del tribunale di primo grado, ha rigettato l’opposizione al decreto ingiuntivo proposto dal Comune di Aosta, accertando l’obbligo dello stesso di versare i contributi previdenziali relativi alla posizione della dipendente NOME COGNOME per un complessivo importo di 39.000 euro di cui al decreto ingiuntivo opposto.

In particolare, la corte territoriale ha rilevato che il verbale di accertamento in atti aveva accertato -mediante dichiarazioni di terzi ed evidenze documentali- la sussistenza del rapporto di lavoro giornalistico della lavoratrice, rispetto al quale il Comune non aveva fornito alcuna prova contraria; ha sottolineato, tra l’altro, che la lavoratrice era stabilmente inserita nell’organizzazione datoriale, che la sua attività era sostanzialmente istituzionale, caratterizzata inoltre dal carattere di continui tà e dall’obbligo di reperibilità, retribuzione mensile e con periodi di ferie (per quanto qualificati come sospensione temporanea delle attività).
Avverso tale sentenza ricorre il Comune di Aosta per quattro motivi, cui resiste il comune con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo deduce violazione degli articoli 2697 c.c. e 115 c.p.c., per aver invertito l’onere della prova dei fatti costitutivi della pretesa contributiva, fondata sul verbale ispettivo.

Il motivo è infondato.

Questa Corte ha in proposito affermato (Sez. L, Sentenza n. 14965 del 06/09/2012, Rv. 623620 – 01) che, nel giudizio promosso dal contribuente per l’accertamento negativo del credito previdenziale, incombe all’INPS l’onere di provare i fatti costitutivi della pretesa contributiva, che l’Istituto fondi su rapporto ispettivo. A tal fine, il rapporto ispettivo dei funzionari dell’ente previdenziale, pur non facendo piena prova fino a querela di falso, è attendibile fino a prova contraria, quando esprime gli elementi da cui trae origine (in particolare, mediante allegazione delle dichiarazioni rese da terzi), restando, comunque, liberamente valutabile dal giudice in concorso con gli altri elementi probatori. Ha più di recente precisato Cass. Sez. L, Ordinanza n. 23252 del 28/08/2024 (Rv. 672193 – 01) che i verbali redatti dall’ispettorato del lavoro, o dai funzionari degli enti previdenziali in tema di comunicazioni dell’instaurazione di rapporti di lavoro e di omesso versamento di contributi, fanno fede fino a querela di falso per quanto riguarda la provenienza dal pubblico ufficiale che li ha redatti ed i fatti che quest’ultimo attesta essere avvenuti in sua presenza, o essere stati da lui compiuti, con la conseguenza che incombe sulla controparte l’onere di fornire la prova contraria; invece per le altre circostanze di fatto che il verbalizzante segnali di aver accertato nel corso dell’inchiesta per averle apprese de relato o in seguito ad ispezione di documenti, la legge non attribuisce al verbale alcun valore probatorio precostituito, neppure di presunzione semplice, ma il materiale raccolto dal verbalizzante deve essere liberamente apprezzato dal giudice, il quale può valutarne l’importanza ai fini della prova, ma non può mai attribuirgli il valore di vero e proprio accertamento addossando alla controparte l’onere di fornire la prova dell’insussistenza dei fatti contestatigli.
Nel caso, la sentenza non poggia sul solo verbale ispettivo, ma ha considerato altresì le dichiarazioni dei testi.

Il secondo motivo deduce ex art. 360 co. 1 n. 5 c.p.c. vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine al lavoro svolto dalla COGNOME per altro soggetto, cui era legato da quattro contratti di collaborazione.

Il motivo è inammissibile: il fatto non è contestato e quindi mai è stato discusso dalle parti, sicché si è al di fuori dell’ambito di sindacato giurisdizionale in sede di legittimità del vizio motivazionale ex art. 360 co. 1 n. 5 c.p.c..

Il terzo motivo deduce violazione degli articoli 409 c.p.c. e 2094 c.c., per aver ritenuto sussistente la subordinazione e non invece la parasubordinazione.

Il motivo è infondato: la corte ha ben evidenziato la ricorrenza degli indici del lavoro subordinato giornalistico. In particolare, si è sottolineato l’inserimento stabile della lavoratrice nell’organizzazione datoriale, essendo la sua attività istituzionale, naturalmente connotata dal carattere della continuità, con responsabilità diretta verso il sindaco, con postazione fissa, fasce di reperibilità e retribuzione mensile.

Il quarto motivo deduce violazione all’articolo 116 legge 388 del 2000 per applicazione della sanzione dell’evasione benché il lavoratore fosse iscritto all’Inps presso la gestione separata. L’iscrizione all’INPS è irrilevante ed inidonea a prevalere sul fatto comprovato della mancata iscrizione all’INPGI e dunque dell’assenza di comunicazioni regolari in ordine al rapporto, regime assenza che è presupposto dell’applicazione del sanzionatorio applicato.

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 4.000 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 16

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.