Verbale di contestazione: quando l'omissione è valida

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29428/2023, ha stabilito che un verbale di contestazione per violazioni del Codice della Strada non è nullo se omette le informazioni sul pagamento in misura ridotta, qualora tale opzione sia espressamente esclusa dalla legge per quella specifica infrazione. Nel caso analizzato, relativo a guida con patente sospesa, la Corte ha chiarito che tale omissione non lede il diritto di difesa, poiché il pagamento ridotto non era comunque un’opzione percorribile. Di conseguenza, è stata annullata la sentenza di merito che aveva invalidato il verbale per questo motivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Verbale di Contestazione: L’Omissione sul Pagamento Ridotto Non Sempre Causa Nullità

Un verbale di contestazione deve sempre contenere tutte le informazioni possibili, pena la sua nullità? In particolare, cosa succede se manca l’indicazione relativa al pagamento in misura ridotta? La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 29428 del 24 ottobre 2023, ha fornito un chiarimento fondamentale: se la legge esclude a priori il pagamento ridotto per una determinata infrazione, l’omissione di questa informazione nel verbale non lo rende invalido. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Multa per Guida con Patente Sospesa

Il caso ha origine da una sanzione amministrativa elevata a un motociclista per aver violato l’articolo 218, comma 6, del Codice della Strada. Nello specifico, l’uomo circolava con la patente di guida sospesa al di fuori delle fasce orarie consentite da un permesso speciale rilasciato dalla Prefettura. Dopo aver ricevuto l’ordinanza-ingiunzione di pagamento, il motociclista si opponeva, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Il Giudizio di Merito: L’Annullamento del Verbale

Inizialmente, il Giudice di Pace rigettava l’opposizione. Tuttavia, il Tribunale, in sede di appello, ribaltava la decisione e annullava la sanzione. La motivazione del Tribunale si fondava su un vizio formale del verbale di contestazione originale. Secondo il giudice d’appello, il verbale era nullo perché non specificava né le modalità per il pagamento in misura ridotta, né le ragioni della sua esclusione. Questa omissione, a parere del Tribunale, ledeva il diritto di difesa del cittadino, in quanto non forniva un quadro completo delle opzioni a sua disposizione.

Il Ricorso in Cassazione e la validità del verbale di contestazione

Contro la sentenza del Tribunale, la Prefettura proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo una tesi molto precisa. Per la violazione contestata (art. 218, co. 6 C.d.S.), un’altra norma, l’art. 202, comma 3-bis, dello stesso Codice, esclude categoricamente la possibilità di effettuare il pagamento in misura ridotta. Di conseguenza, secondo la Prefettura, non aveva senso pretendere che il verbale di contestazione contenesse informazioni su un’opzione legalmente inesistente. L’obbligo di informare sulle modalità di pagamento ridotto, previsto dall’art. 383 del Regolamento di esecuzione, sorge solo “quando sia consentito”.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi della Prefettura, ritenendo il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno chiarito un principio fondamentale: la validità di un atto di contestazione dipende dalla sua idoneità a garantire l’effettivo esercizio del diritto di difesa. Nel caso di specie, l’informazione relativa al pagamento ridotto non era un elemento necessario.

La legge stessa, infatti, precludeva tale possibilità. Pertanto, l’omissione di questa informazione nel verbale non solo non ha arrecato alcun pregiudizio al diritto di difesa del sanzionato, ma, al contrario, lo ha implicitamente indirizzato verso la corretta interpretazione della norma. L’assenza di indicazioni sul pagamento ridotto induce logicamente a ritenere che tale modalità non sia applicabile, il che corrisponde esattamente alla previsione normativa. Richiedere di esplicitare la non applicabilità di un’opzione già esclusa dalla legge sarebbe un formalismo inutile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La pronuncia della Cassazione è di notevole importanza pratica. Essa stabilisce che la nullità di un verbale di contestazione per vizi formali non è automatica, ma va valutata in concreto, verificando se l’omissione abbia effettivamente compromesso il diritto di difesa del cittadino. Quando una facoltà, come il pagamento in misura ridotta, è esclusa a monte dalla legge, la sua mancata menzione nel verbale non costituisce un vizio invalidante. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso nel merito, tenendo conto degli altri motivi di appello originariamente proposti dal motociclista e non valutati perché assorbiti dalla (erronea) declaratoria di nullità.

Un verbale di contestazione è nullo se non indica le modalità per il pagamento in misura ridotta?
No, non necessariamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che se la legge esclude esplicitamente la possibilità di pagamento in misura ridotta per una specifica violazione, l’omissione di tale informazione nel verbale non ne causa la nullità.

Per quale tipo di violazione del Codice della Strada era stato emesso il verbale nel caso specifico?
La violazione contestata era quella prevista dall’art. 218, comma 6, del Codice della Strada, ovvero la circolazione con patente di guida sospesa al di fuori delle fasce orarie autorizzate con apposito permesso.

L’omissione di informazioni sul pagamento ridotto, quando non consentito, lede il diritto di difesa del cittadino?
Secondo la Corte, quando il pagamento ridotto non è consentito dalla legge, l’assenza di indicazioni in merito nel verbale non lede il diritto di difesa. Anzi, induce correttamente il destinatario a ritenere che tale opzione non sia disponibile, in conformità con la normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29428 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29428 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2023

ORDINANZA

OGGETTO:

sanzioni amministrative per violazioni al c.d.s. – vizi verbale di accertamento

R.G. 660/2021

C.C. 3-10-2023

sul ricorso n. 660/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE -UFFICIO TERRITORIALE DEL RAGIONE_SOCIALE corrente in INDIRIZZO a Massa, in persona del AVV_NOTAIO pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma presso i suoi uffici in INDIRIZZO

ricorrente

contro

NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL controricorrente

avverso la sentenza n. 220/2020 del Tribunale di Massa pubblicata il 29-5-2020

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3-102023 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La sentenza n. 220 pubblicata il 29-5-2020 del Tribunale di Massa ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la

sentenza del giudice di pace di Carrara, che aveva rigettato l’opposizione proposta dallo stesso NOME COGNOME all’ordinanza ingiunzione con la quale il AVV_NOTAIO di Massa Carrara gli aveva irrogato sanzione amministrativa per la violazione dell’art. 218 cod. strada commessa il 13-4-2016 perché, avendo la patente di guida sospesa, ‘in qualità di conducente e proprietario del motociclo t argato TARGA_VEICOLO circolava in violazione degli orari previsti dall’ordinanza del AVV_NOTAIO di Massa-Carrara prot. n. 1089/2016 con cui il permesso è stato concesso. In Carrara INDIRIZZO INDIRIZZO.
Il Tribunale, in integrale riforma della sentenza impugnata, ha annullato l’ordinanza ingiunzione opposta e ha condannato il AVV_NOTAIO di Massa Carrara alla rifusione delle spese di lite di entrambi i gradi. Ha dichiarato fondato e assorbente rispetto al merito dell’impugnazione il motivo riferito all’illegittim ità della contestazione. Premesso che i requisiti della contestazione dell’illecito amministrativo in materia di circolazione stradale dovevano ritenersi previsti a pena di nullità, ha considerato che per gli illeciti di cui agli artt. 194 e ss. cod. strada le disposizioni di cui agli artt. 200 e 201 cod. strada prevedevano espressamente, tra i requisiti della contestazione, anche quello dell’indicazione della sanzione pecuniaria in misura ridotta ex art. 383 reg. esec. cod. strada o comunque, laddove non fosse consentito il pagamento in misura ridotta, la menzione dell’esclusione e dei relativi presupposti; ha dichiarato che tale ultima evenienza sembrava discendere immediatamente dalle prerogative sancite dalla legge in favore del contravventore circa l’im mediato esercizio della tutela giurisdizionale in luogo di quella amministrativa ex art. 7 d.lgs. I-92011 n.150; ha aggiunto che l’obbligo di informazione previsto dalla disposizione regolamentare doveva riguardare le modalità di estinzione anticipata della sanzione pecuniaria sia in positivo che in negativo, in
quanto elementi integranti la contestazione e astrattamente oggetto del giudizio di cui all’art. 7 d.lgs. 150/2011.

2.Con atto notificato il 30-12-2020 la Prefettura di Massa Carrara –RAGIONE_SOCIALE ha proposto tempestiva impugnazione avverso la sentenza, sulla base di unico motivo.

Ha resistito con controricorso NOME COGNOME.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio il controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del giorno 3-10-2023 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con l’unico motivo rubricato ‘ art. 360, comma 1, n.3: violazione e/o falsa applicazione degli artt. 200 d.lgs. n. 285/1992 e 383 d.p.r. n. 495/1992 in quanto non applicabili in relazione alla sanzione di cui all’art. 218, comma 6, d.lgs. 285/1992’ il ricorrente evide nzia che l’art. 202 comma 3-bis d.lgs. 285/1992 esclude il pagamento in misura ridotta, tra le altre, per le violazioni di cui all’art. 218 co.6 cod. strada, e prevede che per tali violazioni il verbale di contestazione sia trasmesso al prefetto del luogo della commessa violazione entro dieci giorni. Perciò , poiché la violazione era stata elevata ai sensi dell’art. 202 co. 3bis per la violazione dell’art. 218 co. 6 d.lgs. 285/1992, non era ammesso il pagamento in misura ridotta, la sanzione è stata determinata dal AVV_NOTAIO con l’ordinanza ingiunzione e non trovano applicazione gli artt. 200 d.lgs. 285/1992 e 383 d.p.r. 495/1992, per cui non sussiste il vizio per il quale la sentenza impugnata ha annullato l’ordinanza -ingiunzione.
2.Il ricorso è fondato.

L’art. 200 co. 2 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, nella formulazione introdotta dall’art. 35 co.1 lett.b) legge 29 luglio 2010 n.120, vigente

alla data dell’accertamento del 13-42016, dispone: ‘ Dell’avvenuta contestazione deve essere redatto verbale contenente anche le dichiarazioni che gli interessati chiedono che vi siano inserite. Il verbale, che può essere redatto anche con l’ausilio di sistemi informatici, contiene la sommaria descrizione del fatto accertato, gli elemen ti essenziali per l’identificazione del trasgressore e la targa del veicolo con cui è stata commessa la violazione. Nel regolamento sono determinati i contenuti del verbale’.
L’art. 20 2 co.3-bis d.lgs. 285/1992 introdotto da ll’art. 23 co.2 d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507 e in vigore alla data dell’accertamento del 13-4-2016, dispone: ‘ Il pagamento in misura ridotta non è inoltre consentito per le violazioni previste dagli articoli 83, comma 6; 88, comma 3; 97, comma 9; 100, comma 12; 113, comma 5; 114, comma 7; 116, comma 13; 124, comma 4; 136, comma 6; 168, comma 8; 176, comma 19; 216, comma 6; 217, comma 6; 218, comma 6. Per tali violazioni il verbale di contestazione è trasmesso al prefetto del luogo della commessa violazione entro dieci giorni’.
L’art. 383 co.2 d.P.R. 16 dicembre 1992 n. 495 dispone : ‘ L’accertatore deve inoltre fornire al trasgressore ragguagli circa la modalità per addivenire al pagamento in misura ridotta, quando sia consentito, precisando l’ammontare della somma da pagare, i te rmini del pagamento, l’ufficio o comando presso il quale questo può essere effettuato ed il numero di conto corrente postale o bancario che può eventualmente essere usato a tale scopo. Deve essere indicata l’autorità competente a decidere ove si proponga ricorso’.
Quindi, come evidenzia il ricorrente, per la violazione contestata nella fattispecie, di cui all’art. 218 co.6 cod. strada , il pagamento in misura ridotta non era consentito e il verbale di contestazione dell’infrazione doveva essere trasmesso al AVV_NOTAIO. Diversamente da quanto ritenuto dalla sentenza impugnata, si esclude che il verbale di

accertamento dovesse contenere a pena di nullità l’informazione relativa al fatto che nella fattispecie non era consentito il pagamento in misura ridotta, perc hé l’art. 200 cod. strada non individua tale elemento tra quelli che il verbale deve contenere e tale elemento non è previsto neppure dal regolamento, al quale l’art. 200 rinvia per la determinazione del contenuto del verbale. Infatti, l’art. 383 reg. esec . cod. strada esplicitamente prevede che i ragguagli relativi al pagamento in forma ridotta debbano essere forniti quando tale pagamento in forma ridotta sia consentito.
Richiamato il principio secondo il quale, in tema di violazione del codice della strada, la validità della contestazione, quale che sia la forma usata, dipende unicamente dalla sua idoneità a garantire l’esercizio del diritto di difesa al quale è preordinata, e solo tale accertata inidoneità può essere causa di nullità del verbale e della successiva ordinanza-ingiunzione (Cass. Sez. 2 14-1-2016 n. 462 Rv. 63821201), si esclude che l’informazione relativa al fatto che per l’infrazione contestata non sia ammesso il pagamento in forma ridotta sia elemento necessario al fine di garantire l’ese rcizio del diritto di difesa nell’impugnazione del verbale, diversamente da quanto ritenuto da lla sentenza impugnata. E’ evidente che, nel momento in cui il verbale non contiene le indicazioni relative alle modalità del pagamento in forma ridotta, la parte è indotta a ritenere che quel pagamento non sia consentito e quindi, allorché ciò corrisponda alla previsione normativa, non è ravvisabile alcuna lesione al suo diritto di difesa.
3.Ne consegue che, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio al Tribunale di Massa in persona di diverso magistrato, il quale si atterrà a quanto sopra ritenuto ed esaminerà gli altri motivi di appello, che la sentenza impugnata non ha esaminato in quanto ha erroneamente accolto il primo motivo di appello ritenuto assorbente.

Il giudice del rinvio statuirà anche sulle spese del giudizio di legittimità ex art. 385 co. 3 cod. proc. civ..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Massa in persona di diverso magistrato per la statuizione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.