Valutazione prove testimoni: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’azienda contro la condanna al pagamento di straordinari a una ex dipendente. La decisione ribadisce che la valutazione delle prove testimoni è di esclusiva competenza del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, specialmente in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di grado inferiore con la stessa conclusione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valutazione Prove Testimoni: Quando la Parola del Giudice è Insindacabile

Nel contesto di una causa di lavoro, la credibilità di un testimone può determinare l’esito del processo. Ma cosa succede quando una delle parti non è d’accordo con la valutazione delle prove testimoni fatta dal giudice? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso in sede di legittimità, ribadendo principi fondamentali del nostro ordinamento processuale.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Straordinari al Ricorso in Cassazione

Una lavoratrice citava in giudizio la sua ex azienda, una società di servizi, per ottenere il pagamento di ore di lavoro straordinario e del trattamento di fine rapporto (TFR). Sia il Tribunale che la Corte d’Appello le davano ragione, basando la decisione principalmente sulla deposizione di un testimone ritenuto particolarmente preciso e attendibile. Questo testimone aveva lavorato a stretto contatto con la ricorrente e aveva fornito una descrizione dettagliata delle ore di lavoro eccedenti l’orario ordinario.

L’azienda, insoddisfatta, decideva di ricorrere in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nella valutazione delle prove testimoni. Secondo la società, la Corte d’Appello avrebbe dato un peso eccessivo a una singola testimonianza, ignorando quelle dei propri testi, definite generiche e contraddittorie senza un’adeguata motivazione. Il ricorso si fondava, quindi, sulla presunta violazione delle norme che regolano l’onere della prova e la motivazione delle sentenze.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un punto fermo del diritto processuale: la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito non è quello di stabilire chi ha ragione o torto nel merito della vicenda, ma solo di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Proporre una diversa lettura delle testimonianze raccolte è un’operazione che esula completamente dalle sue competenze.

Le Motivazioni: I Limiti alla Valutazione Prove Testimoni in Cassazione

La Corte ha articolato la sua decisione su alcuni pilastri fondamentali:

Il Principio del Libero Convincimento del Giudice

Il giudice di merito (cioè del Tribunale e della Corte d’Appello) è dominus della prova. In base al principio del libero convincimento, ha il potere discrezionale di valutare le prove secondo la sua prudente valutazione, scegliendo quali ritenere più credibili e rilevanti per la decisione. Può, quindi, fondare la sua sentenza sulla deposizione di un singolo testimone, anche a fronte di testimonianze contrarie, purché motivi in modo logico e coerente la sua scelta. Contestare questa scelta significa chiedere alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella del giudice, cosa non permessa.

L’Inammissibilità di una Nuova Valutazione dei Fatti

Il ricorso, sebbene formalmente presentasse delle censure per violazione di legge, nella sostanza mirava a ottenere un nuovo giudizio sui fatti. La Cassazione ha ribadito che un simile tentativo è inammissibile. Il sindacato di legittimità è circoscritto al controllo della coerenza logica e giuridica della motivazione, non alla sua giustizia o plausibilità nel merito. La Corte può intervenire solo se la motivazione è totalmente mancante, puramente apparente o manifestamente illogica, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

La “Doppia Conforme” e i Suoi Effetti

Un ulteriore ostacolo per il ricorrente era la cosiddetta “doppia conforme”. Poiché la sentenza della Corte d’Appello aveva confermato integralmente quella del Tribunale, si applica una norma (art. 348-ter c.p.c.) che preclude la possibilità di contestare in Cassazione la ricostruzione dei fatti. Questo meccanismo processuale serve a deflazionare il carico della Suprema Corte, impedendo che questioni fattuali già vagliate e decise conformemente da due giudici diversi vengano nuovamente messe in discussione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Parti del Processo

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale: la battaglia sulla ricostruzione dei fatti si combatte e si vince nei primi due gradi di giudizio. È in quella sede che bisogna presentare prove solide, testimoni credibili e argomentazioni persuasive. Tentare di ribaltare in Cassazione una valutazione delle prove testimoni sfavorevole è un’impresa quasi sempre destinata al fallimento. Per le aziende e i lavoratori, ciò significa che la preparazione della fase istruttoria è l’elemento chiave per l’esito della controversia. Una volta che il giudice di merito si è convinto, e a maggior ragione se la sua decisione è confermata in appello, le possibilità di rimettere in discussione i fatti diventano estremamente remote.

È possibile contestare in Cassazione come un giudice ha valutato i testimoni?
No, la valutazione della credibilità dei testimoni e delle prove è di competenza esclusiva del giudice di merito (primo e secondo grado). Il ricorso in Cassazione è inammissibile se si limita a proporre una diversa valutazione delle prove, poiché la Corte Suprema non può riesaminare i fatti.

Cosa significa “doppia conforme” e che effetto ha?
Si ha una “doppia conforme” quando la sentenza d’appello conferma integralmente la decisione del tribunale. In questo caso, la legge limita ulteriormente la possibilità di impugnare in Cassazione la ricostruzione dei fatti, rendendo di fatto quasi impossibile contestare la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito.

Perché il ricorso dell’azienda è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur lamentando formalmente violazioni di legge, in realtà mirava a ottenere un nuovo esame delle testimonianze e una diversa valutazione dei fatti. Questa attività non è consentita alla Corte di Cassazione, il cui compito è solo verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e non rifare il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1847 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 1847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 26113-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Liquidatore pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

GUADAGNI DOMENICA;

– intimata – avverso la sentenza n. 4284/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 20/10/2021 R.G.N. 2879/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

Oggetto

R.G.N. 26113/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/12/2023

La Corte d’appello di Napoli provvedendo sul gravame proposto da RAGIONE_SOCIALE rigettava l’appello e confermava l’impugnata sentenza che aveva accolto parzialmente il ricorso di COGNOME NOME dichiarando intercorso un rapporto di lavoro subordinato soltanto dal 7/2/2005 al 2/4/2008 e dichiarando dovuta a titolo di straordinario la somma di € 20.450,94 ed a titolo di TFR la somma di € 3038,00 oltre accessori; accoglieva inoltre la domanda riconvenzionale della resistente e condannava la ricorr ente al pagamento dell’importo di € 413,86 a titolo di indennità per mancato preavviso.
Alla base della motivazione la Corte ha confermato la valutazione del primo giudice in ordine alle ore eccedenti l’orario di lavoro ordinario svolte dalla lavoratrice per come dimostrato dalla deposizione precisa e circostanziata resa dal teste COGNOME COGNOME, il quale aveva mostrato di avere conoscenza diretta dei fatti di causa lavorando presso la stessa piscina ove prestava la sua attività di pulizie la COGNOME.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE con due motivi, illustrati da memoria. COGNOME NOME è rimasta intimata. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Col primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione degli articoli 2697 c.c., 116, 253 e 257 c.p.c. avendo la Corte d’appello accordato erroneamente valenza probatoria alla testimonianza

del teste COGNOME COGNOME ritenuta precisa e circostanziata, dichiarando invece generiche e contraddittorie le deposizioni rese dai testi di parte resistente.

2.- Con il secondo motivo si deduce la violazione dell’articolo 132 comma 2 n.4 c.p.c. in relazione all’articolo 360 n. 4 c.p.c. in quanto non si comprendeva l’iter motivazionale sotteso alla decisione raggiunta dalla Corte territoriale ai fini della condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento degli straordinari, essendosi la Corte limitata ad affermare l’attendibilità del teste COGNOME e ad escludere invece quella dei testimoni di parte resistente; in particolare non si comprendeva perché le testimonianze rese da questi ultimi fossero generiche e tra loro contraddittorie.
3.- I due motivi di ricorso possono essere esaminati unitariamente per connessione e sono inammissibili.

Ed invero, nonostante la denuncia di violazioni di legge, il ricorso si limita a censurare la valutazione delle prove effettuate dai giudici di merito ed afferisce quindi all’accertamento di fatto in ordine all’esistenza del rapporto di lavoro subordinato e del lavoro straordinario svolto dalla lavoratrice; valutazione che è di pertinenza del giudice di merito ed il cui sindacato è inibito a questa Corte di legittimità, fatto salvo lo specifico vizio denunciabile in cassazione ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che,
se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia); sindacato che, peraltro, nel caso in esame è pure inibito dall’art. 348 -ter, comma 5, c.p.c. per l’esistenza di una ipotesi di ‘doppia conforme’.

4.- Pertanto nonostante la denuncia formale di errores in procedendo in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata, in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c. nella sostanza, come è reso palese dal costante richiamo delle testimonianze rese in giudizio, i vizi dedotti propongono una valutazione del materiale probatorio diversa da quella operata dai giudici del merito, postulando un sindacato chiaramente inibito in sede di legittimità (Cass 2019 n. 30577).

5.- Gli stessi riferimenti agli artt. 116, 253 e 257 c.p.c. risultano inappropriati; posto che la scelta dei mezzi istruttori utilizzabili per il doveroso accertamento dei fatti rilevanti per la decisione è rimessa all’apprezzamento discrezionale, ancorché motivato, del giudice di merito, ed è censurabile, quindi, in sede di legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione e non della violazione di legge (Cass. n.21603 del 2013). Ed inoltre perché in base al principio del libero convincimento del giu dice, la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. è apprezzabile, in sede di ricorso per cassazione, nei limiti del vizio di motivazione di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., e deve emergere direttamente dalla lettura della sentenza, non già dal riesame degli atti di causa, inammissibile in sede di legittimità.
6.- Infine va osservato che la Corte d’appello, non ha affatto violato l’art. 2697 c.c. avendo deciso la causa

sulla base della valutazione delle prove acquisite in giudizio. Mentre va pure escluso qualsiasi vizio di motivazione, atteso che il sindacato di legittimita’ sulla motivazione deve essere circoscritto alla sola verifica del rispetto del minimo costituzionale ex articolo 111 Cost., comma 6, che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, illogica o incomprensibile, purche’ il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali; cosa che è del tutto insussistente nel caso in esame per come risulta altresì dalla circostanziata valutazione probatoria effettuata dalla Corte di merito. 7.- In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Nulla deve essere disposto sulle spese processuali non avendo l’intimata compiuta attività difensiva. Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002 per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso; nulla per le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 19 dicembre 2023.

La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.