Valutazione delle prove: il limite del giudice di merito

Una controversia di lavoro per differenze retributive arriva in Cassazione. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione delle prove, incluse le testimonianze, è di competenza esclusiva del giudice di merito. Il ricorso viene respinto perché la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la legittimità e la coerenza della motivazione. Viene inoltre chiarito che i poteri istruttori d’ufficio del giudice non possono sopperire alle mancanze probatorie delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La valutazione delle prove non si discute in Cassazione

La valutazione delle prove da parte del giudice di merito rappresenta un caposaldo del nostro sistema processuale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del proprio sindacato su questo aspetto, chiarendo quando e come può essere contestata la decisione di primo e secondo grado. Il caso in esame riguarda una controversia di lavoro, ma i principi espressi hanno una portata generale e fondamentale per chiunque affronti un contenzioso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di una ex dipendente di una gioielleria, che aveva citato in giudizio la sua datrice di lavoro, titolare di un’impresa individuale, per ottenere il pagamento di differenze retributive maturate, anche per ore di lavoro straordinario. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, condannando l’imprenditrice al pagamento di una somma significativa. Le decisioni dei giudici di merito si fondavano principalmente sulle prove testimoniali, che avevano confermato l’orario di lavoro svolto dalla dipendente.

L’imprenditrice, ritenendo ingiusta la condanna, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti.

I Motivi del Ricorso e la corretta valutazione delle prove

Il ricorso si basava su due doglianze principali.

In primo luogo, la ricorrente contestava la valutazione delle prove operata dalla Corte d’Appello, sostenendo che i giudici avessero erroneamente interpretato le risultanze testimoniali. In sostanza, si chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare le testimonianze e di giungere a una conclusione diversa.

In secondo luogo, veniva lamentata la violazione di norme processuali relative alla notifica del ricorso originario e la mancata concessione della cosiddetta “rimessione in termini”. Secondo la ricorrente, il giudice avrebbe dovuto utilizzare i propri poteri istruttori d’ufficio, tipici del rito del lavoro, per sopperire a presunte incertezze probatorie.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato, e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, ribadendo principi consolidati della giurisprudenza.

Sul primo motivo, relativo alla valutazione delle prove, i giudici hanno affermato che l’esame dei documenti, la valutazione delle deposizioni dei testimoni e il giudizio sulla loro attendibilità sono attività riservate esclusivamente al giudice di merito. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un vizio di motivazione può essere denunciato in Cassazione solo se si traduce in un’anomalia grave, come la “mancanza assoluta di motivi”, una “motivazione apparente” o un “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili”. Non è sufficiente, come nel caso di specie, proporre una diversa e alternativa lettura delle prove.

Sul secondo motivo, la Corte ha osservato che la notifica era stata eseguita regolarmente, come già accertato dalla Corte d’Appello, e ricevuta da un familiare convivente, rendendola pienamente valida. Di conseguenza, non sussistevano i presupposti per una rimessione in termini. Riguardo ai poteri istruttori d’ufficio del giudice del lavoro (art. 421 c.p.c.), la Suprema Corte ha chiarito che essi non possono essere utilizzati per rimediare a negligenze o decadenze processuali delle parti, né per sopperire a una totale mancanza di prove. Tali poteri possono essere esercitati per integrare un quadro probatorio già esistente al fine di superare uno stato di incertezza, ma non per sostituirsi all’onere probatorio che grava sulla parte interessata.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma di due pilastri del processo civile e del lavoro. Primo: la fiducia nell’operato del giudice di merito per quanto riguarda l’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove. Chi intende impugnare una sentenza non può sperare che la Cassazione svolga un nuovo processo, ma deve dimostrare vizi di legittimità o di logica formale nella decisione. Secondo: le parti processuali hanno l’onere di essere diligenti nel fornire le prove a sostegno delle proprie tesi e nel rispettare i termini. Non si può fare affidamento sul potere del giudice per colmare le proprie lacune difensive.

È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione il modo in cui un giudice ha valutato le testimonianze?
No, di regola. La valutazione dell’attendibilità dei testimoni e delle prove è un compito esclusivo del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Si può ricorrere in Cassazione solo per vizi di motivazione gravissimi, come una motivazione assente, apparente o palesemente illogica, ma non per un semplice disaccordo con la valutazione fatta.

Il giudice del lavoro può usare i suoi poteri d’ufficio per aiutare una parte che non ha presentato prove sufficienti?
No. I poteri istruttori d’ufficio del giudice del lavoro servono a superare l’incertezza su fatti già parzialmente provati, non a supplire a una totale carenza probatoria o a rimediare a decadenze procedurali della parte. Non possono essere usati in funzione sostitutiva degli oneri che gravano sulle parti.

Cosa succede se una notifica viene ricevuta da un familiare convivente?
La notifica è considerata valida e regolarmente perfezionata. Nel caso specifico, la Corte ha confermato che la ricezione dell’atto da parte del padre convivente della ricorrente rendeva la notifica efficace, escludendo quindi la possibilità di una “rimessione in termini” per presunti vizi di notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23614 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23614 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22811-2021 proposto da:

NOME in qualità di titolare dell’omonima impresa individuale,, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 415/2021 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 24/06/2021 R.G.N. 638/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.22811/2021

COGNOME

Rep.

Ud 04/06/2025

FATTI DI CAUSA

La Corte di appello di L’Aquila aveva rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME avverso la decisione con cui il tribunale la aveva condannata a pagare la somma di e. 9.726,47 a titolo di differenze retributive maturate da NOME NOME per le mansioni di commessa di gioielleria svolte dal 21.4.2015 al 30.11.2015, alle dipendenze della ricorrente.

La Corte di merito accertava la regolarità della notifica del ricorso originario effettuata alla ricorrente e riteneva provato, attraverso l’escussione testimoniale, l’orario di lavoro svolto, anche in eccedenza, e così provato il riferimento del rapporto in questione alla ricorrente e non al padre della stessa.

Avverso detta decisione la COGNOME proponeva ricorso a cui resisteva con controricorso la COGNOME.

Entrambe le parti depositavano successiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1)- Con il primo motivo è dedotta la violazione di legge in riferimento all’art. 134 c.p.c. ed al disposto di cui all’articolo 111, 1° comma, Costituzione (“giusto processo regolato della legge”), nonché violazione del disposto dell’articolo 421, 2 comma c.p.c. – vizio di motivazione (ai sensi del co.1 n. 5 dell’articolo 360 c.p.c.)

Il motivo censura la sentenza impugnata nella parte in cui erano state erroneamente applicate le norme di legge ed anzi non applicate, anche con omessa pronuncia sulla doglianza della ricorrente in appello riferita alla gestione delle risultanze testimoniali come operata dalla corte territoriale.

In sostanza la ricorrente si duole della valutazione di merito svolta dalla corte d’appello in ordine alle risultanze istruttorie.

Si osserva in proposito che già il tenore della censura (pg. 53 ricorso) evidenzia come la stessa sia essenzialmente proiettata ad offrire una ricostruzione della vicenda esaminata e delle risultanze istruttorie, anche documentali, raccolte, alternativa, nella interpretazione, a quella invece effettuata dal giudice di appello.

Come già in molte occasioni affermato ‘l”esame dei documenti esibiti e delle deposizioni dei testimoni, nonché la valutazione dei documenti e delle risultanze della prova testimoniale, il giudizio sull’attendibilità dei testi e sulla credibilità di alcuni invece che di altri, come la scelta, tra le varie risultanze probatorie, di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento, senza essere tenuto a discutere ogni singolo elemento o a confutare tutte le deduzioni difensive, dovendo ritenersi implicitamente disattesi tutti i rilievi e circostanze che, sebbene non menzionati specificamente, sono logicamente incompatibili con la decisione adottata ( ex multis Cass. n. 19011/2017; Cass.n. 16056/2016).
La valutazione richiesta non puo’ neppure trovare sponda sul versante dell’esame della motivazione e della sua denunciata carenza e contraddittorietà, in quanto le Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza n. 8053/2014 hanno chiarito che ‘La riformula zione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della
motivazione’. L’assenza di precise indicazioni inerenti una delle ipotesi sopra enunciate rende quindi inammissibile la censura.

Per quanto detto la censura deve essere ritenuta inammissibilmente proposta.

2)Con il secondo motivo è dedotta la violazione di legge relativamente all’art.160 c.p.c. ed al disposto di cui all’articolo 111, 1° comma, Costituzione sul “giusto processo regolato della legge”, nonché la violazione dell’art. 153 c.p.c.

Con tale motivo ci si duole della mancata rimessione in termini con riferimento alla attività notificatoria, nonché la mancata osservanza dei ‘ principi del processo del lavoro in merito alle prove…( poiché )…il giudice ha il poteredovere di provvedere d’ufficio agli atti istruttori che siano idonei a superare l’incertezza dei fatti costitutivi dei diritti in contestazione. indipendentemente dal verificarsi di preclusioni o decadenze in danno delle parti ‘.

Si osserva che la corte di merito ha accertato la regolarità della notifica tentata prima presso la sede della società, non risultante dalla visura camerale, e poi presso la parte personalmente, non trovata; a ciò era seguita la notifica effettuata regolarmente ai sensi degli artt. 139 e 140 c.p.c. Si evidenzia che la stessa ricorrente ha affermato che la notifica è stata ricevuta dal padre convivente (come attestato dalla corte di appello).

Non trova fondamento, pertanto la doglianza relativa alla mancata rimessione in termini, non sussistendo i presupposti di fatto per la stessa.

Non pertinente risulta poi il richiamo ai poteri di cui all’art. 421 cpc, in quanto <> ( Cass n. 23605/2020).
L’assenza di un vizio notificatorio concreto non poteva pertanto dare ingresso all’esercizio di un potere -dovere che, come visto, non può supplire a costituzioni tardive o comunque a carenze della posizione della parte interessata.

Il ricorso si appalesa, pertanto, infondato.

Le spese seguono il principio di soccombenza.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E. 3.000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 4 giugno 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.