Valutazione delle prove: Cassazione e non contestazione

Una proprietaria chiedeva la rimozione di piante e il risarcimento danni ai vicini. Dopo una prima vittoria, la Corte d’Appello negava il risarcimento per insufficienza di prove. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, sottolineando che la valutazione delle prove deve essere complessiva e non frammentaria. Il giudice non può ignorare fatti non contestati dalla controparte, come l’avvenuta rimozione spontanea delle piante, né sminuire singole prove senza considerarle nel loro insieme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valutazione delle Prove: La Cassazione Annulla Sentenza per Analisi Frammentaria

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo civile: la corretta valutazione delle prove. Il giudice non può analizzare gli elementi probatori in modo isolato e frammentario, ma deve considerarli nel loro insieme, prestando particolare attenzione ai fatti non contestati dalle parti. Questo caso, nato da una comune lite di vicinato per alberi posti a distanza non legale, offre spunti cruciali sull’onere della prova e sul dovere del giudice di motivare adeguatamente la propria decisione.

I Fatti di Causa

Una proprietaria conveniva in giudizio i suoi vicini, lamentando la presenza di alberi e siepi a ridosso del muro di confine, in violazione delle distanze legali. Chiedeva quindi la loro rimozione e il risarcimento dei danni causati dalla mancata manutenzione della vegetazione.

Il Tribunale di primo grado, preso atto che i vicini avevano spontaneamente rimosso le piante nel corso della causa, dichiarava cessata la materia del contendere sulla prima domanda e accoglieva la richiesta di risarcimento danni.

I vicini proponevano appello e la Corte territoriale ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la domanda risarcitoria doveva essere respinta per carenza di prova. La Corte d’Appello riteneva che la consulenza tecnica di parte (CTP) non avesse valore probatorio autonomo e che la testimonianza raccolta fosse insufficiente a descrivere i danni in modo esaustivo. Inoltre, un’eventuale consulenza d’ufficio (CTU) sarebbe stata inutile, dato che lo stato dei luoghi era mutato con la rimozione degli alberi.

Il Ricorso in Cassazione e la corretta valutazione delle prove

La proprietaria ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali, entrambi incentrati sulla violazione delle norme che regolano l’acquisizione e la valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.).

In primo luogo, ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse erroneamente ignorato una circostanza decisiva e non contestata: l’avvenuta rimozione spontanea degli alberi da parte dei vicini. Tale comportamento, emerso dalla testimonianza, costituiva un’ammissione implicita della fondatezza della pretesa originaria.

In secondo luogo, ha lamentato che il giudice d’appello avesse operato una valutazione delle prove parcellizzata, isolando e sminuendo la CTP (corredata da fotografie) e la testimonianza, senza considerarle nel loro complesso e in reciproca coerenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. Gli Ermellini hanno chiarito che la Corte d’Appello ha commesso un duplice errore.

Il primo errore riguarda la violazione del principio di non contestazione (art. 115 c.p.c.). La giurisprudenza è consolidata nel ritenere che il convenuto ha l’onere di prendere una posizione chiara e analitica sui fatti posti dall’attore a fondamento della domanda. Nel caso di specie, i vicini non avevano mai contestato la circostanza, emersa in corso di causa, della rimozione degli alberi. Tale fatto, essendo pacifico e non contestato, doveva essere posto dal giudice a fondamento della decisione.

Il secondo errore, strettamente connesso al primo, è stata la valutazione atomistica e frammentaria del compendio probatorio. La Corte d’Appello si è limitata a svalutare singolarmente la CTP e la testimonianza, omettendo di considerare che, lette unitamente alle fotografie e alla circostanza non contestata della rimozione, potevano fornire un quadro probatorio completo e sufficiente per accogliere la domanda risarcitoria. La Corte territoriale, in sostanza, ha omesso di illustrare ‘una complessiva e convincente argomentazione sulla pregnanza degli elementi di prova acquisiti agli atti’.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi enunciati. La nuova decisione dovrà basarsi su una valutazione delle prove globale e coordinata, tenendo in debito conto anche i fatti non specificamente contestati.

Questa ordinanza è un importante monito per le parti processuali e per i giudici di merito. Per le parti, ribadisce la necessità di contestare specificamente ogni fatto allegato dalla controparte per evitare che venga considerato come provato. Per i giudici, sottolinea il dovere di non fermarsi a una lettura superficiale o isolata delle singole prove, ma di procedere a un’analisi logica e complessiva di tutto il materiale probatorio disponibile, motivando in modo esauriente il proprio percorso decisionale.

Può un giudice ignorare un fatto non specificamente contestato dalla controparte?
No, in base al principio di non contestazione sancito dall’art. 115 c.p.c., un fatto allegato da una parte e non specificamente contestato dall’altra deve essere posto dal giudice a fondamento della sua decisione, considerandolo come provato.

Come deve avvenire la valutazione delle prove in un processo civile?
La valutazione delle prove non deve essere frammentaria o parcellizzata. Il giudice ha il dovere di considerare tutti gli elementi probatori acquisiti (documenti, perizie di parte, testimonianze, fotografie) nel loro complesso e in modo unitario, illustrando nella motivazione un’argomentazione logica e convincente che tenga conto di ogni elemento.

Qual è il valore probatorio di una consulenza tecnica di parte (CTP)?
Sebbene una CTP non abbia un valore di prova legale autonoma come una consulenza disposta dal giudice (CTU), essa non può essere ignorata. Deve essere attentamente valutata dal giudice insieme a tutte le altre prove, specialmente se è coerente con esse e supportata da altri elementi, come documentazione fotografica o testimonianze.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14860 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14860 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15231/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura in atti, con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore;

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura in atti, con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore;

-controricorrente –

nonché contro

COGNOME

-intimato – avverso la sentenza n. 1439/2023 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 27/12/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Presidente dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME proprietaria di un immobile in Sellia Marina, convenne i confinanti NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME innanzi al Tribunale di Catanzaro, per sentirli condannare alla rimozione di alberi e siepi posti a ridosso del muro di confine in violazione delle distanze legali, nonché al risarcimento dei danni, subiti e subendi, a causa della mancata manutenzione della vegetazione.

Con sentenza n. 518/2020, il Tribunale adito dichiarò la cessazione della materia del contendere in ordine alla prima domanda, attesa l’intervenuta spontanea rimozione delle piante da parte dei convenuti, e accolse la richiesta risarcitoria.

NOME e NOME COGNOME, in proprio e quali eredi di NOME COGNOME, proposero gravame. Nella resistenza della COGNOME, con sentenza n. 1439 depositata il 27 dicembre 2023, la Corte d’appello di Catanzaro, in riforma della pronuncia di primo grado, rigettò la domanda risarcitoria, ritenendola carente di prova, atteso che l’accertamento dei danni lamentati non poteva fondarsi esclusivamente su una CTP, in quanto sprovvista di autonomo valore probatorio, e che la testimonianza resa dal geometra NOME COGNOME non aveva fornito un’esaustiva descrizione dei danni denunciati . D’altra parte, osservò la Corte adita, l’espletamento di una consulenza d’ufficio non avrebbe sortito alcuna utilità nel caso di specie, stante l’intervenuto mutamento dello stato dei luoghi, verificatosi nelle more del giudizio. Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, sulla scorta di due motivi, illustrati da successiva memoria ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.
NOME COGNOME ha resistito con controricorso e NOME COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con la prima censura la ricorrente si duole, ai sensi dell’art. 360, n. 4 c.p.c., della nullità della sentenza per violazione dell’art. 115 c.p.c. La Corte d’appello avrebbe erroneamente ritenuto carente il

compendio probatorio fornito, omettendo di considerare la circostanza, emersa in seguito all’ escussione del teste NOME COGNOME e non contestata dalla parte costituita, dell’intervenuta spontanea rimozione degli alberi che avevano cagionato il danno lamentato dalla COGNOME, con conseguente venir meno della necessità di ulteriore attività istruttoria, essendosi verificato lo spontaneo adempimento rispetto al petitum introdotto con l’atto di citazione .

Con la seconda doglianza la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. Il Giudice di seconde cure non avrebbe valutato, nel loro complesso, tutti gli elementi di prova raccolti, menzionando nella parte motiva della sentenza soltanto la perizia di parte e la prova testimoniale. In tal modo, avrebbe isolato e minimizzato la predetta CTP, recante allegazioni fotografiche antecedenti alla rimozione degli alberi, malgrado la sua c oerenza con l’intera istruttoria ; inoltre, la Corte adita avrebbe erroneamente reputato insufficiente la testimonianza resa dal geometra COGNOME senza fornire alcuna argomentazione, nemmeno apparente, sul punto.
I suddetti motivi, che possono essere trattati congiuntamente perché connessi, sono fondati.

Preliminarmente, occorre evidenziare che, in tema di ricorso per cassazione, per censurare la violazione dell’art. 115 c.p.c. è necessario denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri ufficiosi riconosciutigli, salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio, mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c. e riservata al giudice
di merito (Sez. Un., n. 20867 del 30 settembre 2020; Sez. 2, n. 10537 del 18 aprile 2024).

Nel caso di specie, non si permane nell’alveo delle valutazioni riservate al giudice di merito, atteso che la prima censura non riguarda il libero apprezzamento della Corte territoriale circa la sussistenza o no di una condotta di non contestazione, quanto piuttosto la violazione da parte del giudice del dovere di considerare i fatti non contestati. Invero, NOME COGNOME assolvendo al primario onere probatorio incombente sulla parte attrice, aveva documentato la situazione in cui versava la sua proprietà mediante una relazione tecnica asseverata, corredata da allegati fotografici. In seguito alla produzione della documentazione inerente alla messa in mora dei convenuti e ai lavori di manutenzione resisi necessari per l ‘inerzia degli stessi , l’istruttoria era stata completata con la richiesta di prova orale e di CTU. A ll’esito della prova orale e, in specie, all’escussione del teste COGNOME si apprendeva dell’intervenuta rimozione, in corso di causa, degli alberi che avevano cagionato i danni lamentati dall’attrice nell’atto di citazione, circostanza pacifica e non contestata dalla parte costituita, nonché adesiva rispetto alla prospettazione attorea. I Pujero, infatti, omettevano del tutto di prendere posizione in ordine alla circostanza riportata dal teste escusso, in spregio all’orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo il quale il convenuto è tenuto, anche antecedentemente alla formale introduzione del principio di non contestazione a seguito della modifica dell’art. 115 c.p.c., a prendere posizione, in modo chiaro ed analitico, sui fatti posti dall’attore a fondamento della propria domanda (Sez. 3, n. 9439 del 23 marzo 2022; Sez. 3, n. 26908 del 26 novembre 2020).
Alla luce della copiosa attività istruttoria in atti, parimenti fondata risulta la doglianza sollevata dalla ricorrente in merito alla valutazione parcellizzata del compendio probatorio, posta alla base della reiezione della domanda risarcitoria. In particolare, la Corte

territoriale ha ritenuto infondata la domanda de qua per mancanza di prova in relazione all’ an ed al quantum debeatur , giacché basata esclusivamente sulle risultanze della consulenza tecnica di parte, in tal modo omettendo di illustrare nella parte motiva una complessiva e convincente argomentazione sulla pregnanza degli elementi di prova acquisiti agli atti che, unitamente considerati, avrebbero potuto condurre alla riforma della decisione impugnata.

Il giudice del rinvio, che si designa nella Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, dovrà rivalutare la fattispecie concreta, in relazione ai principi di cui sopra.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione, Seconda Sezione civile, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Appello di Catanzaro in diversa composizione.

Così deciso in Roma il 28 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.