Valutazione del CTU: il giudice può discostarsi?

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti del potere del giudice rispetto alla valutazione del CTU. Il caso riguarda una richiesta di risarcimento danni in condominio, dove il giudice aveva liquidato un importo inferiore a quello stimato dall’esperto. La Corte ha stabilito che il giudice può discostarsi dalla perizia, anche se ‘percipiente’, a condizione di fornire una motivazione adeguata. Inoltre, ha precisato che il principio di non contestazione si applica ai fatti, non alle valutazioni tecniche, che rimangono soggette al libero apprezzamento del magistrato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valutazione del CTU: il Giudice è Libero di Decidere Diversamente?

La figura del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) è centrale in molte cause civili, specialmente quando si devono accertare danni o questioni tecniche complesse. Ma quanto è vincolante la sua perizia per il giudice? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla discrezionalità del magistrato nel discostarsi dalla valutazione del CTU, anche quando questa non viene contestata dalla controparte. Analizziamo insieme la vicenda per capire i principi in gioco.

I Fatti del Caso: Danni in Condominio e la Stima del CTU

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso da un condominio nei confronti di una condomina per il mancato pagamento di quote relative a lavori straordinari. La condomina si opponeva, sostenendo non solo l’invalidità delle delibere assembleari, ma chiedendo anche il risarcimento dei danni subiti alla sua proprietà esclusiva a causa delle opere condominiali.

Nel corso del giudizio di primo grado, il Tribunale revocava il decreto ingiuntivo (poiché le delibere erano state annullate in un’altra causa) e riconosceva il diritto della condomina a un risarcimento. Tuttavia, liquidava un importo significativamente inferiore a quello quantificato dal CTU nominato, il quale aveva stimato un deprezzamento dell’immobile di oltre il 10%.

La condomina impugnava la decisione in Appello, lamentando che il giudice si fosse discostato immotivatamente dalle conclusioni dell’esperto. La Corte d’Appello, però, confermava la sentenza di primo grado, ritenendo corretta la decisione del giudice di ridimensionare il danno riconosciuto.

I Motivi del Ricorso: la valutazione del CTU è vincolante?

La questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, con la condomina che ha sollevato due censure principali:

1. Mancanza di motivazione adeguata: Secondo la ricorrente, il giudice non avrebbe adeguatamente spiegato le ragioni per cui si era discostato dalle conclusioni del CTU. Trattandosi di una “consulenza percipiente” (ossia volta anche ad accertare i fatti), sarebbe stata necessaria una motivazione particolarmente robusta per disattenderla.
2. Violazione del principio di non contestazione: La condomina sosteneva che, poiché il condominio non aveva mai specificamente contestato la quantificazione del danno operata dal CTU, tale valutazione avrebbe dovuto essere posta a fondamento della decisione, senza che il giudice potesse modificarla.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo due chiarimenti fondamentali sul rapporto tra giudice e CTU.

Sulla libertà di discostarsi dalla Perizia

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: il giudice è peritus peritorum, ovvero l’esperto degli esperti. Anche di fronte a una consulenza tecnica di tipo “percipiente”, il magistrato non è un mero ratificatore delle conclusioni del CTU. Egli può disattenderne le risultanze, a patto che motivi in modo adeguato e convincente la sua decisione, specificando le ragioni del suo dissenso e gli elementi probatori alternativi su cui ha basato il suo convincimento. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero fornito una motivazione né mancante né meramente apparente per giustificare la riduzione del risarcimento.

La valutazione del CTU e il Principio di non Contestazione

Il punto più interessante della decisione riguarda il secondo motivo di ricorso. La Cassazione ha spiegato che il principio di non contestazione (art. 115 c.p.c.) si applica esclusivamente alle circostanze di fatto e non alle valutazioni tecniche.

In altre parole, la mancata contestazione da parte dell’avversario può rendere un fatto storico (es. “il muro è crollato il giorno X”) pacifico e non più bisognoso di prova. Tuttavia, la stima economica del danno (es. “il crollo del muro ha causato un deprezzamento di Y euro”) non è un fatto, ma una valutazione, una deduzione tecnica. Questa componente valutativa è sempre e comunque soggetta al libero apprezzamento del giudice, il quale non è vincolato dalla passività di una delle parti.

Le Conclusioni: Discrezionalità del Giudice e Valore della CTU

L’ordinanza in esame conferma che la valutazione del CTU, per quanto autorevole e specialistica, non espropria il giudice del suo potere decisionale. La perizia è uno strumento di ausilio, non una sentenza anticipata. La decisione finale spetta sempre al magistrato, che deve vagliare criticamente tutte le risultanze processuali, inclusa la consulenza tecnica.

Per le parti in causa, questo significa che non è sufficiente ottenere una CTU favorevole per avere la certezza di vincere. È fondamentale che le argomentazioni legali siano solide e capaci di convincere il giudice, il quale resta il vero arbitro della controversia, con il potere e il dovere di discostarsi dalle conclusioni dell’esperto se le ritiene, con adeguata motivazione, non condivisibili.

Un giudice è obbligato a seguire le conclusioni del CTU (Consulente Tecnico d’Ufficio)?
No, il giudice non è obbligato. Può discostarsi dalle conclusioni del CTU, anche nel caso di una “consulenza percipiente”, a condizione che fornisca una motivazione adeguata che spieghi le ragioni del suo dissenso.

Se una parte non contesta la valutazione economica fatta dal CTU, questa diventa automaticamente vincolante per il giudice?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il principio di non contestazione si applica ai fatti storici, non alle valutazioni tecniche. La quantificazione di un danno è una valutazione e, come tale, rimane soggetta al libero apprezzamento del giudice, anche se non contestata dalla controparte.

Cosa si intende per “consulenza percipiente”?
È un tipo di consulenza in cui l’esperto non si limita a valutare fatti o documenti già acquisiti nel processo, ma compie indagini per accertare direttamente fatti che non potrebbero essere provati altrimenti. Nonostante la sua maggiore forza probatoria, anche da essa il giudice può discostarsi motivando la sua decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 1990 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 1990 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9752/2024 R.G. proposto da : COGNOME NOME, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domiciliazione digitale.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), con domiciliazione digitale.

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 4312/2023 depositata l’ 11/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Condominio di INDIRIZZO, ha notificato decreto ingiuntivo alla condomina NOME COGNOME per il pagamento della somma di 42.358,85 quale quota a suo carico di lavori condominiali.

La condomina si è opposta ed ha spiegato due domande riconvenzionali: la prima per far dichiarare la nullità delle delibere in base alle quali il condominio ha agito; la seconda per imporre sempre al condominio la rimozione di opere sulla sua proprietà esclusiva.

Nel corso di causa la domanda di riduzione in pristino è stata mutata in quella di risarcimento per equivalente.

Il Tribunale ha accolto in parte la domanda riconvenzionale – con sentenza non definitiva aveva revocato il decreto ingiuntivo poiché in altro giudizio erano state annullate le delibere poste a base della ingiunzione – riconoscendo alla ricorrente una somma a ristoro dei danni da lei lamentati.

La ricorrente ha impugnato la decisione di primo grado, sostanzialmente per evidenziare che il giudice si era discostato immotivatamente dalle valutazioni del CTU, che aveva riconosciuto un danno maggiore causato dalle opere del condominio.

Ma la Corte di Appello di Napoli ha confermato la decisione di primo grado.

Ricorre NOME COGNOME con due motivi, di cui chiede il rigetto il condominio, che ha anche depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Con il primo motivo la ricorrente prospetta v iolazione dell’art. 132 co 1 n. 4 cpc; motivazione omessa e/o apparente in merito alla forte riduzione del valore del danno; Violazione degli artt. 115 e 116 cpc in relazione all’art. 360 co 1 n. 4 cpc errore di percezione Nullità della sentenza o del procedimento -Omesso esame circa un fat to decisivo del giudizio oggetto di discussione in relazione all’art. 360 co 1 n. 5 cpc.

La censura può ridursi a questo: che il CTU aveva fatto una certa stima del danno, anche sul presupposto che le opere realizzate dal condominio avevano inciso per più del 10% sul valore dell’immobile della ricorrente, diminuendolo corrispondentemente.

Invece il giudice di merito si era discostato da tale valutazione, ritenendo inferiore il danno subito, e il giudice di appello aveva ritenuto corretta tale decisione.

Secondo la ricorrente la consulenza affidata al perito era di tipo percipiente, ossia volta ad accertare anche i fatti, con la conseguenza che era necessario, per discostarsene, una adeguata motivazione, che il giudice non ha reso o che ha reso in modo sbagliato scambiando il danno al valore dell’immobile con il danno al decoro dell’edificio e ritenendo quest’ultimo rimesso al libero apprezzamento del giudice.

Il motivo è infondato.

E’ regola che <> (Cass. 200/ 2021; Cass. 36368/2021).

Il sindacato di legittimità su tale discostamento non può riguardare il merito, ossia le ragioni di fatto che hanno indotto il

giudice a disattendere -in questo caso solo in parte e sull’ammontare – la valutazione del perito. Piuttosto il sindacato è limitato alla esistenza di una adeguata motivazione che giustifichi quel dissenso.

E qui la motivazione è evidente e non meramente apparente, come invece sostenuto dalla ricorrente. Da pagina 9 in poi della sentenza impugnata i giudici di appello danno conto delle ragioni che hanno indotto il giudice di primo grado a dissentire in parte dalle conclusioni del CTU, e dunque la conferma di quelle ragioni non è motivata per relationem , ma attraverso il vaglio delle motivazioni del primo grado. Inoltre, le censure veicolate con l’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., sono inammissibili, ricorrendo nella specie l’ipotesi di cd. doppia conforme, il che è stato vanamente ed infondatamente contestato dalla ricorrente.
2.- Con il secondo motivo si denuncia violazione degli articoli 112 e 115 comma 1 ultimo periodo cpc, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 -e nullità della sentenza o del procedimento per errore di percezione.

Secondo la ricorrente la valutazione del CTU non era stata contestata dal condominio: <>. Con la conseguenza che <> (p.8).
Il motivo è infondato poiché attribuisce alla mancata contestazione delle risultanze della CTU – peraltro non riportata nel motivo all’esame, almeno per quanto rileva in questa sede – il valore della mancata contestazione dei fatti. Invero << L'onere di contestazione per la parte attiene alle circostanze di fatto e non anche alla loro componente valutativa, che è sottratta al principio di non contestazione, sicché non sussiste alcun onere di contestazione con riferimento alla valutazione svolta dal consulente tecnico d'ufficio . (Cass. 30744 / 2017).
Ove è invece evidente che la mancata contestazione delle valutazioni fatte dal CTU (quali poi non è detto), non priva il giudice del potere di disattendere comunque quella fonte di convincimento.

Inoltre, la censura, sia pure velata in questo motivo di ricorso, di omesso esame di un fatto (accertato dal CTU), deve ritenersi inammissibile a cagione della doppia conforme.

Il ricorso va rigettato. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell'art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall'art. 1, comma 17 della l. n. 228 d el 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 9/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)