Valore probatorio verbale ispettivo: la Cassazione

Un lavoratore agricolo ha richiesto differenze retributive per straordinari non pagati, basando la sua domanda su un verbale dell’Ispettorato del Lavoro. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha rigettato il ricorso. È stato chiarito il limitato valore probatorio del verbale ispettivo, che non costituisce piena prova per i fatti riportati ma non direttamente accertati dal funzionario, come le dichiarazioni di terzi. Il lavoratore non ha fornito ulteriori prove a sostegno della sua pretesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore Probatorio Verbale Ispettivo: La Cassazione Chiarisce

Nel contesto delle controversie di lavoro, stabilire la prova di un fatto, come lo svolgimento di lavoro straordinario non retribuito, è cruciale. Spesso, i lavoratori si affidano ai verbali redatti dall’Ispettorato del Lavoro. Ma qual è il reale valore probatorio del verbale ispettivo in un processo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, delineando i confini della sua efficacia probatoria e ribadendo l’importanza dell’onere della prova a carico del lavoratore.

I Fatti di Causa: La Richiesta del Lavoratore Agricolo

Un lavoratore agricolo impiegato con contratti a tempo determinato si è rivolto al Tribunale per ottenere il pagamento di differenze retributive per un ammontare di oltre 32.000 euro. La sua richiesta si basava principalmente su compensi per lavoro straordinario, differenze sulle mensilità aggiuntive e sul trattamento di fine rapporto che, a suo dire, non erano stati corrisposti dall’azienda agricola datrice di lavoro.

La domanda del lavoratore è stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Entrambi i giudici hanno ritenuto che il lavoratore non avesse fornito prove sufficienti a sostegno delle sue pretese, in particolare per quanto riguarda lo svolgimento del lavoro straordinario.

Il Ricorso in Cassazione e il Valore Probatorio del Verbale Ispettivo

Insoddisfatto della decisione, il lavoratore ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolandolo su due motivi principali. Il primo motivo contestava l’errata valutazione, da parte dei giudici di merito, del valore probatorio del verbale ispettivo. A detta del ricorrente, tale documento avrebbe dovuto avere un’efficacia probatoria tale da dimostrare le sue ragioni.

Il secondo motivo denunciava l’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero il disconoscimento di una dichiarazione liberatoria che il datore di lavoro aveva prodotto solo in copia.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettandolo. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in giurisprudenza circa l’efficacia probatoria dei verbali ispettivi.

I giudici hanno spiegato che tali verbali fanno piena prova, fino a querela di falso, solo per i fatti che i funzionari pubblici attestano essere avvenuti in loro presenza o da loro compiuti (come la raccolta di dichiarazioni). Tuttavia, per tutte le altre circostanze di fatto che i verbalizzanti riportano di aver accertato (ad esempio, il contenuto delle dichiarazioni rese da terzi, come i lavoratori stessi), il materiale probatorio è liberamente valutabile e apprezzabile dal giudice.

In altre parole, la dichiarazione del lavoratore all’ispettore su quante ore di straordinario ha svolto non diventa automaticamente una prova piena nel processo. Essa è un elemento che il giudice può e deve valutare insieme a tutte le altre prove raccolte (documenti, testimonianze, ecc.). Neppure una dichiarazione sfavorevole resa dal datore di lavoro all’ispettore ha il valore di una confessione stragiudiziale con piena efficacia probatoria, ma è solo un altro elemento liberamente apprezzabile dal giudice.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto inammissibile a causa della cosiddetta ‘doppia conforme’, poiché le sentenze di primo e secondo grado erano giunte alla medesima conclusione basandosi sulla stessa valutazione dei fatti, e il ricorrente non aveva dimostrato che le ragioni di fatto fossero diverse tra le due decisioni.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che il lavoratore che agisce in giudizio per ottenere il pagamento di lavoro straordinario ha l’onere di provare in modo rigoroso e dettagliato non solo lo svolgimento delle ore extra, ma anche la loro esatta collocazione temporale. Affidarsi esclusivamente a un verbale dell’Ispettorato del Lavoro, che riporta le proprie dichiarazioni, non è sufficiente. Questo documento, pur essendo un atto pubblico, non costituisce prova legale dei fatti dichiarati, ma solo un indizio che deve essere corroborato da ulteriori elementi probatori. La decisione sottolinea quindi l’importanza per il lavoratore di munirsi di prove concrete e oggettive (come testimonianze di colleghi, registrazioni di presenze, ecc.) per sostenere validamente le proprie pretese in tribunale.

Un verbale dell’Ispettorato del Lavoro è una prova sufficiente per dimostrare il lavoro straordinario non pagato?
No. Secondo la Cassazione, il verbale fa piena prova solo dei fatti avvenuti in presenza del funzionario. Le dichiarazioni dei lavoratori riportate nel verbale sono liberamente valutabili dal giudice e non costituiscono prova piena, dovendo essere supportate da altri elementi.

Cosa significa che il materiale probatorio contenuto in un verbale ispettivo è ‘liberamente valutabile’ dal giudice?
Significa che il giudice non è vincolato a considerare come vero il contenuto delle dichiarazioni riportate (ad esempio, le ore di straordinario indicate dal lavoratore), ma deve valutarlo criticamente insieme a tutte le altre prove disponibili nel processo, come testimonianze o documenti.

Cosa si intende per ‘doppia conforme’ e quale effetto ha sul ricorso in Cassazione?
Si ha ‘doppia conforme’ quando la sentenza della Corte d’Appello conferma la decisione del Tribunale basandosi sulle stesse ragioni di fatto. In questo caso, la legge limita la possibilità di presentare ricorso in Cassazione per vizio di motivazione, rendendo più difficile contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici dei primi due gradi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22592 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 22592 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

Oggetto

Lavoro subordinato

R.G.N.13560/2022

COGNOME

Rep.

Ud.08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13560-2022 proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

DITTA COGNOME in persona del suo titolare, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 114/2022 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 14/04/2022 R.G.N. 291/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di L’Aquila rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME contro la sentenza del Tribunale di Teramo n. 217/2021, che aveva respinto il suo ricorso, proposto nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME teso ad ottenere il riconoscimento del proprio diritto a differenze retributive per un totale di € 32.276,67 (oltre accessori), a titolo di compenso per lavoro straordinario e differenze sulle mensilità aggiuntive e sul trattamento di fine rapporto, in riferimento ai rapporti di lavoro a tempo determinato intercorsi tra le parti nei non continuativi periodi indicati, con mansioni di bracciante agricolo e con inquadramento quale operaio di Area 3 del vigente C.C.N.L. Agricoltura.
La Corte territoriale, riferiti i due motivi di gravame formulati dall’appellante, li esaminava congiuntamente e li disattendeva, ritenendo che, non avendo fornito l’appellante tranquillante prova dei fatti costitutivi posti a sostegno della domanda di retribuzione del lavoro straordinario, doveva ritenersi che lo stesso non aveva assolto all’onere probatorio sullo stesso gravante.

Avverso tale decisione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’intimato resiste con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 10.5.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 10.6.2024, il difensore del ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Il controricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Osserva il Collegio che nella cennata proposta in data 10.5.2024 si è considerato che:

<Il ricorso è manifestamente infondato e deve essere respinto in conformità del precedente di questa Corte intervenuto in fattispecie sovrapponibile a quella in esame (Cass. 11977/2024);

ed invero, quanto al primo motivo, va qui ribadito che i verbali redatti dai funzionari degli enti previdenziali e assistenziali o dell'Ispettorato del lavoro fanno piena prova dei fatti che i funzionari stessi attestino avvenuti in loro presenza o da loro compiuti, mentre, per le altre circostanze di fatto che i verbalizzanti segnalino di avere accertato (ad esempio, per le dichiarazioni provenienti da terzi, quali i lavoratori, rese agli ispettori) il materiale probatorio è liberamente valutabile e apprezzabile dal giudice, unitamente alle altre risultanze istruttorie raccolte o richieste dalle parti (cfr. Cass. 19/04/2010 n. 9251). Neppure la dichiarazione di fatti a sé sfavorevoli resa dal datore di lavoro in un verbale ispettivo ha valore di confessione stragiudiziale con piena efficacia probatoria nel rapporto processuale, ma costituisce prova liberamente apprezzabile dal giudice. L'ispettore del lavoro, pur agendo quale organo della P.A., non la rappresenta in senso sostanziale, e, quindi, non è il destinatario degli effetti favorevoli, ed è assente l'animus confitenti, trattandosi di dichiarazione resa in
funzione degli scopi dell'inchiesta (cfr. Cass. 07/09/2015 n. 17702);

il secondo motivo, che denunzia vizio di motivazione ex art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c. è inammissibile, ai sensi dell'art. 348 ter ultimo comma c.p.c., per <> non avendo parte ricorrente indicato le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (cfr. recentemente Cass. 28/02/2023 n. 5947 e già 22/12/2016 n. 26774)’.

Rileva il Collegio che il ricorrente: 1) con il primo motivo denuncia ‘Violazione dell’art. 360 n. 3 c.p.c. in relazione alla falsa ed errata applicazione dell’art. 10. C. 5, d.lgs. n. 124/2004 circa l’efficacia probatoria del verbale dell’Ispettorato d el lavoro’; 2) con il secondo motivo denuncia ‘Violazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c. per omesso esame circa un fatto decisivo della controversia, in riferimento al formale disconoscimento della dichiarazione liberatoria prodotta dal datore di lavoro, in copia, effettuato in sede di interrogatorio formale’.
Ebbene, l’ordinanza n. 11977/2024 di questa Corte, richiamata nella proposta di definizione e da intendersi in questa sede integralmente richiamata, si è effettivamente espressa nel senso del complessivo rigetto del ricorso per cassazione proposto da altro lavoratore, in base a due motivi identici a quelli sopra riassunti, avverso altra sentenza della medesima Corte territoriale, ma resa in fattispecie largamente sovrapponibile a quella oggetto del ricorso in esame, che vedeva quale convenuto in prime cure e poi controricorrente in questa sede il medesimo datore di lavoro.
In definitiva, in conformità alla suddetta proposta (oltre che al precedente praticamente specifico sopra cit.), il ricorso dev’essere rigettato.

Il ricorrente, in quanto soccombente, dev’essere condannato al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, ed è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto. Inoltre, ai sensi dell’art. 380 bis, ult. comma, c.p.c. novellato, siccome il giudizio di legittimità viene definito in conformità alla proposta di cui sopra, devono essere applicati il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c. nei termini specificati in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi e in € 3.000,00 per compensi professionali, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e C.P.A. come per legge; condanna, altresì, il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, della somma di € 1.500,00, ex art. 96, comma terzo, c.p.c., ed al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di € 1.500,00, ex art. 96, comma quarto, c.p.c.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale dell’8.4.2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.