Valore probatorio preventivo: la Cassazione decide

Un’impresa edile danneggia una pavimentazione durante dei lavori. La parte lesa chiede il risarcimento basandosi su un preventivo di spesa. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’impresa, confermando che il valore probatorio preventivo non si basa solo sulla mancata contestazione, ma sulla sua intrinseca idoneità a dimostrare l’entità del danno. La Corte ha stabilito che un preventivo può essere considerato prova sufficiente per la liquidazione del danno, anche a fronte di una generica contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore Probatorio del Preventivo: Quando un Preventivo è Prova del Danno?

Nell’ambito del risarcimento danni, una delle questioni più comuni è come dimostrare l’esatto ammontare del pregiudizio subito. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul valore probatorio preventivo come strumento per la quantificazione del danno. La decisione sottolinea come un preventivo di spesa possa costituire una prova sufficiente, anche indipendentemente dalla sua contestazione da parte della controparte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da una proprietaria di immobile nei confronti di un’impresa individuale. L’impresa, durante l’esecuzione di alcuni lavori di scavo, aveva causato danni alla pavimentazione dell’abitazione. Per quantificare il danno, l’attrice aveva prodotto in giudizio un preventivo di spesa per le riparazioni, per un importo di poco superiore a 8.000 euro.

In primo grado, il Tribunale aveva rigettato la domanda, ritenendola non sufficientemente provata. La decisione veniva però ribaltata in secondo grado. La Corte d’Appello, infatti, accoglieva la richiesta risarcitoria e liquidava il danno basandosi proprio sul preventivo presentato, ritenuto attendibile anche in virtù della mancata specifica contestazione da parte dell’impresa convenuta.

Il Ricorso in Cassazione e il Valore Probatorio Preventivo

L’impresa edile ha impugnato la decisione della Corte d’Appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo di aver, in realtà, specificamente contestato il preventivo durante il giudizio di merito. Il ricorso si fondava sulla presunta violazione delle norme in materia di onere della prova (art. 2697 c.c.) e di valutazione delle prove (art. 115 c.p.c.).

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione cruciale per comprendere il valore probatorio preventivo. Gli Ermellini hanno chiarito che la decisione della Corte d’Appello non si fondava unicamente sulla mancata contestazione, ma sull’idoneità probatoria intrinseca del preventivo stesso. In altre parole, il giudice di secondo grado aveva ritenuto il documento, di per sé, uno strumento valido e attendibile per quantificare il danno.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato che la ratio decidendi (la ragione fondante della decisione) della sentenza impugnata risiedeva nell’aver considerato il preventivo come un elemento di prova utile in quanto tale. Il fatto che fosse stato o meno contestato era un elemento aggiuntivo, ma non l’unico né il principale.

Il ricorrente, concentrando le sue difese sul dimostrare di aver contestato il documento, ha mancato di cogliere il nucleo della motivazione. Non ha messo in discussione l’idoneità del preventivo a provare l’entità del danno, ma si è limitato a un aspetto procedurale che, secondo la Corte, non era decisivo. Di conseguenza, il motivo di ricorso è stato giudicato non pertinente rispetto alla reale logica giuridica seguita dalla Corte d’Appello.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di grande importanza pratica: un preventivo di spesa per riparazioni può costituire una prova sufficiente per la liquidazione del danno in un giudizio civile. La sua efficacia non dipende esclusivamente dalla mancata contestazione della controparte. Un giudice può ritenerlo attendibile e fondare su di esso la propria decisione in base a una valutazione autonoma della sua credibilità e coerenza. Per la parte che intende contestarlo, non è sufficiente una mera negazione generica; è necessario sollevare dubbi specifici sulla sua attendibilità, magari producendo prove contrarie come un contro-preventivo o una perizia di parte.

Un preventivo di spesa può essere usato come prova in un processo per risarcimento danni?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che un preventivo può essere assunto come elemento di prova utile per la quantificazione del danno, in quanto la sua idoneità probatoria può essere valutata autonomamente dal giudice.

Cosa succede se la parte convenuta non contesta il preventivo presentato dall’attore?
La mancata contestazione rafforza il valore probatorio del preventivo. Tuttavia, la decisione chiarisce che il giudice può ritenerlo attendibile anche se contestato, basando la sua valutazione sull’intrinseca credibilità del documento stesso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente ha basato la sua difesa sul fatto di aver contestato il preventivo, senza però attaccare la vera ragione della decisione della Corte d’Appello, ovvero l’intrinseca idoneità probatoria del preventivo come documento per quantificare il danno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17912 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17912 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 824/2024 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, con domiciliazione digitale ex lege

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 3236/2023 depositata il 15/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio in data 8/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1.- NOME COGNOME ha citato in giudizio NOME COGNOME in quanto titolare della omonima impresa individuale, cui il padre della attrice aveva affidato lavori all’interno della sua proprietà.

Il COGNOME, nell’effettuare gli scavi, aveva danneggiato il pavimento della attrice, che conseguentemente ha chiesto il risarcimento di quel danno, quantificandolo, in base ad un preventivo, in 8.062,00 euro.

Il Tribunale di Varese ha rigettato la domanda ritenendola sfornita di prova.

Invece, la Corte di Appello di Milano l’ha accolta ed ha liquidato il danno come da preventivo.

2.- Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME con un motivo di censura. E’ stata emessa proposta di definizione accelerata del procedimento; il ricorrente ha chiesto la decisione . Non si è costituita l’intimata.

Ragioni della decisione

1.L’unico motivo di ricorso prospetta violazione degli articoli 115 c.p.c. e 2697 e 1226 c.c.

La tesi è la seguente.

La Corte di appello ha liquidato il danno prendendo a base del suo ammontare il preventivo depositato dalla attrice, e lo ha ritenuto attendibile in ragione, anche, della mancata contestazione da parte del convenuto.

Costui assume invece di averlo specificamente ed espressamente contestato, e riporta le espressioni usate a tale fine sia con la comparsa di costituzione che con quella conclusionale.

Il motivo è inammissibile.

In realtà la decisione impugnata non fa leva solo sulla non contestazione, ma assume come utile il preventivo in quanto tale, al di là cioè del fatto che sia stato contestato o meno.

Dunque, la ratio decidendi non fa leva (almeno soltanto) sulla mancata contestazione, bensì sulla idoneità probatoria del preventivo.

Inoltre, il ricorrente ha contestato la perizia, che, in parte, del faceva tesoro del preventivo , richiamandone l’importo, ma non quest’ultimo , come chiaramente risulta dallo stesso ricorso (v. p. 5).

Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità, non avendo l’intimata svolto attività difensiva in questa sede. Tenuto conto sia della mancata costituzione della intimata, sia soprattutto del fatto che le ragioni della inammissibilità sono diverse da quelle poste a fondamento della proposta, che aveva inteso il motivo come volto ad un nuovo esame dei fatti, non va disposta la condanna della parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. (Cass., sez. un., 27195/2023 e Cass. 27947/2023).
La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, se dovuto, al competente ufficio di merito, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, in data in data 8/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.