Valore della causa: delibera condominiale e spese

Con l’ordinanza n. 29499/2023, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale per le liti condominiali. Il valore della causa per l’impugnazione di una delibera assembleare si determina in base all’intero importo della spesa contestata, non sulla singola quota del condomino che agisce. Inoltre, se tra le varie impugnazioni ve n’è una di valore indeterminabile, l’intera causa assume tale natura ai fini del calcolo delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore della Causa: Come si Calcola nelle Impugnazioni Condominiali?

Quando un condomino decide di impugnare una delibera assembleare, una delle domande più importanti, e spesso sottovalutate, è: quanto ‘vale’ questa causa? La risposta non è solo una curiosità procedurale, ma ha un impatto diretto e significativo sulla quantificazione delle spese legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo come determinare il valore della causa in queste controversie, ribaltando un orientamento precedente e fornendo una guida preziosa per condomini e amministratori.

I Fatti di Causa: Dalla Quota Individuale all’Intero Riparto

La vicenda trae origine dall’impugnazione di diverse delibere da parte di un singolo condomino. Tra queste, figuravano l’approvazione di un rendiconto, di un bilancio preventivo e una decisione relativa all’estirpazione di alcuni alberi nell’area comune. In primo grado, il Tribunale aveva liquidato le spese processuali in modo consistente. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva riformato la decisione, ricalcolando le spese sulla base di un importo molto più basso. Il criterio adottato in appello era quello di considerare solo la quota di spesa contestata dal singolo condomino (pari a circa 556 euro), anziché l’intero ammontare delle spese approvate dall’assemblea. Insoddisfatto, il Condominio ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione e il calcolo del valore della causa

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Condominio, cassando la sentenza d’appello e stabilendo due principi fondamentali per il calcolo del valore della causa nelle liti condominiali.

Il Principio del Cumulo e il Valore Indeterminabile

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che il condomino aveva impugnato tre distinte delibere. Una di queste, relativa alla rimozione di alberi, era per sua natura di valore indeterminabile. Secondo l’art. 10 del codice di procedura civile, quando in un processo si cumulano più domande e una di esse è di valore indeterminabile, l’intera causa deve essere considerata di valore indeterminabile ai fini della liquidazione degli onorari. La Corte d’Appello aveva errato nel non applicare questo principio al giudizio di primo grado.

Valore della Causa: L’Importanza dell’Intero Atto Impugnato

Il secondo e più rilevante principio affermato dalla Cassazione riguarda la determinazione del valore nelle cause che contestano il riparto di una spesa. Contrariamente a quanto deciso dalla Corte d’Appello, il valore non deve essere calcolato sulla base della singola quota dovuta dal condomino che impugna la delibera.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la sentenza che annulla una delibera assembleare produce un “effetto caducatorio unitario”. Ciò significa che la sua efficacia si estende a tutti i condomini, anche a coloro che non hanno partecipato al giudizio. La delibera annullata viene rimossa dall’ordinamento giuridico per l’intera compagine condominiale, non solo per il singolo attore. Di conseguenza, l’oggetto del contendere non è la singola ‘fetta’ di spesa del ricorrente, ma la validità dell’intera deliberazione e, con essa, l’intero ammontare della spesa approvata. Pertanto, è a quest’ultimo importo complessivo che bisogna fare riferimento per stabilire correttamente il valore della causa.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i condomini che intendono impugnare una delibera, è cruciale essere consapevoli che il valore della lite, e quindi le potenziali spese legali, saranno commisurate all’intera posta in gioco per il condominio, non solo alla loro quota individuale. Per gli amministratori e i loro legali, questo principio offre un criterio chiaro e univoco per la gestione del contenzioso, garantendo che la liquidazione delle spese processuali sia adeguata alla reale portata della controversia.

Come si determina il valore della causa nell’impugnazione di una delibera condominiale?
Il valore della causa si determina sulla base dell’intero importo della spesa approvata dalla delibera impugnata, e non sulla base della singola quota di contributo dovuta dal condomino che ha avviato l’azione legale.

Cosa succede se un’impugnazione riguarda più delibere, di cui una di valore indeterminabile?
Se nello stesso processo vengono impugnate più delibere e una di queste ha un valore non determinabile economicamente (come quella sull’estirpazione di alberi), l’intera causa, per quel grado di giudizio, viene considerata di valore indeterminabile ai fini del calcolo delle spese legali.

L’annullamento di una delibera ha effetto solo per il condomino che ha fatto causa?
No. La sentenza che annulla una delibera assembleare ha un “effetto caducatorio unitario”, ovvero è efficace nei confronti di tutti i condomini, anche se non hanno partecipato direttamente al giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29499 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29499 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2023

ORDINANZA

OGGETTO: condominio – impugnazione di delibere assembleari – determinazione del valore della causa

R.G. 34240/2019

C.C. 4-10-2023

sul ricorso n. 34240/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , con sede in INDIRIZZO, c.f. P_IVA, in persona dell’amministratore pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma presso l’AVV_NOTAIO, nel suo studio in INDIRIZZO

ricorrente

contro

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma presso l’AVV_NOTAIO, nel suo studio in INDIRIZZO

contro

ricorrente avverso la sentenza n. 709/2019 della AVV_NOTAIO d’appello di Brescia depositata il 23-4-2019

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4-102023 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con sentenza n. 333/2015 il Tribunale di Brescia, in parziale accoglimento dell’impugnazione d i delibere assunte in data 2-7-2012 dall’assemblea RAGIONE_SOCIALE proposta da NOME COGNOME, dichiarò l’invalidità della delibera al punto 1) dell’ordine del giorno, nella parte in cui aveva imputato all’attore spese di traduttore; condannò l’attore COGNOME alla rifusione a favore del convenuto RAGIONE_SOCIALE dei due terzi delle spese processuali, liquidate p er l’intero in Euro 11.012,40 oltre iva e cpa.
2.Propose appello NOME COGNOME sulla base di tre motivi, i primi due relativi alle delibere ritenute legittime dal giudice di primo grado e il terzo per censurare la quantificazione delle spese di lite.

La C orte d’appello di Brescia con sentenza n. 709 pubblicata il 23 -4-2019, in riforma della sentenza impugnata, ha determinato in Euro 630,00 le spese di lite del giudizio di primo grado e ha condannato l’appellante alla rifusione delle spese di lite di entram bi i gradi a favore del RAGIONE_SOCIALE appellato.

Per quanto ancora interessa in relazione ai motivi di ricorso per cassazione proposti, la sentenza, accogliendo il motivo di appello con il quale NOME COGNOME si lamentava della quantificazione delle spese di lite di primo grado, ha dichiarato che, ai fini della determinazione della competenza per valore di controversia avente a oggetto riparto di spesa approvato dall’assemblea di condominio, bisognava fare riferimento all’importo contestato, relativamente alla singola obbligazione del condomino e non all’intero ammontare risultante dal riparto approvato dall’assemblea , richiamando Cass. 21227/2018. Quindi, considerato che l’ammontare complessivo delle voci di spesa contestate era pari a Euro 556,00, la sentenza ha determinato i compensi per il giudizio di primo grado in Euro 125,00 per la fase di studio, Euro 125,00 per la fase introduttiva, Euro 190,00 per la fase
istruttoria ed Euro 190,00 per la fase decisoria; osservato che la riforma della sentenza impugnata imponeva nuova regolamentazione delle spese, ha posto a carico dell’appellante COGNOME le spese di lite di entrambi i gradi , liquidando le spese dell’appello in Euro 135,00 per la fase di studio, Euro 135,00 per la fase introduttiva ed Euro 200,00 per la fase decisoria.

3.Avverso la sentenza, non notificata, RAGIONE_SOCIALE ha proposto tempestivo ricorso per cassazione notificato in data 1111-2019, sulla base di due motivi.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio il RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del giorno 4-10-2023 la AVV_NOTAIO ha riservato i l deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo ‘ violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto (art. 360 n. 3 c.p.c.) in relazione all’art. 10 c.p.c., secondo comma (in ordine alla determinazione del valore della controversia nel caso di cumulo di domande di cui talune di valore indeterminabile) ‘ il RAGIONE_SOCIALE ricorrente evidenzia come la domanda proposta in giudizio aveva a oggetto l’impugnativa di tre distinte delibere assunte dall’assemblea condominiale il 2 -7-2012; specificamente, erano state contestate le delibere di cui ai punti all’ordine del giorno n.1 (‘esame e approvazione rendiconto relativo alla gestione 1-4-2011 31-3-2012 e relativo riparto’), n.3 (‘esame e approvazione bilancio preventivo anno 2012/201 3’), n.5 (‘varie ed eventuali’, con riguardo all’estirpazione di alberi da frutto sull’area condominiale). Quindi il RAGIONE_SOCIALE sostiene che le domande erano tre e che, se rispetto all’impugnativa delle delibere di cui ai punti n. 1 e 3 dell’ordine del
giorno era possibile determinare il valore della relativa domanda, non era determinabile il valore della terza delibera; aggiunge che in caso di cumulo di domande, alcune delle quali di valore indeterminabile, la causa va ritenuta di valore indeterminabile ai fini dell’individuazione dello scaglione per la liquidazione degli onorari di avvocato e perciò sostiene che la sentenza impugnata, ritenendo determinato il valore della causa, ha violato le disposizioni sul cumulo di domande e ha errato nell’eseguire la liquidazione delle spese di lite sia per il primo grado che per il secondo grado.
2.Con il secondo motivo svolto in via subordinata il RAGIONE_SOCIALE deduce ‘ violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto (art. 360 n. 3 c.p.c.) in relazione all’art. 10 c.p.c.’ , rilevando che il valore della causa di impugnativa di delibera assembleare che approvi il riparto di una determinata spesa deve essere determinato con riguardo all’intero valore del riparto, non potendosi considerare la sola quota addebitata al condomino, in quanto l’annullamento della delibera andrebbe a travolgere l’intero riparto. Quindi sostiene che il valore della causa dovesse essere determinato quantomeno nell’importo risultante dal totale delle spese oggetto delle delibere impugnate, per complessivi Euro 13.779,20.
3.Il ricorso è fondato nei termini di seguito esposti.

Ai fini di individuare il valore della causa al quale parametrare le spese di lite, si deve considerare che sono state impugnate dall’attore distinte delibere, assunte nella medesima assemblea; quindi sussiste l’ipotesi di cumulo di domande disciplinata dall’art. 10 co.2 cod. proc. civ., secondo cui ai fini del valore della causa le domande proposte nello stesso processo contro la stessa persona si sommano tra di loro. Una delle delibere impugnate aveva a oggetto l’estirpazione d i alberi nello spazio comune e perciò era di valore indeterminabile, per cui la causa in primo grado aveva valore indeterminabile in forza del cumulo
ex art. 10 co.2 cod. proc. civ. (cfr. Cass. Sez. 6-3 20-6-2019 n. 16635 Rv. 654446-01 in tema di competenza per valore e Cass. Sez. 2 26-72011 n. 16318 Rv. 618926-01 in tema di determinazione dello scaglione per la liquidazione degli onorari, secondo le quali le cause di valore indeterminabile e di valore determinato si cumulano e la causa va complessivamente ritenuta di valore indeterminabile; cfr. altresì Cass. Sez. 3 20-7-2022 n. 22719 Rv. 665397-01, secondo cui ai fini della liquidazione dei compensi il valore della causa deve essere determinato con riguardo alla domanda o al cumulo di domande di valore determinato solo se ciò comporti l’individuazione di uno scaglione superiore a quello previsto per le cause di valore indeterminabile).
Non sussistono le condizioni per ipotizzare la determinazione del valore della causa in base all ‘eventuale quota di spesa per l’estirpazione degli alberi in capo al condomino o comunque per ritenere che correttamente il valore della causa sia stato determinato dalla sentenza impugnata in quanto, in forza dei principi posti da Cass. Sez. 2, Sentenza 21-3-2022 n. 9068 Rv. 664317-01, ai quali si intende dare continuità, il valore della causa deve essere determinato sulla base dell’ intero valore della delibera impugnata. Come si legge in Cass. 9068/2022: «Questa AVV_NOTAIO ha più volte affermato che, ai fini della determinazione della competenza per valore, in relazione a una controversia avente a oggetto il riparto di una spesa approvata dall’assemblea di condominio, anche se il condomino agisce per sentir dichiarare l’inesistenza del suo obbligo di pagamento sull’assunto dell’invalidità della deliberazione assembleare, bisogna fare riferimento all’importo contestato (ex art. 12 c.p.c.), relativamente alla sua singola obbligazione, e non all’intero ammontare risultante dal riparto approvato dall’assemblea di condominio, poiché, in generale, allo scopo dell’individuazione dell’incompetenza, occorre avere riguardo al “thema
decidendum”, invece che al “quid disputandum”; ne deriva che l’accertamento di un rapporto che costituisce la “causa petendi” della domanda, in quanto attiene a questione pregiudiziale della quale il giudice può conoscere in via incidentale, non influisce sull’interpretazione e qualificazione dell’oggetto della domanda principale e, conseguentemente, sul valore della causa (Cass. sez. 62, 28 agosto 2018, n. 21227; Cass. sez. 6-2, 5 luglio 2013, n. 16898; Cass. sez. 2, 16 marzo 2010, n. 6363. Difformi: Cass. sez. 2, 22 gennaio 2010, n. 1201; Cass. sez. 2, 13 novembre 2007, n. 23559; Cass. sez. 2, 5 aprile 2004, n. 6617; Cass. sez. 2, 21 giugno 2000, n. 8447).
Il fondamento di tale interpretazione, divenuta negli anni prevalente, è, dunque, che nella controversia tra un condomino ed il condominio avente ad oggetto il criterio di ripartizione di una parte soltanto della complessiva spesa deliberata dall’assemblea, il valore della causa dovrebbe determinarsi in base all’importo contestato e non all’intero ammontare di esso, perché la decisione non implicherebbe una pronuncia, con efficacia di giudicato, sulla validità della delibera concernente la voce di spesa nella sua globalità (così, ad esempio, Cass. sez. 2, 24 gennaio 2001, n. 971).
Più di recente, tuttavia, Cass. Sez. 2, 7 luglio 2021, n. 19250, ha sostenuto convincentemente che la domanda di impugnazione di delibera assembleare introdotta dal singolo condomino, anche ai fini della stima del valore della causa, non può intendersi ristretta all’accertamento della validità del rapporto parziale che lega l’attore al condominio e dunque al solo importo contestato, ma si estende necessariamente alla validità dell’intera deliberazione e dunque all’intero ammontare della spesa, giacché l’effetto caducatorio dell’impugnata deliberazione dell’assemblea condominiale, derivante dalla sentenza con la quale ne viene dichiarata la nullità o
l’annullamento, opera nei confronti di tutti i condomini, anche se non abbiano partecipato direttamente al giudizio promosso da uno o da alcuni di loro.

Così anche Cass. Sez. 6 – 2, 20 luglio 2020, n. 15434, ha deciso che, quando sia chiesto l’annullamento di una deliberazione dell’assemblea condominiale, ove il vizio abbia carattere meramente formale e la delibera impugnata non abbia “ex se” alcuna incidenza diretta sul patrimonio dell’attore, la domanda giudiziale appartiene alla competenza residuale del tribunale, non avendo ad oggetto la lesione di un interesse suscettibile di essere quantificato in una somma di denaro per il danno ingiustamente subito ovvero per la maggior spesa indebitamente imposta.
Questa più recente interpretazione tiene adeguatamente conto della considerazione che la sentenza che dichiari la nullità o pronunci l’annullamento della impugnata deliberazione dell’assemblea condominiale produce sempre un effetto caducatorio unitario. L’effetto della sentenza di annullamento opera, infatti, nei confronti di tutti i condomini, anche se non abbiano partecipato direttamente al giudizio di impugnativa promosso da uno o da alcuni di loro. La domanda di impugnazione del singolo non può intendersi, perciò, ristretta all’accertamento della validità del rapporto parziale che lega l’attore al condominio, estendendosi, piuttosto, alla validità dell’intera deliberazione (cfr. Cass. Sez. 2, 29 gennaio 2021, n. 2127; Cass. sez. 2, 25 novembre 1991, n. 12633). Tale ampliamento dell’efficacia del giudicato a tutti i componenti dell’organizzazione condominiale è, del resto, coerente col disposto dell’art. 1137 c.c., comma 1, per cui le deliberazioni prese dall’assemblea sono obbligatorie per tutti i condomini, essendo inconcepibile che la delibera annullata giudizialmente venga rimossa per l’impugnante e rimanga invece vincolante per gli altri comproprietari.
L’individuata soluzione è in linea anche con il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui, in tema di competenza per valore, l’art. 12 c.p.c., comma 1 – per il quale “il valore delle cause relative all’esistenza, alla validità o alla risoluzione di un rapporto giuridico obbligatorio si determina in base a quella parte del rapporto che è in contestazione” – subisce deroga nell’ipotesi in cui il giudice sia chiamato relative all’esistenza o alla validità del rapporto che va, pertanto, interamente preso in considerazione ai fini della determinazione del valore della causa (Cass. Sez. 6 – 2, 6 febbraio 2018, n. 2850; Cass. Sez. 2, 23
ad esaminare, con efficacia di giudicato, le questioni febbraio 2012, n. 2737; Cass. Sez. 2, 12 dicembre 2004, n. 21529).

In definitiva, va enunciato il seguente principio di diritto: nell’azione di impugnazione delle deliberazioni dell’assemblea di condominio, che sia volta ad ottenere una sentenza di annullamento avente effetto nei confronti di tutti i condomini, il valore della causa deve essere determinato sulla base dell’atto impugnato, e non sulla base dell’importo del contributo alle spese dovuto dall’attore in base allo stato di ripartizione, non operando la pronuncia solo nei confronti dell’istante e nei limiti della sua ragione di debito». Nello stesso senso, cfr. anche Cass. Sez. 2 4-9-2023 n. 25721, in base ad analitica disamina dei due diversi orientamenti.
Non può neppure ritenersi, come sostiene il controricorrente, che il valore della domanda riferita all’impugnazi one della delibera relativa all’estirpazione degli alberi non incida sulla determinazione del valore della causa, per il fatto che su quella domanda la sentenza di primo grado ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, in quanto la delibera impugnata era stata sostituita nel corso del giudizio di primo grado da altra delibera: la cessazione della materia del contendere comportava che la valutazione della soccombenza con riguardo a quella domanda fosse da eseguire in base al principio della
soccombenza virtuale (Cass. Sez. 2 31-8-2020 n.18128 Rv. 65896301, Cass. Sez. 1 27-9-2002 n. 14023 Rv. 557676-01), ma non che il principio del cumulo ex art. 10 co. 2 cod. proc. civ. non si applicasse con riferimento a quella domanda.

L’applicazione del parametro del valore della causa per il grado di appello impone di considerare che, nel caso in cui al giudice superiore venga riproposta una parte limitata della domanda, il valore della causa deve essere rimodulato in relazione all’effettiva entità della riforma che si intende conseguire (Cass. Sez. 2 3-3-2023 n. 6487 Rv. 667283-01, Cass. Sez. 1 12-8-2009 n. 18233 Rv. 609418-01). Nella fattispecie, la domanda avente a oggetto l’imp ugnazione della delibera relativa all’ estirpazione degli alberi non è stata devoluta al giudizio di appello, in quanto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere non è stata oggetto di impugnazione. Quindi, il valore del giudizio in secondo grado è pari alla somma del valore delle due delibere di spesa oggetto dell ‘impugnazione riproposte in appello, che hanno costituito il disputatum posto all’esame del giudice di secondo grado.
4.In conclusione la sentenza impugnata deve essere cassata limitatamente ai capi che hanno statuito sulle spese di lite di primo e di secondo grado; si dispone il rinvio alla AVV_NOTAIO d’appello di Brescia in diversa composizione per la statuizione sulle spese di lite, da eseguire facendo applicazione dei principi esposti, e perciò per il primo grado considerando il valore indeterminabile della causa e per il grado di appello considerando il valore della causa pari alla somma del valore delle delibere di spesa oggetto di appello.
Il giudice del rinvio disporrà anche sulle spese del giudizio di legittimità ex art. 385 co. 3 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La AVV_NOTAIO accoglie il ricorso nei sensi di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla AVV_NOTAIO

d’appello di Brescia in diversa composizione per la statuizione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.