Determinazione del valore di causa e compensi in lite

Un lavoratore agricolo, dopo aver ottenuto in primo grado la reiscrizione negli elenchi e il favore delle spese, ha impugnato la sentenza lamentando l’inadeguatezza dei compensi legali. Sosteneva che il valore della causa fosse indeterminabile e dovesse rientrare in uno scaglione tariffario più elevato. La Corte d’Appello ha respinto l’appello, stabilendo un principio chiaro: il valore della causa si determina in base al beneficio economico effettivamente richiesto e ottenuto, che nel caso specifico era stato quantificato in € 1.773,18. Poiché le spese liquidate (€ 1.600) erano superiori al minimo tariffario per tale valore, la decisione del primo giudice è stata confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 aprile 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore della Causa: La Regola del Beneficio Economico Effettivo

Determinare correttamente il valore della causa è un passaggio cruciale in ogni controversia legale, poiché da esso dipende non solo la competenza del giudice ma anche, e soprattutto, la liquidazione dei compensi professionali per gli avvocati. Una recente sentenza della Corte d’Appello ha ribadito un principio fondamentale: il valore di una lite si misura sul beneficio economico concreto che la parte intende ottenere. Questo approccio pragmatico evita che il valore venga artificialmente gonfiato, garantendo equità e prevedibilità.

I Fatti di Causa: Dalla Vittoria in Primo Grado all’Appello sulle Spese

Il caso nasce da una controversia in materia di previdenza. Un lavoratore agricolo si era visto accogliere la propria domanda dal Tribunale, che ne ordinava l’iscrizione negli elenchi anagrafici per l’anno 2026 per 81 giornate lavorative. La sentenza di primo grado aveva anche condannato l’ente previdenziale al pagamento delle spese di lite, liquidate in € 1.600.

Tuttavia, il lavoratore, pur vittorioso nel merito, ha deciso di appellare la sentenza. L’oggetto del contendere non era più il diritto all’iscrizione, ma esclusivamente l’entità dei compensi liquidati dal giudice, ritenuti troppo bassi. La tesi dell’appellante era che il valore della causa fosse ‘indeterminabile’ e che, pertanto, il calcolo delle spese dovesse basarsi su uno scaglione tariffario ben più alto, compreso tra € 26.000 e € 260.000.

La Decisione della Corte: il Valore della Causa non è Astratto

La Corte d’Appello ha respinto l’impugnazione, confermando la correttezza della liquidazione operata dal primo giudice. I giudici di secondo grado hanno smontato la tesi del ‘valore indeterminabile’, riportando la questione su un piano di concretezza economica.

Secondo la Corte, una causa non può essere considerata di valore indeterminabile quando il suo esito produce un beneficio economico specifico e quantificabile. Anche se la domanda principale è la reiscrizione in un elenco, il fine ultimo è ottenere le prestazioni previdenziali connesse, come l’indennità di disoccupazione.

Le Motivazioni: il Principio del ‘Disputatum’ nel Calcolo del Valore della Causa

Il ragionamento della Corte si fonda sul principio del ‘disputatum’, ovvero ‘ciò che è oggetto di disputa’. Sebbene l’iscrizione negli elenchi non abbia un valore economico di per sé, essa è il presupposto per ottenere un vantaggio patrimoniale ben preciso. Nel caso di specie, questo vantaggio era l’indennità di disoccupazione, che lo stesso ente previdenziale aveva quantificato in € 1.773,18.

È proprio questo importo, secondo i giudici, a costituire il parametro corretto per determinare il valore della causa. Di conseguenza, le tariffe forensi vanno applicate allo scaglione corrispondente a tale cifra. La Corte ha verificato che il compenso minimo previsto per quello scaglione era di € 1.312. Avendo il giudice di primo grado liquidato € 1.600, non solo non vi è stata alcuna violazione dei minimi tariffari, ma è stato liquidato un importo addirittura superiore. L’appello, pertanto, è stato giudicato infondato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Clienti

Questa sentenza offre un importante criterio di orientamento. Stabilisce che, per calcolare i compensi legali, si deve guardare al risultato concreto e al vantaggio economico perseguito, anche quando la domanda principale appare di natura non patrimoniale. Questo principio ha due importanti implicazioni pratiche:

1. Prevedibilità: Fornisce a clienti e avvocati uno strumento più certo per prevedere i costi di una causa, ancorando le spese legali al reale valore economico in gioco.
2. Equità: Previene tentativi di ‘gonfiare’ il valore della lite per ottenere compensi sproporzionati rispetto al beneficio effettivo per il cliente, promuovendo un sistema più equo e trasparente.

Come si determina il valore di una causa ai fini del calcolo delle spese legali?
Secondo la sentenza, il valore della causa si determina in base al beneficio economico effettivo che la parte intende ottenere. Anche se la domanda principale non è direttamente economica (come l’iscrizione in un elenco), il valore è dato dalle prestazioni economiche che ne derivano.

Una causa per la cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli è sempre di valore indeterminabile?
No. La Corte afferma che non può essere considerata di valore indeterminabile, perché il suo valore economico massimo può essere determinato in base all’importo delle prestazioni previdenziali che la parte avrebbe potuto ottenere a seguito del riconoscimento del diritto.

È corretto applicare uno scaglione tariffario molto alto se il beneficio economico per il cliente è modesto?
No. La sentenza chiarisce che il calcolo dei compensi deve essere rapportato al valore economico reale della controversia. In questo caso, essendo il beneficio quantificato in € 1.773,18, era errato pretendere l’applicazione di uno scaglione tariffario previsto per cause di valore compreso tra € 26.000 e € 260.000.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI LECCE N. 284 2025 – N. R.G. 00000643 2024 DEL 04 04 2025 PUBBLICATA IL 04 04 2025

Appello sentenza Tribunale Brindisi

N. 762 del 16.5.2024 Oggetto: spese processuali

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte d’Appello di Lecce

Sezione Lavoro

Riunita in Camera di Consiglio e composta dai Magistrati:

dott. NOME COGNOME Presidente relatore

dott.ssa NOME COGNOME Consigliere

ha emesso la seguente

SENTENZA

nella causa c ivile, in materia di previdenza, in grado d’appello, iscritta al n. 643.2024 del Ruolo Generale Sez. lav. Appelli, promossa da

rappresentato e difeso, come da mandato in atti, dall’avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME, domiciliatarie;

APPELLANTE

contro

con sede in Roma, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso, per procura generale alle liti richiamata in atti dall’avv. NOME COGNOME domiciliatario;

APPELLATO

All’udienza del 2.4.2025 la causa è st ata decisa sulle conclusioni come in atti rassegnate.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso depositato il 4.10.2024 ha proposto appello avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale, nei confronti dell’ si era ottenuto l’accoglimento della domanda (iscrizione negli elenchi anagrafici dei lavoratori agricoli per l’anno 2026 per 81 giornate), con il favore delle spese del giudizio liquidate in € 1.600

Ha lamentato l’erroneità della decisione limitatamente all’ entità dei compensi di lite in quanto non rispondente ai minimi tariffari. Ha chiesto- in parziale riforma della impugnata sentenzala condanna dell’Istituto al pagamento, con distrazione, dell’importo derivante dall’applicazione dello scaglione del D.M. 55/2014 rapportato al valore 26.000/260.000 nonché alla rifusione delle spese di questo grado.

L’ nella memoria di costituzione ha contestato l’avverso argomento ed ha concluso per il rigetto dell’appello.

All’odierna udienza la causa è stata decisa come da separato dispositivo del quale si è data lettura.

Non v’è contestazione sulla totale soccombenza dell’ nel pregresso grado di giudizio; rileva la Corte che la parte ha chiesto, oltre alla reiscrizione nell’elenco dei lavoratori agricoli per l’annualità 2016, anche la ‘…conseguente erogazione della relativa indennità di disoccupazione agricola…’. Tale indennità, quale indebito, è stata quantificata dall’ in € 1.773,18 (cfr memoria del I grado)

L’appellante assume che la co ntroversia era di valore indeterminabile sicché, per quel che rileva, il giudice avrebbe dovuto liquidare il dovuto, rapportando, giusto tariffa, il valore di causa allo scaglione fra 26.000 e 260.000 €.

L’assunto, a parere della Corte, è erroneo poiché, in astratto, le cause di cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli (iscrizione che non rappresenta un valore economico in sé) non possono essere considerate di valore indeterminabile, potendo essere determinate nel suo valore economico massimo, in considerazione degli importi delle prestazioni previdenziali che la parte avrebbe potuto ottenere a seguito del riconoscimento del diritto all’iscrizione e al connesso beneficio economico.
Nel caso di specie, come sopra chiarito, tale beneficio previdenziale ha costituito oggetto di causa ed è stato quantificato in € 1.773,18 (sul punto non è mai sorta contestazione di sorta); all’evidenza è tale importo a costituire il parametro cui rapportare il valore di causa.

Lo scaglione di riferimento comporta un a liquidazione, rispettosa dei minimi, pari a € 1312; il giudice ha liquidato un importo maggiore sicché alcuna violazione dei minimi tariffari s’è avuta.

L’appello è dunque infondato.

Le spese sono irripetibili sussistendo le condizioni di cui all’art. 15 2 disp. att. cpc Si da atto che, per errore, in dispositivo si son dichiarate compensate, anziché irripetibili, le spese di giudizio.

P.Q.M.

Visto l’art. 437 c.p.c.;

definitivamente pronunziando sull’appello proposto con ricorso del 4.10.2024 da

nei confronti dell’ Brindisi, così provvede:

avverso la sentenza del 16.5.2024 del Tribunale di

Rigetta l’appello

Dichiara compensate le spese di questo grado.

Ai sensi dell’art. 13 co 1 quater del D.P.R. n. 115.2012, da atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte dell’appellante, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto a norma del comma 1 bis dell’art. 13

Riserva il deposito della motivazione entro 60 giorni Così deciso in Lecce il 2.4.2025

Il Presidente estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.