Valore della causa: annullamento e spese legali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33015/2023, ha chiarito come si calcola il valore della causa per la liquidazione delle spese legali. In una controversia per l’annullamento di un contratto preliminare immobiliare, il valore non si basa sulla sola caparra richiesta in restituzione, ma sul prezzo pattuito nel contratto stesso. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente sottostimato il valore, rinviando alla Corte d’Appello per un nuovo calcolo delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore della causa: come si calcolano le spese legali in caso di annullamento di contratto?

La determinazione del valore della causa è un passaggio cruciale in ogni procedimento giudiziario, poiché da esso dipende non solo la competenza del giudice, ma anche la liquidazione delle spese legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia, specialmente nei casi di impugnazione di contratti immobiliari. Vediamo insieme cosa è stato deciso e quali sono le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dal Contratto Preliminare alla Cassazione

La vicenda nasce da un contratto preliminare di vendita di un terreno con fabbricati. L’acquirente, dopo aver versato una caparra di 20.000 euro, citava in giudizio i venditori chiedendo l’annullamento del contratto, sostenendo di essere caduto in errore sulla natura edificatoria del terreno. In subordine, chiedeva che il contratto fosse dichiarato inefficace perché stipulato da un rappresentante senza poteri (falsus procurator).

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello rigettavano le domande dell’acquirente. Tuttavia, in appello, i venditori si dolevano della liquidazione delle spese legali a loro favore, ritenendole troppo basse. La Corte d’Appello, però, confermava la decisione di primo grado, calcolando il valore della causa sulla base della sola caparra di 20.000 euro di cui l’attore aveva chiesto la restituzione.

Insoddisfatti, i venditori proponevano ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse sbagliato: la domanda principale non era la restituzione della caparra, ma l’annullamento di un contratto il cui valore era ben più alto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei venditori, cassando la sentenza d’appello e chiarendo due importanti principi procedurali.

Analisi del Ricorso Incidentale

Preliminarmente, la Corte ha rigettato il ricorso incidentale dell’acquirente, il quale sosteneva che l’appello dei venditori sulle spese fosse inammissibile. La Cassazione ha ribadito che, in virtù del principio di unitarietà delle impugnazioni, la parte contro cui è stato proposto un appello può a sua volta impugnare qualsiasi capo della sentenza, anche in via tardiva e anche se relativo a una statuizione autonoma come quella sulle spese.

L’Importanza del Valore della Causa per le Spese Legali

Il punto centrale della decisione riguarda il motivo principale del ricorso. I giudici di legittimità hanno stabilito che la Corte d’Appello ha commesso un errore nel determinare il valore della causa. Quando viene chiesta primariamente l’annullamento o l’inefficacia di un contratto, è a questo che si deve guardare per la determinazione del valore, non alle domande accessorie o subordinate come la restituzione di somme.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sull’articolo 12 del Codice di Procedura Civile. Tale norma stabilisce che il valore delle cause relative a beni immobili si determina in base al prezzo o al valore indicato nel contratto. Nel caso di specie, la domanda principale dell’attore era l’annullamento del contratto preliminare. La richiesta di restituzione della caparra era solo una conseguenza di tale annullamento.

I giudici di merito avevano invece declassato la domanda di annullamento, concentrandosi unicamente sulla domanda di restituzione di 20.000 euro. Questo approccio, secondo la Cassazione, è errato. L’oggetto principale del contendere era la validità di un intero contratto immobiliare, il cui valore economico (il prezzo pattuito) era significativamente superiore a quello della sola caparra. Di conseguenza, le spese legali avrebbero dovuto essere calcolate applicando i parametri forensi a questo valore più elevato, e non all’importo della caparra.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante promemoria per avvocati e parti in causa. La corretta individuazione della domanda principale è essenziale per la determinazione del valore della causa. Un errore in questa fase può portare a una liquidazione delle spese legali non congrua, penalizzando la parte vittoriosa. La decisione ribadisce che le domande consequenziali o subordinate non possono ‘sminuire’ il valore della controversia quando la domanda principale ha un oggetto di valore economico superiore. Pertanto, in azioni di annullamento, risoluzione o inefficacia di un contratto, il riferimento per il calcolo delle spese deve essere sempre il valore del contratto stesso.

Come si determina il valore della causa in una controversia per l’annullamento di un contratto immobiliare?
Secondo la Corte di Cassazione, ai sensi dell’art. 12 c.p.c., il valore della causa si determina in base al prezzo fissato dalle parti nel contratto oggetto della domanda di annullamento, e non sulla base di domande accessorie come la restituzione della caparra.

Un appello incidentale sulle spese legali può essere proposto tardivamente?
Sì. La Corte ha ribadito che, in base al principio di unitarietà delle impugnazioni (art. 334 c.p.c.), la parte che subisce un’impugnazione può proporre appello incidentale tardivo anche su capi autonomi della sentenza, come quello relativo alla liquidazione delle spese di lite.

Perché la Corte di Appello ha sbagliato nel calcolare le spese legali?
La Corte d’Appello ha sbagliato perché ha considerato come oggetto della causa solo la domanda di restituzione della caparra (20.000 euro), ignorando che la domanda principale e di valore ben maggiore era l’annullamento del contratto preliminare. Le spese avrebbero dovuto essere liquidate in base al valore di quest’ultimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33015 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33015 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16456/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrenti- contro

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente incidentale-

COGNOME NOME;

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 2237/2019, depositata il 15/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

NOME COGNOME conveniva in giudizio innanzi al Tribunale di Catania NOME COGNOME, nonché NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, chiedendo di annullare in quanto il proprio consenso era stato dato per errore sulla natura edificatoria del terreno – il contratto preliminare di vendita di ‘un terreno, compresi fabbricati’ stipulato nel 2012 con COGNOME e la condanna dei convenuti alla restituzione delle somme versate a titolo di caparra confirmatoria (euro 20.000). Nella memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c. l’attore chiedeva, in via subordinata, di accertare l’inefficacia del contratto in quanto stipulato dal falsus procurator COGNOME carente di mandato. Il Tribunale di Catania rigettava le domande dell’attore con la sentenza n. 1742/2018.
La sentenza è stata impugnata in via principale da NOME COGNOME, censurando il rigetto della domanda di annullamento del contratto stipulato tra le parti per errore essenziale e di quella di declaratoria di inefficacia in quanto stipulato da un falsus procurator . NOME COGNOME ha proposto appello incidentale, con il quale ha chiesto che, atteso il valore della causa, le spese del giudizio di primo grado fossero liquidate in misura non inferiore a euro 12.678; parimenti NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e quali eredi di NOME COGNOME, nel frattempo deceduta, hanno proposto appello incidentale, con il quale hanno chiesto che le spese di primo grado fossero liquidate in misura non inferiore a euro 26.000. Con la sentenza 15 ottobre 2019, n. 2237, la Corte d’appello di Catania ha rigettato l’appello principale e quelli incidentali; ha poi compensato per un terzo le spese d’appello, ponendo i residui due terzi a carico dell’appellante
principale, ‘liquidati applicando le tabelle nei valori medi, attesa la non complessità della lite’.

Avverso la sentenza ricorrono NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Resiste con controricorso NOME COGNOME, che fa valere ricorso incidentale.

Le ricorrenti principali resistono con controricorso al ricorso incidentale.

L’intimato NOME COGNOME non ha proposto difese.

Memoria è stata depositata dalle ricorrenti principali.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente va esaminato il ricorso incidentale, con il quale NOME COGNOME contesta alla sentenza impugnata di non avere anzitutto dichiarato inammissibile l’appello incidentale delle ricorrenti avverso la sentenza di primo grado: il gravame investiva il capo autonomo della pronuncia relativo alle spese che avrebbe dovuto essere autonomamente impugnato.

La censura non può essere accolta. Non è chiaro se il ricorrente si limita a lamentare che il gravame non sia stato proposto in via principale -e al riguardo va ricordato che, in base al principio di unitarietà delle impugnazioni, la parte nei cui confronti sia impugnata una sentenza, deve proporre la propria impugnazione in via incidentale nello stesso processo (art. 333 c.p.c.) e che tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche d’ufficio, in un solo processo (art. 335 c.p.c.) -ovvero contesti la tardività dell’appello incidentale (e v. al proposito le osservazioni delle ricorrenti alle pag. 7-8 del controricorso di risposta al ricorso incidentale). In ogni caso, il Collegio non condivide quanto affermato dal precedente di questa Corte richiamato dal ricorrente (Cass. n. 4845/2020, in termini analoghi Cass. n. 20126/2006 e Cass. n. 26507/2011), secondo cui ‘l a statuizione della sentenza che provvede sulle spese di giudizio
costituisce un capo autonomo della decisione; ne consegue che l’impugnazione avverso di essa deve essere proposta in via autonoma e non per mezzo di impugnazione incidentale tardiva’. L’autonomia del capo della sentenza impugnata non comporta l’inammissibilità dell’appello incidentale tardivo: secondo quanto affermato dalle sezioni unite di questa Corte, ‘ l’art. 334 c.p.c., che consente alla parte, contro cui è stata proposta impugnazione, di esperire impugnazione incidentale tardiva, senza subire gli effetti dello spirare del termine ordinario o della propria acquiescenza, è rivolto a rendere possibile l’accettazione della sentenza, in situazione di reciproca soccombenza, solo quando anche l’avversario tenga analogo comportamento, e, pertanto, in difetto di limitazioni oggettive, trova applicazione con riguardo a qualsiasi capo della sentenza medesima, ancorché autonomo rispetto a quello investito dall’impugnazione principale’ (così Cass., sez. un., n. 4640/1989; il principio è stato riaffermato dalle sezioni unite con la pronuncia n. 652/1998; per una recente conferma v. Cass. n. 26139/2022).
Il ricorso incidentale va pertanto rigettato.

Il ricorso principale è articolato in due motivi.

Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 12 e 91 c.p.c. in relazione al d.m. n. 55/2014 e al d.m. n. 37/2018: la Corte d’appello ha erroneamente ‘preteso’ di individuare come oggetto della causa solo la domanda di restituzione della caparra, così non considerando che controparte aveva proposto anche la domanda di annullamento del contratto preliminare.

Il motivo è fondato. Il giudice d’appello ha respinto il gravame incidentale delle ricorrenti – che lamentava come il primo giudice avesse in loro favore liquidato la somma di euro 2.400 a titolo di rimborso delle spese di lite (v. supra la premessa in fatto) – in quanto ‘il valore della controversia è di euro 20.000 e non di euro 360.000’, avendo la domanda dell’attore ‘per oggetto la

restituzione della caparra’ e non avendo alcuna delle parti ‘chiesto l’esecuzione del contratto preliminare e la stipula del contratto definitivo’. Il giudice d’appello, nel considerare la sola domanda di rimborso della caparra, non ha tenuto conto della proposizione, da parte dell’attore, anche della domanda di annullamento del contratto preliminare ovvero, in subordine, della domanda di accertamento della sua inefficacia e va sottolineato come nel caso di proposizione di ‘un’azione personale, quale quella di annullamento per vizio di consenso di un contratto avente per oggetto beni immobili, il valore della causa si determina, ai sensi dell’art. 12 c.p.c., in base al prezzo fissato dalle parti nel contratto’ (così Cass. n. 2212/1963). Va precisato che le ricorrenti fanno riferimento al d.m. n. 55/2014, così come modificato dal d.m. n. 37/2018: il riferimento è erroneo, in quanto il d.m. 8 marzo 2018, n. 37 è entrato in vigore il 27 aprile 2018, successivamente alla pronuncia di primo grado (emessa, come si legge alla pag. 2 della sentenza impugnata, in data 9 -21 aprile 2018).
2) L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo che contesta violazione degli artt. 12, 91 e 92 c.p.c. in relazione al d.m. n. 55/2014 e al d.m. n. 37/2018, per avere la Corte d’appello dichiarato la parziale reciproca soccombenza tra le parti e per avere comunque liquidato in favore delle ricorrenti una somma inferiore ai valori medi.

III. La sentenza impugnata va pertanto cassata in relazione al motivo accolto e la causa deve essere rinviata alla Corte d’appello di Catania, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso principale, assorbito il secondo; rigetta il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Catania, in diversa composizione.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.