Usura sopravvenuta: la Cassazione chiarisce i limiti

Un correntista ha citato in giudizio la sua banca per l’applicazione di interessi usurari su un conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per l’usura sopravvenuta non basta che il tasso superi la soglia legale nel corso del rapporto, ma è necessario che vi sia una nuova pattuizione, anche unilaterale (ius variandi), che fissi un tasso usurario al momento della sua applicazione. Il ricorrente non ha fornito prove specifiche in tal senso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Sopravvenuta nel Conto Corrente: la Cassazione Fissa i Paletti

L’ordinanza in commento affronta un tema cruciale nel diritto bancario: l’usura sopravvenuta nei rapporti di conto corrente con apertura di credito. Spesso i correntisti si trovano a contestare tassi di interesse che, sebbene legittimi all’inizio del rapporto, superano la soglia legale in un momento successivo. La Corte di Cassazione, con questa decisione, chiarisce le condizioni precise entro cui tale contestazione può avere successo, sottolineando l’importanza del momento in cui il tasso viene pattuito e il ruolo delle modifiche contrattuali unilaterali.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Rimborso al Ricorso in Cassazione

Un correntista aveva citato in giudizio un istituto di credito, chiedendo la restituzione di una somma che riteneva indebitamente pagata a titolo di interessi usurari su un rapporto di conto corrente affidato. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva sostenuto che, per valutare l’usurarietà, si dovesse considerare esclusivamente il momento della pattuizione iniziale degli interessi, escludendo rilevanza a eventuali superamenti della soglia avvenuti nel corso del rapporto. Insoddisfatto, il correntista ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, che la Corte d’Appello non avesse considerato la natura continuativa del rapporto di apertura di credito e le modifiche mensili ai tassi applicate dalla banca.

La Questione dell’Usura Sopravvenuta secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire il proprio orientamento consolidato in materia di usura sopravvenuta. Il principio cardine, derivante dalla legge, è che si considerano usurari gli interessi che superano il limite legale nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti. Di conseguenza, il semplice fatto che il tasso soglia diminuisca nel tempo, portando un tasso inizialmente lecito a diventare superiore, non è di per sé sufficiente a configurare usura. Questa regola si applica a tutti i tipi di contratto, inclusi i rapporti di conto corrente.

Il Ruolo Decisivo dello ‘Ius Variandi’

La vera chiave di volta della questione risiede nel cosiddetto ius variandi, ovvero il potere della banca di modificare unilateralmente le condizioni contrattuali. La Corte spiega che, sebbene l’usura sopravvenuta non sia generalmente rilevante, la situazione cambia radicalmente quando la banca esercita tale potere. La comunicazione di un nuovo tasso di interesse da parte della banca, se non seguita dal recesso del cliente, dà vita a una nuova volontà negoziale. In pratica, si forma un nuovo accordo, seppur per fatti concludenti. È in questo preciso momento che bisogna verificare il rispetto della soglia anti-usura. Se il nuovo tasso, al momento della sua applicazione, risulta superiore al tasso soglia vigente, allora si configura un’ipotesi di usura, sanzionata dalla legge con la nullità della clausola.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché il correntista non aveva adempiuto al proprio onere probatorio. Egli si era limitato a contestare genericamente l’applicazione di tassi usurari, senza però specificare quando e come la banca avrebbe modificato le condizioni contrattuali in modo da superare la soglia. Il ricorso era privo di indicazioni concrete sulle modifiche unilaterali che avrebbero determinato l’esorbitanza del Tasso Effettivo Globale (TEG). L’affermazione del ricorrente di aver denunciato un'”usurarietà per dazione” è stata giudicata dalla Corte “del tutto oscura” e insufficiente a fondare la censura. In assenza di allegazioni precise, la Corte non ha potuto fare altro che respingere le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile e assorbiti gli altri motivi.

Le Conclusioni: Cosa Implica questa Ordinanza per i Correntisti

Questa pronuncia conferma che la strada per contestare l’usura sopravvenuta è stretta e richiede un’argomentazione rigorosa. Non basta affermare che i tassi applicati nel tempo hanno superato la soglia legale. È indispensabile dimostrare che tale superamento deriva da una specifica e successiva pattuizione, come quella che si realizza quando la banca esercita lo ius variandi. Il correntista che intende agire in giudizio deve quindi individuare con precisione le comunicazioni di modifica unilaterale del contratto e provare che, al momento della loro entrata in vigore, i nuovi tassi erano usurari. In mancanza di questa prova specifica, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile per genericità, con conseguente condanna alle spese.

Quando un tasso di interesse diventa usurario in un contratto di conto corrente?
Secondo la Corte, il carattere usurario si valuta al momento in cui gli interessi sono promessi o pattuiti. Un tasso, inizialmente lecito, che supera la soglia legale in un momento successivo non configura automaticamente l’usura sopravvenuta.

La modifica unilaterale del tasso da parte della banca può generare usura?
Sì. Se la banca, esercitando il suo diritto di modifica unilaterale (ius variandi), comunica un nuovo tasso che al momento della sua applicazione supera la soglia di usura, si configura una nuova pattuizione. In questo specifico caso, il nuovo accordo è considerato usurario.

Cosa deve dimostrare il correntista per provare l’usura derivante da una modifica contrattuale?
Il correntista non può limitarsi a una contestazione generica. Deve indicare specificamente in quale momento e con quale modifica contrattuale il Tasso Effettivo Globale (TEG) ha superato la soglia legale, fornendo elementi concreti e prove a supporto della sua tesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32706 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32706 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10533/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 485/2023 depositata il 01/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

– COGNOME NOME ricorre per tre mezzi, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del 2 marzo 2023, con cui la corte di

appello di Bologna ha respinto il suo appello avverso sentenza del tribunale di Reggio Emilia che aveva rigettato la sua domanda volta alla condanna della banca al pagamento della somma di € 8.950,22, in tesi dovuta a titolo di rideterminazione del saldo di un rapporto di conto corrente affidato sul quale la stessa banca avrebbe applicato interessi usurari.

– La banca resiste con controricorso.

– A seguito della formulazione di proposta di definizione anticipata il ricorrente ha chiesto la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4. – Il ricorso contiene i seguenti motivi.

Primo mezzo. In relazione all’art. 360, n. 3), c.p.c.: violazione dell’art. 644 c.p., dell’art. 2 L. 7.3.1996, n. 108, e dell’art. 1815 c.c.; violazione dell’art. 115c.p.c. per omesso esame delle prove addotte dalla parte attrice; violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia su un capo della domanda. La Corte di Appello di Bologna, nel rigettare l’appello dell’odierno ricorrente assumendo che al fine di accertare l’usurarietà del patto di interessi si deve fare esclusivo riferimento al momento della relativa pattuizione, non ha tenuto conto né del fatto che nel rapporto di conto corrente la prestazione della banca si esaurisce uno actu , mentre nel rapporto di apertura di credito in conto corrente la prestazione ha carattere continuativo rendendo irrilevante la convenzione originaria, né che nel rapporto dedotto in giudizio risultava provato che il tasso degli interessi passivi era stato mensilmente modificato dalla banca, né del fatto che l’attore non aveva affatto dedotto che il tasso nominale convenuto fosse superiore al tasso -soglia, bensì che la banca aveva fatto applicazione delle clausole contrattuali nel loro complesso con modalità tali
da addebitare al correntista un costo totale a fronte della fruizione del credito superiore ai limiti di legge, così configurando un’usurarietà per dazione.

Secondo mezzo. In relazione all’art. 360, n. 3), c.p.c.: violazione dell’art. 1, Disposizioni sulla Legge in generale; violazione dell’art. 2, L. 7.3.1996, n. 108; violazione dell’art. 113 c.p.c.

Terzo mezzo. In relazione all’art. 360, n. 3), c.p.c.: violazione dell’art. 115 c.p.c..

5. – La formulata proposta di definizione accelerata è del seguente tenore.

Il ricorso è inammissibile.

Il tema che, col primo mezzo, il ricorrente presenta come usura sopravvenuta nei rapporti di conto corrente assistiti da apertura di credito è stato già affrontato dalla RAGIONE_SOCIALE. nei termini che seguono: « Il terzo motivo censura la sentenza impugnata per la violazione e falsa applicazione dell’art. 644, comma 1, c.p., dell’art. 1, comma 1, d.l. n. 394/2000 e dell’art. 1 l. n. 108/1996. Viene rilevato che il principio enunciato da Cass. Sez. U. 19 ottobre 2017, n. 24675 non si estenderebbe ai rapporti di conto corrente, per il quali la verifica del superamento del tasso soglia deve essere compiuta per ogni singolo trimestre. Il motivo è nel complesso infondato. Esso concerne il tema dell’usurarietà del rapporto, che la Corte ha escluso, posto che gli interessi non avevano superato il limite stabilito dalla legge nel momento in cui erano stati pattuiti. Dispone l’art. 1, comma 1. d.l. n. 394/2000, convertito, con modificazioni, nella l. n. 24/2001: ‘Ai fini dell’applicazione dell’articolo 644 del codice penale e dell’articolo 1815, secondo comma, del codice civile, si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti,
a qualunque titolo, indipendentemente dal momento del loro pagamento’. La disciplina introdotta dal decreto -legge e dalla legge di conversione non si applica solo ai rapporti di mutuo ma a tutte le fattispecie negoziali che possano contenere la pattuizione di interessi usurari, salvo che il rapporto contrattuale non si sia esaurito anteriormente alla data di entrata in vigore della legge n. 108 del 1996 (Cass. 12 luglio 2007, n. 15621; in senso conforme: Cass. 12 novembre 2008, n. 27009; cfr. pure Cass. 22 giugno 2016, n. 12965, in motivazione): il rapporto di conto corrente, dunque, non vi si sottrae. Ciò posto, l’inapplicabilità della richiamata disciplina al contratto per cui è causa potrebbe trovare fondamento ove fosse dato di riscontrare una modifica delle condizioni contrattuali, intervenuta nella vigenza della l. n. 108/1996, la quale abbia determinato l’esorbitanza del TEG (tasso effettivo globale) rispetto al tasso soglia. Poiché, a norma dell’art. 118, comma 2, t.u.b., la modifica unilaterale delle condizioni contrattuali comunicata espressamente al cliente ‘si intende approvata ove il cliente non receda, senza spese, dal contratto’ nel termine a tal fine previsto, è da ritenere che la norma in questione configuri un negozio concluso per fatti concludenti tipizzati legalmente (la comunicazione della banca, da un lato, l’inerzia del cliente, dall’altro), avente per l’appunto ad oggetto la modifica del preesistente assetto contrattuale. Come è risaputo, i comportamenti concludenti possono assumere rilevanza nella genesi di una fattispecie negoziale sia in quanto una consuetudine generale o un uso contrattuale attribuiscano un particolare significato al contegno omissivo, sia in quanto sia la legge stessa a recepire il senso che viene comunemente attribuito a questo, sicché l’illazione che si trae dal silenzio poggia su di un processo di tipizzazione; gli esempi che si potrebbero fare a quest’ultimo riguardo sono numerosi (si pensi,
esemplificativamente, alle ipotesi definite dal codice civile agli artt. 1237, comma 2, 1399, comma 4, c.c. 1712, comma 2, c.c.). Tra tali comportamenti concludenti rientrano quelli contemplati dall’art. 118, comma 2, cit.. In presenza dell’esercizio dello ius variandi non può quindi parlarsi di usura sopravvenuta, giacché il superamento del tasso soglia si determina per effetto dell’intervento di una nuova volontà negoziale, ancorché tipizzata. Sul punto della modifica del tasso occorsa nel corso del rapporto il ricorso non fornisce, però, alcuna indicazione, onde la censura svolta deve essere disattesa » (Cass. 3 luglio 2024, n. 18227).
Parimenti, nel ricorso in esame, non è punto spiegato, neppure approssimativamente, come e quando il TEG avrebbe superato la soglia, mentre è del tutto oscura l’affermazione secondo cui: « la Corte di merito, omettendo di pronunciarsi sulla domanda del correntista in violazione dell’art. 112 c.p.c., non ha tenuto in alcun conto il fatto che l’attore non aveva mai dedotto che i tassi nominali applicati dalla banca fossero superiori a i tassi-soglia, bensì aveva denunciato un’usurarietà per dazione, chiedendo l’accertamento dell’illiceità delle clausole contrattuali nel loro complesso in quanto applicate con modalità tali da condurre all’esborso di un corrispettivo totale a fronte della fruizione del credito superiore ai limiti di legge, pratica parimenti sanzionata dall’art. 644 c.p., che conduce ad una nullità ex lege del patto di interessi che avrebbe dovuto essere rilevata perfino di ufficio » .
Il secondo e terzo mezzo sono assorbiti.

– Il collegio condivide integralmente e fa proprie le considerazioni che seguono, neppure assoggettate, dopo la formulazione della proposta, a specifiche obiezioni.

5. – Le spese seguono la soccombenza. Va fatta applicazione dei commi terzo e quarto dell’articolo 96 c.p.c.. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese sostenute per questo giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 2.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge; condanna altresì il ricorrente al pagamento, a favore della controricorrente della ulteriore somma di € 2.000,00, nonché della somma di € 2.500,00 in favore della cassa delle ammende; dichiara infine ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .
Così deciso in Roma il 1 ottobre 2025.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.