Usura Cessione Quinto: costi assicurativi contano

Una cliente ha citato in giudizio una società finanziaria per usura relativa a un prestito con cessione del quinto, sostenendo che i costi dell’assicurazione obbligatoria spingevano il tasso oltre la soglia legale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, stabilendo che tutti i costi connessi all’erogazione del credito, inclusa l’assicurazione obbligatoria, devono essere conteggiati ai fini della verifica dell’usura. Il ricorso della società finanziaria è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Usura nella Cessione del Quinto: I Costi Assicurativi Vanno Sempre Calcolati

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nella lotta contro l’usura bancaria: nel calcolo del costo totale di un finanziamento, anche le spese per polizze assicurative obbligatorie devono essere incluse. Questa decisione, emessa nell’ambito di una controversia su un prestito con cessione del quinto dello stipendio, chiarisce che la natura obbligatoria di un costo non lo esclude dalla verifica del superamento del tasso soglia. Approfondiamo i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Una cliente aveva stipulato un contratto di mutuo rimborsabile tramite cessione del quinto dello stipendio. Contestualmente, era stata costretta a sottoscrivere una polizza assicurativa. Dopo aver estinto anticipatamente il prestito, la cliente ha agito in giudizio contro la società finanziaria, denunciando l’usura degli interessi pattuiti. A suo avviso, includendo il costo della polizza assicurativa nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG), il tasso di interesse superava la soglia anti-usura stabilita dalla legge.

In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo che il costo della polizza, essendo obbligatoria per legge, non dovesse essere considerato. La Corte d’Appello, tuttavia, ha ribaltato la decisione, accogliendo la tesi della cliente e condannando la società finanziaria alla restituzione di oltre 10.000 euro. Secondo i giudici di secondo grado, la natura obbligatoria della polizza non ne esclude la funzione remunerativa, anche indiretta, e pertanto il suo costo doveva essere conteggiato ai fini della verifica dell’usura. La società finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società finanziaria, confermando la sentenza d’appello con motivazioni chiare e nette su tre punti principali.

La Conoscenza d’Ufficio dei Tassi Soglia

La società ricorrente lamentava che la cliente non avesse prodotto in giudizio i decreti ministeriali che stabiliscono i tassi soglia per l’usura. La Cassazione ha respinto questa doglianza, affermando che tali decreti sono fonti integrative del diritto. In base al principio iura novit curia (‘il giudice conosce le leggi’), il magistrato ha il dovere di conoscerli e applicarli d’ufficio, indipendentemente dall’attività probatoria delle parti. Non si tratta di provare un fatto, ma di applicare una norma di legge.

Usura e Costi Assicurativi Obbligatori: Un Legame Inscindibile

Il cuore della controversia riguardava l’inclusione dei costi assicurativi nel calcolo del TEG. La finanziaria sosteneva che, essendo la polizza obbligatoria per legge (D.P.R. 180/1950), il suo costo non poteva essere considerato una remunerazione per il credito. La Corte ha smontato questa tesi, ribadendo il suo orientamento consolidato: ai fini della valutazione dell’eventuale natura usuraria di un prestito, devono essere conteggiate tutte le spese collegate all’erogazione del credito. È sufficiente che il costo sia legato alla concessione del finanziamento, e tale collegamento si presume quando la polizza viene stipulata contestualmente al mutuo. La natura obbligatoria non fa venir meno il carattere di costo del credito.

Il Principio di Omogeneità e la sua Inapplicabilità

Infine, la società ha invocato il ‘principio di omogeneità’, sostenendo che, se il costo dell’assicurazione viene incluso nel TEG del singolo contratto, allora anche il tasso soglia di riferimento (TEGM) dovrebbe essere calcolato includendo tali costi, cosa che le Istruzioni della Banca d’Italia all’epoca non prevedevano. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, spiegando che la ‘centralità sistematica’ dell’art. 644 del codice penale impone di considerare ogni costo collegato al credito. La connotazione remunerativa della polizza, anche se indiretta, è sufficiente per includerla nel calcolo, rendendo irrilevante la metodologia di calcolo del TEGM prevista dalle istruzioni amministrative secondarie, che non possono derogare a una norma penale.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un orientamento a forte tutela del consumatore. I principi che emergono sono chiari:

1. Tutti i costi contano: Qualsiasi spesa collegata all’erogazione di un finanziamento, incluse le polizze assicurative obbligatorie per legge, deve essere inclusa nel calcolo del TEG per la verifica del superamento della soglia di usura.
2. La legge si applica d’ufficio: I decreti ministeriali sui tassi soglia sono norme di legge che il giudice deve conoscere e applicare, senza che il cliente sia obbligato a produrli materialmente in causa.
3. La norma penale prevale: Il principio onnicomprensivo sancito dall’art. 644 del codice penale prevale su eventuali disposizioni amministrative secondarie (come le Istruzioni della Banca d’Italia) che potrebbero prevedere criteri di calcolo differenti.

I costi dell’assicurazione obbligatoria in un prestito con cessione del quinto devono essere inclusi nel calcolo per verificare l’usura?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della valutazione della natura usuraria del tasso, devono essere conteggiate anche le spese di assicurazione sostenute dal debitore per ottenere il credito, essendo sufficiente che risultino collegate alla concessione del credito stesso.

È necessario che il cliente produca in giudizio i decreti ministeriali con i tassi soglia per dimostrare l’usura?
No. La Corte ha chiarito che i decreti ministeriali di rilevazione dei tassi sono fonti integrative del diritto e, in base al principio ‘iura novit curia’, devono essere conosciuti e applicati dal giudice indipendentemente dall’attività probatoria delle parti.

Il fatto che le istruzioni della Banca d’Italia all’epoca del contratto escludessero certi costi dal calcolo del tasso soglia (TEGM) impedisce di includerli nel tasso applicato al cliente (TEG) per la verifica dell’usura?
No. La Corte ha ritenuto che la norma penale (art. 644 c.p.), che impone di considerare tutti i costi collegati al credito, prevale sulle istruzioni amministrative. La natura remunerativa della polizza, anche se indiretta, è sufficiente per includerla nel calcolo del TEG, indipendentemente da come veniva calcolato il TEGM di riferimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5593 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5593 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 11916 – 2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE già denominata RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa con l’avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa da ll’ avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1388/2019 della CORTE D’APPELLO di TORINO, pubblicata il 21/8/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/5/2024 dal consigliere NOME COGNOME

lette le memorie delle parti;

rilevato che:

con atto di citazione notificato il 6 novembre 2015, NOME COGNOME convenne in giudizio, dinnanzi al Tribunale di Torino, RAGIONE_SOCIALE, poi divenuta RAGIONE_SOCIALE esponendo che aveva stipulato con la convenuta, in data 2 dicembre 2009, un contratto di mutuo rimborsabile mediante cessione del quinto dello stipendio, per l’importo lordo di Euro 32.892,00 da restituirsi in 120 rate, ma in realtà da lei estinto anticipatamente dopo 50 rate e che era stata costretta a stipulare una polizza assicurativa; denunciò, quindi, l’usurarietà degli interessi pattuiti in riferimento al TUS e, in conseguenza, l’avvenuta corresponsione di somme non dovute; chiese, pertanto, che il Tribunale, accertata la nullità della clausola di pattuizione degli interessi, condannasse la convenuta alla restituzione in suo favore delle somme non dovute da lei corrisposte;
con sentenza n. 448 del 2017, il Tribunale di Torino respinse la domanda, ritenendo che l’usurarietà non potesse essere riscontrata calcolando il costo della polizza assicurativa perché obbligatoriamente prevista per i mutui con cessione del quinto e, in ogni caso, perché l’estinzione anticipata del mutuo non consentiva la distribuzione dei costi di assicurazione sulla durata contrattuale di 120 rate;

in parziale accoglimento dell’appello di COGNOME, con sentenza n. 1388 del 2019, la Corte di appello di Torino accolse la domanda quanto all’usurarietà del tasso pattuito e condannò la Libra s.p.a., in mancanza di contestazioni sul quantum dovuto, a restituire a NOME COGNOME la somma di Euro 10.109,17; in particolare, per quel che qui

rileva, la Corte di merito ritenne che il Tribunale avesse erroneamente escluso dal calcolo della misura del tasso degli interessi le spese per assicurazione, atteso che, nel quadro normativo applicabile ratione temporis alla fattispecie, la natura obbligatoria della polizza assicurativa prevista per i contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio aveva connotazione propriamente remunerativa anche indiretta; la sua connotazione obbligatoria, poi, non ne escludeva il calcolo ai fini dell ‘applicazione della regola generale dell’art. 644 cod. pen., secondo cui per la determinazione del tasso di interesse usurario si tiene conto delle commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate alla erogazione del credito; rimarcò, poi, richiamando una pronuncia di questa Corte di legittimità, che, anche nella vigenza delle istruzioni della Banca d’Italia 2006, il costo dell’assicurazione era proprio da ritenere compreso nel calcolo del TEG preso a riferimento, quando la polizza, come nella specie, risultasse inscindibilmente collegata alla concessione del credito; infine, per quel che qui ancora rileva, la Corte d’appello escluse rilevasse la mancata produzione dei decreti relativi ai tassi soglia, atteso che la stessa società aveva indicato il tasso soglia del periodo;
– avverso questa sentenza RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi a cui NOME COGNOME ha resistito con controricorso; entrambe le parti hanno depositato memorie;

considerato che:

-nessuno dei tre motivi contiene, in rubrica, l’indicazione di una delle ipotesi individuate nel comma I dell’art. 360 cod. proc. civ.; ciononostante, le censure risultano ammissibili perché comunque individuano con sufficiente chiarezza i vizi prospettati tra quelli

inquadrabili nella tassativa griglia normativa (cfr. Cass. Sez. U, n. 32415 del 08/11/2021);

con il primo motivo, RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la violazione e falsa applicazione dell’articolo 115 cod. proc. civ., dell’art 2697 cod. civ. e dell’art 2 della legge 7 marzo 1996 n. 108, per avere la Corte d’appello applicato il principio di non contestazione per escludere la rilevanza dell’omessa produzione dei d .m. di rilevazione dei tassi soglia, al fine della verifica dell’usura;

il primo motivo è infondato atteso che, come già stabilito da questa Corte, «nella fase del giudizio di merito», «la disciplina regolamentare in materia di superamento del tasso soglia ai fini della valutazione dell’usura» ha «carattere integrativo della normativa dettata in via generale dalla legge penale e civile» e deve pertanto «essere conosciuta dal giudice del merito, ed applicata alla fattispecie, indipendentemente dall’attività probatoria delle parti che l’abbiano invocata» (così Cass. Sez. 1, n. 35102 del 2022, in richiamo a Cass. 8883/2020, Cass. 29240/2021 e Cass. 7872/2022 con le quali è stato evidenziato che il cliente, laddove lamenta, nel giudizio di legittimità, la violazione del calcolo del tasso soglia, per effetto della mancata applicazione, o della non corretta applicazione, del d.m. di riferimento per i singoli periodi, introduce una questione di diritto e non di fatto, non essendo allegata la sussistenza di un fatto, bensì lamentata l’indiretta violazione dell’art. 2, comma 1, della l. n. 108 del 1996, nella parte in cui espressamente rinvia ai periodici decreti ministeriali di rilevazione dei tassi applicabili ai vari rapporti bancari); in conseguenza, è stato affermato che «in materia di usura bancaria, i decreti ministeriali, pubblicati in Gazzetta Ufficiale, di rilevazione trimestrale dei tassi effettivi globali medi, indispensabili, stante il rinvio disposto dall’art. 2 della L. n. 108 del 1996, per la concreta individuazione dei tassi-soglia di riferimento, essendo atti
amministrativi di carattere generale ed astratto, normativo (svolgendo la funzione di integrazione della disciplina dettata dalla norma primaria, concorrendo alla definizione e specificazione del tasso-soglia di periodo per la categoria di operazioni rilevate) ed innovativo, vanno considerati alla stregua di vere e proprie fonti integrative del diritto, così da dovere essere conosciuti dal giudice in base al principio « iura novit curia » espresso nell’art.113 cod. proc. civ.»;

– con il secondo motivo, la società ha sostenuto la violazione e falsa applicazione de ll’ art. 644 cod. pen. in relazione al l’art. 54 del d.P.R. n.180 del 1950, per non avere la Corte considerato che quest’articolo stabilisce l’obbligatorietà della prestazione dell’assicurazione per i contratti di finanziamento e ciò consente di escludere che l’assicurazione sia una forma di remunerazione del credito; la richiamata pronuncia di questa Corte n. 8806 del 2017 non sarebbe pertinente in quanto concernerebbe una diversa tipologia di finanziamento per cui l’assicurazione non è obbligatoria ;
– il motivo è infondato; questa Corte ha esaminato in -ormai numerosissime pronunce l’usurarietà dei tassi applicati in ipotesi di mutuo con cessione del quinto e stabilito che, ai fini della valutazione dell’eventuale natura usuraria, devono essere conteggiate anche le spese di assicurazione sostenute dal debitore per ottenere il credito, in conformità con quanto previsto dall’art. 644, comma IV, cod. pen., essendo, all’uopo, sufficiente che le stesse risultino collegate alla concessione del credito; come stabilito da questa norma, infatti, nel costo complessivo del credito si deve tenere conto delle commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate all’erogazione del credito ; la sussistenza del collegamento può essere dimostrata con qualunque mezzo di prova ed è presunta nel caso di contestualità tra la spesa di assicurazione e l’erogazione del mutuo ; ne discende che i costi della polizza hanno
natura remunerativa, seppure indiretta, per la società finanziatrice; la «centralità sistematica» di tale norma, in punto di definizione della fattispecie usuraria rilevante, non può non valere pure per l’intero arco normativo che risulta regolare il fenomeno dell’usura e quindi anche per le disposizioni regolamentari ed esecutive e per le istruzioni emanate dalla Banca d’Italia (così, ex multis , Cass. Sez. 2, n. 29501 del 24/10/2023, con indicazione dei precedenti più rilevanti);

con il terzo motivo, la ricorrente ha infine censurato la sentenza per violazione e falsa applicazione dell’articolo 1815 cod. civ., dell’art. 644 cod. pen., dell’articolo 2 della legge n. 108/96, nonché de ll’ art. 45 della legge 2248/ 1865 allegato E, per non avere la Corte d’appello provveduto ad una interpretazione costituzionalmente orientata dei decreti ministeriali che avrebbero un contenuto contrastante con le disposizioni di legge laddove, nel calcolo del TEGM, non hanno tenuto conto anche degli oneri di assicurazione, in violazione del principio di simmetria già affermato dalla Corte di legittimità; ha rimarcato, infatti, che all’epoca della stipulazione del contratto, cioè in data 2 dicembre 2009, ancora vigevano le Istruzioni della Banca d’Italia e dell’UIC pubblicate rispettivamente nella G.U. n. 74 del 29 marzo 2006 e n. 102 del 4 maggio 2006, che prevedevano l’esclusione dal calcolo del TEG per la verifica del limite usurario degli oneri assicurativi imposti per legge direttamente a carico del cliente; in conseguenza, il TAEG come calcolato in appello non avrebbe dovuto essere comparato con un tasso soglia individuato senza tener conto degli stessi componenti; sul punto, ha chiesto che la causa sia rimessa alla Prima Presidente perché valuti l’opportunità della rimessione alle sezioni unite di questa Corte, al fine di statuire sul l’operatività del principio di omogeneità in riferimento al computo dei costi di assicurazione obbligatoria;
il terzo motivo è inammissibile; la Corte d’appello ha escluso la violazione del principio di omogeneità perché, richiamando la

motivazione dell’ordinanza di questa Corte n.22458 del 2018, relativa a un mutuo con cessione del quinto, ha ritenuto che, anche nel vigore delle precedenti istruzioni del 2006, la connotazione propriamente remunerativa, anche indiretta, della polizza assicurativa prevista per i contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio o della pensione (da accertarsi in concreto utilizzando il diverso canone della sua effettiva incidenza economica – diretta ed indiretta – sulle obbligazioni assunte dalle parti), non risultasse incompatibile con la natura obbligatoria della polizza ed era comunque «idonea ad attrarre la fattispecie concreta nella previsione dettata dalla parte generale del paragrafo C4 delle Istruzioni UIC, rilevante ai fini del calcolo del TEG»; la società non ha specificamente censurato questa ratio , limitandosi a richiamare l’avvenuto innalzamento del TSU nel primo trimestre 2010, senza argomentare in ordine alle concrete operazioni di rilevamento dei TEGM -e, in conseguenza, di individuazione del TSU, come ricostruite in sentenza; in tal senso è precluso a questa Corte procedere a nuova valutazione dell’avvenuta osservanza, in concreto, dell’invocato principio di omogeneità;
il ricorso è perciò respinto, con conseguente condanna di RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, al rimborso delle spese processuali in favore di NOME COGNOME, liquidate in dispositivo in relazione al valore;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore di NOME COGNOME, delle spese del

giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.