Usura bancaria e interessi moratori: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due fideiussori in un caso di presunta usura bancaria. La Corte conferma che la commissione di estinzione anticipata non rientra nel calcolo del costo del credito ai fini dell’usura, se non specificamente contestato. Inoltre, ribadisce il consolidato metodo di calcolo del tasso soglia per gli interessi moratori, respingendo le doglianze dei ricorrenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Bancaria e Interessi Moratori: La Cassazione Fa Chiarezza sul Calcolo

La tematica dell’usura bancaria rappresenta un campo di battaglia legale costante, dove l’interpretazione delle norme è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sul calcolo del tasso soglia per gli interessi moratori e sul ruolo delle commissioni di estinzione anticipata, consolidando principi giurisprudenziali di grande rilevanza pratica. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti di Causa

Due fideiussori, soci di una società ormai cessata, avevano avviato un’azione legale contro un istituto di credito. Essi contestavano la validità di alcune clausole di un contratto di mutuo, sostenendo la nullità delle pattuizioni relative agli interessi, alle commissioni e ad altri oneri, ritenuti usurari. Le loro richieste includevano l’accertamento della nullità, la restituzione delle somme indebitamente pagate, la cancellazione delle segnalazioni negative presso la Centrale Rischi e il risarcimento dei danni.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte di Appello avevano rigettato le loro domande. In particolare, la Corte territoriale, basandosi su una consulenza tecnica, aveva stabilito che il tasso degli interessi moratori non superava la soglia di usura. Aveva inoltre specificato che la commissione di estinzione anticipata non poteva essere inclusa nel calcolo, poiché non era un costo legato all’erogazione del credito. Insoddisfatti, i fideiussori hanno proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della vicenda, ma si basa su vizi procedurali e sulla conformità della decisione impugnata alla giurisprudenza consolidata. La Corte ha ritenuto che i motivi di ricorso non fossero idonei a superare le argomentazioni della Corte di Appello.

Le Motivazioni della Sentenza sull’Usura Bancaria

Le motivazioni della Corte di Cassazione si articolano su due punti fondamentali, entrambi decisivi per comprendere i confini della materia dell’usura bancaria.

1. L’esclusione della Commissione di Estinzione Anticipata

Il primo punto riguarda la commissione di estinzione anticipata. I ricorrenti sostenevano che anche questo costo dovesse contribuire a determinare il costo totale dell’operazione, potenzialmente portandolo sopra la soglia di usura. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha osservato che la Corte di Appello aveva escluso tale commissione dal calcolo, motivando che non costituisse un costo per l’erogazione del credito. I ricorrenti, nel loro ricorso, non hanno specificamente contestato questa valutazione di merito. Di conseguenza, non avendo aggredito un punto fondamentale e concludente della sentenza impugnata, il loro motivo di ricorso è risultato inammissibile. In pratica, non si può chiedere alla Cassazione di rivalutare un punto se non si è prima efficacemente demolita la ragione giuridica per cui il giudice precedente lo aveva deciso in un certo modo.

2. Il Calcolo del Tasso Soglia per gli Interessi Moratori

Il secondo punto, ancora più rilevante, concerne il metodo di calcolo del tasso soglia per gli interessi di mora. I ricorrenti contestavano la maggiorazione applicata dalla Corte di Appello al tasso soglia previsto dai decreti ministeriali. La Cassazione ha respinto la doglianza, richiamando il suo orientamento consolidato, inaugurato dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 19597/2020.
Secondo tale principio, la disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori. Il tasso-soglia per questi ultimi si calcola partendo dal Tasso Effettivo Globale Medio (TEGM), che viene incrementato:
1. Della maggiorazione media degli interessi moratori rilevata statisticamente.
2. Moltiplicato per il coefficiente previsto dalla legge.
3. Aumentato di un ulteriore margine di tolleranza.
La decisione della Corte di Appello era perfettamente allineata a questo orientamento. Poiché il ricorso non offriva elementi di critica nuovi o validi rispetto a questa giurisprudenza ormai pacifica, è incappato nella sanzione di inammissibilità prevista dall’art. 360-bis, n. 1, c.p.c., che serve a filtrare i ricorsi che contestano questioni di diritto già risolte dalla Corte.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza della Cassazione rafforza la certezza del diritto in materia di usura bancaria. Le conclusioni che possiamo trarre sono due:
1. Onere della prova e specificità dei motivi di ricorso: Chi intende contestare una sentenza deve farlo in modo specifico, attaccando ogni singola ratio decidendi del giudice precedente. Omettere la censura su un punto chiave può rendere l’intero ricorso inammissibile.
2. Stabilità del calcolo per l’usura moratoria: Viene confermato il metodo di calcolo per determinare se gli interessi di mora siano usurari. Questo fornisce a banche e clienti un quadro di riferimento chiaro e stabile, riducendo l’incertezza e il contenzioso su questo specifico aspetto.

La commissione di estinzione anticipata rientra nel calcolo del tasso di usura?
Secondo la decisione in esame, se il giudice di merito accerta che tale commissione non costituisce un costo legato all’erogazione del credito, essa viene esclusa dal calcolo. Questa valutazione, se non specificamente e validamente contestata in sede di ricorso, diventa definitiva.

Come si determina se gli interessi moratori superano la soglia di usura bancaria?
In linea con la giurisprudenza consolidata della Cassazione, il tasso soglia per gli interessi moratori si calcola partendo dal Tasso Effettivo Globale Medio (TEGM), aumentandolo con la maggiorazione media degli interessi di mora e applicando poi i coefficienti e i margini di tolleranza previsti dalla legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile principalmente per due ragioni: in primo luogo, non ha contestato in modo specifico un accertamento decisivo della sentenza d’appello (relativo alla natura della commissione di estinzione anticipata). In secondo luogo, ha criticato un principio di diritto già consolidato nella giurisprudenza della Cassazione, senza fornire nuovi e validi argomenti a sostegno di una diversa interpretazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1856 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1856 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/01/2026

Oggetto: contratti bancari

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19021/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME e COGNOME NOMENOME rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata dalla RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Bari n. 2267/2020, depositata il 28 dicembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali fideiussori e soci della cessata RAGIONE_SOCIALE, propongono ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari, depositata il 28 dicembre 2020, di reiezione del l’ appello per la riforma della sentenza del locale Tribunale che aveva respinto le loro domande di: accertamento della nullità parziale del contratto di mutuo concluso dalla RAGIONE_SOCIALE con la RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE s.p.a. relativamente alle clausole di determinazione dell’interesse ultralegale, delle commissione, delle spese e degli oneri, in quanto mai pattuite e, comunque nulle e successivamente variate in senso sfavorevole alla mutuataria; condanna della banca alla restituzione di quanto indebitamente riscosso, previa rideterminazione del saldo del rapporto; condanna della banca alla cancellazione di tutte le segnalazioni illegittimamente effettuate dalla RAGIONE_SOCIALE, presso la Centrale Rischi della RAGIONE_SOCIALE d’Italia, a carico della società e dei fideiussori NOME COGNOME e NOME COGNOME; condanna della banca al risarcimento dei danni patrimoniali e non, sia per mancato guadagno e lucro cessante, sia per l’ abusiva segnalazione nella Centrale dei Rischi;
la Corte di appello, dopo aver riferito che il giudice di primo grado aveva respinto le domande attoree, ha disatteso il gravame, evidenziando, in particolare, in conformità con le conclusioni della consulenza tecnica d’ufficio disposta, che il tasso degli interessi moratori non superava la soglia prevista dal decreto emanato in attuazione della l. 7 marzo 1996, n. 108, e che a tal fine non assumeva rilevanza la pattuita commissione di estinzione anticipata, il cui costo non poteva ritenersi collegato all’erogazione del credito ;
il ricorso è affidato a un motivo;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria della RAGIONE_SOCIALE;

i ricorrenti depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc.

civ.;

CONSIDERATO CHE:

con l’unico motivo i ricorrenti denunciano la violazione e/o falsa applicazione della l.n. 108 del 1996, nonché degli artt. 1815, secondo comma, cod. civ. e 644 cod. pen., per aver la sentenza impugnata ritenuto che ai fini dell’individuazione del tasso soglia relativo agli interessi moratori previsto ai sensi della menzionata l.n. 18 del 1996 dovesse applicarsi al tasso previsto dal decreto emanato in attuazione di tale legge, applicabile ratione temporis , la maggiorazione del 2,1%; – sostengono, in proposito, che una siffatta maggiorazione non aveva alcun sostegno normativo e che il tasso di interesse moratorio applicato al contratto dedotto in giudizio superava la soglia prevista nel decreto ministeriale di riferimento, anche alla luce del costo rappresentato dalla commissione per estinzione anticipata;
il motivo è inammissibile;

la doglianza muove dall’assunto che, ai fini della determinazione del costo del l’operazione , si debba tener conto anche della commissione per estinzione anticipata;

sul punto, tuttavia, la Corte di appello ha escluso che la stessa costituisse un costo per l’erogazione del credito e che, in quanto tale, assumesse rilevanza i fini della individuazione dell’applicazione della disciplina in tema di interessi usurari e tale statuizione non risulta essere oggetto di censura da parte dei ricorrenti;

il ricorso, dunque, non si confronta con la sentenza impugnata, omettendo di aggredire l’accertamento su un punto considerato concludente ai fini dell ‘esame del motivo;

in ordine, poi, alla contestata maggiorazione del 2,1% che la Corte di appello ha ritenuto di dover applicare al tasso soglia indicato nel decreto ministeriale ai fini dell ‘individuazione del tasso soglia applicabile agli interessi usurari, si osserva che questa Corte, nel ritenere che la disciplina antiusura si applica anche agli interessi

moratori, ha affermato che la mancata ricomprensione di questi ultimi nell ‘ ambito del Tasso effettivo globale medio non preclude l ‘ applicazione dei decreti ministeriali di cui all’art. 2, primo comma, l.n. 108 del 1996, e ove questi contengano comunque la rilevazione del tasso medio praticato dagli operatori professionali il tasso-soglia sarà dato dal Tasso effettivo globale medio incrementato della maggiorazione media degli interessi moratori, moltiplicato per il coefficiente in aumento e con l’aggiunta dei punti percentuali previsti, quale ulteriore margine di tolleranza, dal quarto comma dell’art. 2 sopra citato (cfr. Cass., Sez. Un., 18 settembre 2020, n. 19597; successivamente, tra le altre, Cass. 4 novembre 2021, n. 31615; Cass. 13 giugno 2024, n. 16526);
la Corte di appello ha, dunque, deciso la questione di diritto in oggetto conformemente al riferimento orientamento della giurisprudenza di legittimità, per cui il motivo, non offrendo utili elementi di critica di tale orientamento, incappa, in parte qua, nella sanzione di inammissibilità ai sensi de ll’art. 360 -bis , n. 1, cod. proc. civ.;

per le suesposte considerazioni, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile;

le spese del giudizio seguono il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 6.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

4 gennaio 2025.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 1 Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.