Usura bancaria: commissioni e interessi moratori

Un cliente ha contestato un contratto di mutuo per presunta usura bancaria, sostenendo che la commissione di estinzione anticipata dovesse essere sommata agli interessi moratori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato: la commissione di estinzione non è un costo del credito, ma un corrispettivo per la chiusura anticipata del rapporto. Pertanto, non può essere inclusa nel calcolo del tasso soglia dell’usura. Il ricorrente è stato inoltre condannato per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Bancaria: La Cassazione Chiarisce il Calcolo con Interessi Moratori e Commissioni

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale in materia di contenzioso bancario: la determinazione dell’usura bancaria in un contratto di mutuo. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha ribadito i principi consolidati sul calcolo del tasso soglia, chiarendo quali costi possono essere inclusi e quali no, in particolare per quanto riguarda la commissione di estinzione anticipata e gli interessi moratori. La pronuncia non solo risolve la questione specifica, ma funge anche da monito contro l’abuso del processo.

Il Caso: Un Contratto di Mutuo Sotto la Lente d’Ingrandimento

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cliente che aveva stipulato un contratto di mutuo fondiario con un istituto di credito. Il cliente sosteneva che il contratto fosse viziato da usura, in quanto la somma degli interessi (sia corrispettivi che moratori) e di altri costi, come la commissione per l’estinzione anticipata, superasse il tasso soglia previsto dalla legge. La Corte d’Appello aveva già respinto le sue richieste, confermando la legittimità del contratto. Di conseguenza, il cliente ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

La Questione dell’Usura Bancaria e il Calcolo Contestato

Il cuore della controversia legale riguardava le modalità di calcolo per la verifica dell’usura. Il ricorrente insisteva su due punti:
1. La necessità di sommare la commissione di estinzione anticipata del finanziamento agli interessi moratori per determinare il Tasso Effettivo Globale (TEG).
2. La presunta erronea esclusione degli interessi moratori dal calcolo da parte della Corte d’Appello.

Secondo la tesi del cliente, un calcolo corretto che includesse tutte queste voci avrebbe dimostrato il superamento del limite legale, con la conseguente applicazione delle sanzioni previste dalla normativa antiusura.

L’Analisi della Corte di Cassazione sui Motivi dell’Usura Bancaria

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando entrambi i motivi addotti dal ricorrente. La decisione si fonda su principi giurisprudenziali ormai consolidati e su una rigorosa analisi procedurale.

Il Principio sulla Commissione di Estinzione Anticipata

Sul primo punto, la Corte ha ribadito con fermezza che la commissione di estinzione anticipata non può essere sommata agli interessi moratori ai fini della verifica dell’usura. La motivazione è di natura logica e giuridica: questa commissione non rappresenta una remunerazione a favore della banca per l’utilizzo del denaro da parte del cliente. Al contrario, essa costituisce un corrispettivo per il recesso anticipato dal contratto, una sorta di compensazione per il mancato guadagno della banca sugli interessi futuri. Poiché ha una funzione e una causa diverse rispetto agli interessi, non può contribuire al calcolo del costo effettivo del credito ai fini della normativa antiusura. Citando numerosi precedenti, la Corte ha definito questo principio come “consolidato”.

L’Errata Interpretazione del Calcolo degli Interessi Moratori

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha evidenziato come il ricorrente avesse frainteso la decisione della Corte d’Appello. Quest’ultima, infatti, non aveva escluso gli interessi moratori dal computo, ma, al contrario, li aveva considerati, applicando correttamente i principi fissati dalle Sezioni Unite. Il ricorso non ha colto la ratio decidendi della sentenza impugnata, limitandosi a una critica generica e non pertinente. Inoltre, la Cassazione ha sottolineato un fatto decisivo già accertato nel merito: il tasso di mora era stato contrattualmente pattuito in misura pari al tasso soglia, rendendo matematicamente impossibile il suo superamento.

La Condanna per Abuso del Processo

La Corte non si è limitata a dichiarare l’inammissibilità del ricorso. Riconoscendo che il giudizio era stato definito in conformità a una proposta già formulata e che il ricorso si basava su argomentazioni manifestamente infondate e contrarie a principi consolidati, ha condannato il ricorrente per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c. (abuso del processo). Questa decisione riflette una valutazione legale tipica che presume la responsabilità del ricorrente quando, nonostante la chiara infondatezza del ricorso, decide di non attenersi alla proposta di definizione agevolata. Di conseguenza, il cliente è stato condannato al pagamento di una somma equitativa in favore della banca e di un’ulteriore somma alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali: il rispetto dei principi giurisprudenziali consolidati e il rigore processuale. La Corte ha stabilito che la commissione di estinzione anticipata non ha natura di remunerazione del capitale, ma di corrispettivo per l’esercizio di un diritto potestativo del cliente (recedere dal contratto). Pertanto, non può essere sommata agli interessi per verificare l’usura. Per quanto riguarda gli interessi di mora, la Corte ha censurato il motivo di ricorso perché non si confrontava con l’effettiva argomentazione della sentenza di secondo grado, che li aveva correttamente valutati. La decisione di sanzionare l’abuso del processo deriva dalla constatazione che insistere su un ricorso palesemente infondato costituisce un uso distorto dello strumento giudiziario, meritevole di sanzione per proteggere l’efficienza del sistema giudiziario e disincentivare liti temerarie.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza della Cassazione rafforza la certezza del diritto in materia di usura bancaria. Stabilisce in modo inequivocabile che non tutti i costi legati a un mutuo sono rilevanti per il calcolo del tasso soglia. La commissione di estinzione anticipata è esclusa, mentre gli interessi di mora vanno considerati, ma secondo le corrette metodologie. La pronuncia lancia anche un messaggio importante agli operatori del diritto e ai cittadini: i ricorsi in Cassazione devono essere fondati su valide argomentazioni giuridiche e non possono ignorare l’orientamento consolidato della giurisprudenza, pena l’inammissibilità e severe sanzioni economiche per abuso del processo.

La commissione per l’estinzione anticipata di un mutuo va sommata agli interessi moratori per verificare l’usura?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che non è possibile sommare la commissione di estinzione anticipata agli interessi moratori. Questa commissione non è una remunerazione per il credito, ma un corrispettivo per lo scioglimento anticipato del contratto, quindi ha una natura diversa dagli interessi.

Gli interessi moratori devono essere considerati nel calcolo del tasso soglia dell’usura?
Sì, la sentenza conferma che gli interessi moratori vanno computati nel calcolo per verificare il superamento del tasso soglia, seguendo i principi stabiliti dalle Sezioni Unite della Cassazione. Tuttavia, nel caso specifico, il ricorso è stato respinto perché non ha contestato correttamente la decisione della corte d’appello su questo punto.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione basato su argomenti già consolidati in senso contrario dalla giurisprudenza?
Se un ricorso si pone in contrasto con principi di diritto già consolidati o non affronta la reale motivazione della sentenza impugnata, viene dichiarato inammissibile. In questo caso, la Corte ha anche condannato il ricorrente per “abuso del processo”, con una sanzione economica per aver intrapreso un’azione legale manifestamente infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9067 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9067 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20220 R.G. anno 2022 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME;

ricorrente

contro

BANCA NAZIONALE DEL LAVORO , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende;

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 331/2022 emessa da CORTE D’APPELLO FIRENZE.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L a Corte d’appello di Firenze , con sentenza n. 331/2022, pronunciandosi su di un contratto di mutuo tra NOME COGNOME e Banca Nazionale del Lavoro s.p.a., ha ritenuto, per quanto ancora rileva, che: a) andasse confermato l’accertamento circa l’insussistenza del superamento della soglia usuraria per i tassi pattuiti, sia corrispettivi sia moratori; b) non potesse sommarsi a questi ultimi la commissione per l’estinzione anticipata del mutuo; c) gli interessi corrispettivi non eccedessero, nel caso di specie, la soglia di cui alla l. n. 108 del 1996, come accertato in punto di fatto, tenuto anche conto della c.d. clausola di salvaguardia; d) non rilevasse la c.d. usura sopravvenuta, che in concreto avrebbe comunque comportato -soltanto per gli interessi moratori, e unicamente per cinque ratei di rimborso -un maggior costo del finanziamento di € 348,48 , come accertato dal c.t.u.; e) in nessun caso si fosse comunque determinata la pretesa gratuità del contratto; f) il negozio non fosse nullo, non venendo in questione un mutuo di scopo, quanto, piuttosto, un mutuo fondiario ex art. 38 ss. t.u.b., con causa del tutto lecita; g) la mancata indicazione, nel testo contrattuale, dell’ISC fosse priva di conseguenze invalidanti per il mutuo.
─ Ricorre per cassazione, con due motivi, COGNOME. Resiste con controricorso Banca Nazionale del Lavoro.

E’ stata formulata, da parte del Consigliere a ciò delegato, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

Parte controricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

─ La proposta ha il tenore che segue:

«Il primo motivo ─ che deduce violazione dell’art. 2 l. n. 108/1996, per avere la sentenza impugnata ritenuto che la ‘commissione per l’estinzione anticipata’ non rileva per il calcolo

dell’usura ─ è inammissibile, sia ai sensi dell’art. 366 c.p.c. non rispettando il principio di autosufficienza, sia ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1, c.p.c., ponendosi in contrasto con il principio consolidato secondo cui ‘ n tema di usura bancaria, ai fini del superamento del tasso soglia previsto dalla disciplina antiusura, non è possibile procedere alla sommatoria degli interessi moratori con la commissione di estinzione anticipata del finanziamento, non costituendo quest’ultima una remunerazione, a favore della banca, dipendente dalla durata dell’effettiva utilizzazione del denaro da parte del cliente, bensì un corrispettivo previsto per lo scioglimento anticipato degli impegni a quella connessi » (Cass. 14 aprile 2023, n. 10010; Cass. 20 marzo 2023, n. 7968; Cass. 14 febbraio 2023, n. 4597; Cass. 1 agosto 2022, n. 23866; Cass. 7 marzo 2022, n. 7352);
«il secondo motivo ─ che deduce violazione dell’art. 2 l. n. 108/1996, 1 d.l. n. 394/2000 convertito in l. n. 24/2000, per avere la sentenza impugnata escluso dal computo gli interessi moratori ─ è inammissibile, in quanto non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, la quale viceversa ha reputato doversi bensì computare gli interessi moratori, secondo i principi di diritto fissati dalla S.C. (cfr. Cass. Sez. U. 19 settembre 2020, n. 19597; Cass. 4 novembre 2021, n. 31615; Cass. 5 maggio 2022, n. NUMERO_DOCUMENTO)».
2. ─ Il Collegio reputa condivisibili tali rilievi, che resistono alle considerazioni critiche svolte da parte ricorrente in memoria.

Può solo aggiungersi che parte ricorrente, allorquando dibatte del superamento della soglia usuraria (avendo anche riguardo alla dedotta inapplicabilità, al contratto di mutuo per cui è causa, della maggiorazione del 2,1% contemplata dalla comunicazione della Banca d’Italia del 3 luglio 2013), mostra di non confrontarsi con la sentenza impugnata, in cui è evidenziato che il saggio di mora è stato pattuito in misura pari al tasso soglia dell’usura , onde non avrebbe mai potuto essere superiore ad esso. Ora, la ravvisata mancata aderenza della
censura al decisum destina la stessa alla statuizione di inammissibilità (Cass. 3 luglio 2020, n. 13735; Cass. 7 settembre 2017, n. 20910; Cass. 7 novembre 2005, n. 21490).

In conclusione, il ricorso è inammissibile.

─ Le spese processuali seguono la soccombenza.

─ Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.. Le dette disposizioni, cui fa rinvio l’art. 380bis c.p.c., sono difatti immediatamente applicabili giusta il primo comma dell’art. 35 del d,lgs. n. 149/2022 ai giudizi ─ come quello in esame ─ introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433, in motivazione).
Vale, poi, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti della parte controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata in € 5.000,00 , oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al

pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 5.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 5.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.