Usucapione di terreno

Una sentenza del Tribunale di Bari ha riconosciuto l’usucapione di una porzione di terreno a favore di alcuni soggetti che, insieme alla loro dante causa, ne avevano mantenuto il possesso pacifico e pubblico per oltre cinquant’anni. La decisione si fonda sulle prove testimoniali concordanti e su una consulenza tecnica che ha identificato e frazionato catastalmente l’area. I convenuti, proprietari formali, non si sono costituiti in giudizio e sono stati dichiarati contumaci.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2024 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Usucapione: Come si Diventa Proprietari Dopo 50 Anni di Possesso?

L’usucapione è un istituto giuridico che permette di diventare proprietari di un bene immobile, come un terreno, semplicemente possedendolo per un lungo periodo di tempo come se si fosse il vero proprietario. Una recente sentenza del Tribunale di Bari offre un chiaro esempio di come questo principio venga applicato nella pratica, sottolineando l’importanza decisiva della prova testimoniale e della precisione tecnica.

I Fatti del Caso: Un Possesso Ereditato e Mantenuto

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di alcuni attori di veder riconosciuta la loro proprietà su una porzione di terreno di 274 mq. Questo terreno, sebbene catastalmente intestato ad altri soggetti, era stato posseduto ininterrottamente per oltre cinquant’anni, prima dalla loro zia e, successivamente, da loro stessi. Il possesso era avvenuto in modo pacifico, pubblico e continuo.

La porzione di terreno in questione era adiacente all’abitazione degli attori, donata loro proprio dalla zia. Essi hanno quindi avviato una causa per l’usucapione, notificando l’atto di citazione tramite pubblici proclami, data la difficoltà di rintracciare tutti i proprietari formali. Questi ultimi, tuttavia, non si sono presentati in giudizio, venendo così dichiarati contumaci.

La Prova dell’Usucapione: Testimonianze e Perizia Tecnica

Per dimostrare il loro diritto, gli attori hanno fatto leva su due elementi fondamentali: le testimonianze e una consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

Le deposizioni dei testimoni, residenti nella stessa zona, sono state cruciali. Un teste ha dichiarato di conoscere i luoghi da quando è nato e ha confermato che l’area era sempre stata nel possesso esclusivo prima della zia e poi degli attori. Ha inoltre specificato che sull’area erano stati costruiti piccoli gabbiotti e una pavimentazione oltre trent’anni prima. Un altro testimone ha corroborato questa versione, affermando che da oltre 50 anni l’area era stata gestita come proprietà esclusiva dagli attori e dalla loro dante causa, che vi avevano realizzato opere e ne curavano la manutenzione.

La consulenza tecnica, invece, è stata disposta dal giudice per superare un ostacolo tecnico. La particella originaria era stata nel frattempo frazionata da terzi. Il consulente ha dovuto quindi eseguire complesse operazioni catastali per identificare con esattezza l’area oggetto di usucapione, predisponendo un nuovo tipo di frazionamento che ha dato origine a una nuova particella catastale (la n. 927) corrispondente esattamente ai 274 mq rivendicati.

Le Motivazioni della Decisione

Il Giudice ha ritenuto che gli attori avessero pienamente provato i presupposti dell’usucapione previsti dall’art. 1158 del codice civile. Le prove testimoniali sono state considerate attendibili e decisive, dimostrando un possesso continuo, pacifico, pubblico e ininterrotto per un tempo ben superiore ai vent’anni richiesti dalla legge. I testimoni hanno confermato non solo l’esercizio di fatto del potere sul bene (la coltivazione, la manutenzione, la costruzione di piccole opere), ma anche l’intenzione di possederlo come proprietari (animus possidendi).

Il giudice ha valorizzato il fatto che nessuno, al di fuori degli attori e della loro dante causa, avesse mai rivendicato o utilizzato quell’area. La CTU ha poi fornito la necessaria certezza tecnica, delimitando in modo inequivocabile il bene oggetto del trasferimento di proprietà. Sulla base di questi elementi, la domanda è stata accolta e gli attori sono stati dichiarati proprietari esclusivi della porzione di terreno.

Conclusioni: L’Importanza della Prova nel Giudizio di Usucapione

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel giudizio di usucapione, la prova del possesso protratto nel tempo è l’elemento cardine. Le testimonianze chiare, precise e concordanti assumono un valore probatorio determinante, soprattutto quando i proprietari formali restano assenti dal processo. La decisione evidenzia anche l’importanza degli accertamenti tecnici per tradurre una situazione di fatto consolidata in una realtà giuridica e catastale certa. Per chi si trova a possedere un immobile per decenni senza un titolo formale, questa sentenza rappresenta la conferma che la legge tutela e riconosce le situazioni di fatto che si sono consolidate nel tempo, a condizione che vengano adeguatamente provate in giudizio.

Come hanno fatto gli attori a dimostrare il possesso continuato per oltre 50 anni?
Gli attori hanno dimostrato il possesso attraverso prove testimoniali. I testimoni, residenti nella zona, hanno confermato di aver sempre visto prima la zia e poi gli attori utilizzare l’area in modo esclusivo, curandone la manutenzione e costruendovi piccole opere come gabbiotti e pavimentazioni.

Qual è stato il ruolo della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) in questo caso di usucapione?
La CTU è stata fondamentale per identificare e delimitare con esattezza l’area di 274 mq oggetto della domanda. Il consulente ha dovuto redigere un nuovo tipo di frazionamento per creare una nuova e specifica particella catastale, poiché quella originaria era stata modificata, garantendo così la corrispondenza tra il bene posseduto e quello dichiarato di proprietà degli attori.

Cosa succede se i proprietari originali del terreno non si presentano in tribunale?
Se i proprietari, pur regolarmente citati in giudizio, non si costituiscono, vengono dichiarati ‘contumaci’. Il processo prosegue in loro assenza e la decisione del giudice si basa esclusivamente sulle prove e sulle argomentazioni presentate dalla parte che ha avviato la causa. La loro assenza non impedisce l’accoglimento della domanda se questa è fondata.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BARI N. 4019 2024 – N. R.G. 00008215 2022 DEL 01 10 2024 PUBBLICATA IL 01 10 2024

N.R.G8215/2022

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale di Bari, Prima Sezione Civile, nella persona del Giudice Onorario, Avv. NOME COGNOME all’udienza odierna ha pronunciato, a seguito di discussione orale disposta ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c., sostituita da note scritte depositate telematicamente, la seguente definitiva

SENTENZA

nella causa civile iscritta nel Ruolo Generale degli affari civili contenziosi sotto il numero d’ordine 8215 dell’anno 2022

presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che li rappresenta e difende in virtù di mandato allegato all’atto di citazione

-CONVENUTI CONTUMACI –

Oggetto: usucapione

Ragioni in fatto e in diritto della decisione

Con atto di citazione notificato per pubblici proclami, giusta autorizzazione concessa dal Presidente della Prima Sezione del Tribunale di Bari in data 25.5.2022,

e , assumendo di avere il possesso pacifico e pubblico – e, prima di essi, la loro dante causa – da oltre cinquant’anni, di una porzione di mq. 274 del terreno identificato dalla particella 135 del foglio 46 del Comune di Locorotondo, particella catastalmente intestata, per l’intero, a ,

convenivano gli stessi in giudizio, al fine di ottenere declaratoria di intervenuta usucapione, in loro favore, della proprietà della detta porzione di terreno.

Premettevano gli attori di essere proprietari, in virtù di atto del 16.3.2000, a ministero del Notaio da Martina Franca, la propria zia aveva loro donato un fabbricato in agro di Locorotondo alla INDIRIZZO con annessa zona di terreno pertinenziale, riportato in catasto fabbricati al foglio 46, particella 158, e in catasto terreni al foglio 46, particelle 159 e 167, particelle, queste ultime, confinanti con quella n. 135, oggetto della domanda di usucapione, della quale una porzione, pari a mq. 274, era stata posseduta prima dalla loro zia e poi da essi stessi.
I convenuti non si costituivano in giudizio.

In corso di istruttoria venivano escussi i testimoni addotti dagli attori e veniva disposta ed espletata consulenza tecnica d’ufficio, per la ‘ redazione di apposito frazionamento della porzione di area di mq. 274, facente parte, allo stato, della particella 274 del foglio 46 del catasto terreni del Comune di Locorotondo, ed al conseguente deposito presso il competente Ufficio Provinciale Territorio dell’Agenzia delle Entrate’, giusta ordinanza del 1° luglio 2023.

Con ordinanza resa all’udienza cartolare del 3 settembre 2024, veniva disposta la trattazione della causa nell’udienza odierna mediante il deposito di note scritte recanti le conclusioni, note ritualmente depositate da parte attrice.

Nell’udienza odierna, quindi, il Giudice ha pronunciato la presente sentenza.

Il Giudicante ritiene che gli attori abbiano provato i fatti posti a fondamento della loro domanda di usucapione.

Quanto, in particolare, alla prova testimoniale, espletata nell’udienza del 13 giugno 2023, la teste ha dichiarato: ‘sono a conoscenza dei luoghi e dei fatti perché da quando sono nata abito alla contrada INDIRIZZO del Comune di Locorotondo e la mia abitazione dista pochi metri dalla proprietà dei signori ed anche i miei trulli si affacciano sulla particella comune contraddistinta alla p.lla 135; preciso meglio che ho abitato lì fino a che mi sono sposata, poi ha abitato mio padre e mia sorella nella casa, che ho ereditato nel 2012. Posso affermare, quindi, con assoluta certezza, che prima la sig.ra ed ora i fratelli da sempre hanno avuto il possesso materiale di una parte della p.lla 135, di circa 274 metri, corrispondente all’area di piazzale antistante la loro abitazione…. Non ho mai visto altre persone avere il possesso di tale area, la cui manutenzione è stata sempre eseguita in via esclusiva dalla sig.ra prima ed ora dai germani Sull’area in questione sono anche presenti dei gabbiotti, ripostigli e v’è pure una parte pavimentata, tali lavori sono stati eseguiti oltre trent’anni fa (anche di più) dalla sig.ra , dante causa dei f.lli ‘, mentre il teste , anch’egli residente alla INDIRIZZOda circa quarant’anni’ , ha dichiarato: ‘da oltre 50 anni, prima la zia e poi i fratelli (odierni attori) hanno sempre avuto il possesso di una la parte di circa 274 m. della p.lla 135, e specificamente della porzione antistante la loro abitazione, di cui hanno curato la manutenzione e che hanno sempre gestito come proprietari. Preciso che solo loro potevano accedere a tale area poiché è posta davanti alla loro abitazione e nessun altro l’ha mai posseduto all’infuori di essi …. Sull’area in questione oltre 60 anni fa la zia degli attori ha costruito piccoli gabbiotti e ha pavimentato a cemento una superficie della stessa, davanti alla porta di ingresso’.
La consulenza tecnica d’ufficio, poi, è servita a delimitare catastalmente l’area oggetto del giudizio.

Al riguardo, il C.T.U., nella sua relazione di perizia, ha premesso che, ‘Al fine di procedere con la redazione dell’apposito tipo di frazionamento, verificato che la particella 135 presentava la suddivisione in più porzioni colturali… si è reso necessario presentare presso l’Agenzia delle Entrate… opportuna Dichiarazione di variazione di coltura mediante procedura DOCTE, con la quale è stata chiesta l’unione delle porzioni della particella 135, attribuendo una sola coltura’ (cfr. pag. 6 della relazione), all’esito della quale il tecnico ha predisposto e depositato presso l’Agenzia delle Entrate, in data 30.11.2023, il tipo di frazionamento, previo deposito dello stesso presso il Comune di Locorotondo.
Il tecnico ha poi precisato che il frazionamento stesso veniva respinto ‘in quanto la particella 135 risultava essere soppressa’ (cfr. pag. 7 della relazione), per cui, eseguite e opportune ricerche, ha rilevato che, con ‘Frazionamento del 27.11.2023… eseguito da terze persone, la particella 135 è stata frazionata e sono state originate due nuove particelle che hanno acquisito rispettivamente i mappali nn. 924 e 925’, per cui ‘l’area da frazionare oggetto di acquisto per usucapione è parte della nuova particella … identificata in mappa con il n. 924’ (cfr. pag. 8 della relazione).
All’esito, quindi, il consulente ha ‘nuovamente predisposto il tipo di frazionamento…. e, dunque, a delimitare esattamente l’area oggetto di acquisto per usucapione avente superficie parti a 274 mq’ (cfr. pag. 9 della relazione), frazionamento inoltrato all’Agenzia delle Entrate il 1° dicembre 2023 ed approvato dall’Ufficio Territorio in pari data, per effetto del quale ‘la porzione di area avente superficie pari a 274 mq, oggetto di acquisto per usucapione ed originata dal suddetto tipo di frazionamento, ha acquisito il mappale n. 927’ (cfr. pag. 9 della relazione).
Ciò posto, vanno ritenuti sussistenti, in capo agli attori, i requisiti prescritti dall’art. 1158 c.c. per l’acquisto della proprietà della porzione di bene immobile in questione.

Non v’è luogo a provvedere in ordine alla trascrizione della presente sentenza, in quanto il relativo adempimento si configura come onere della parte interessata, che potrà darvi seguito di sua iniziativa.

Nulla per le spese, peraltro richieste ‘nel solo caso di costituzione ed opposizione alla domanda proposta’.

La presente sentenza si ha per pubblicata con la sottoscrizione, seguita dall’immediato deposito in cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 35 disp. att. c.p.c.

P.Q.M.

il Giudice Onorario del Tribunale di Bari -Sezione Prima Civile, Avv. NOME COGNOME definitivamente pronunciando:

TABLE

Accoglie la domanda e, per l’effetto, dichiara l’intervenuta usucapione, in favore di

nato a Martina Franca il 1° ottobre 1950 (C.F.: ), nata a Locorotondo il 30 luglio 1962 (C.F.: , nato a Taranto il 1° marzo 1965 (C.F.: ), e nato a Martina Franca il 3 marzo 1953 (C.F.: ), della proprietà della porzione di immobile sita in Locorotondo alla INDIRIZZO, riportata nel catasto terreni al foglio 46, particella 927, qualità uliveto, classe 2, superficie are 02.74, reddito dominicale € 1,06, reddito agrario € 0,85. C.F. C.F. C.F. C.F.

Nulla per le spese.

Bari, lì 1° ottobre 2024

Il Giudice Onorario Avv. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.