Usucapione immobiliare: possesso pubblico e pacifico

Il Tribunale di Trieste ha riconosciuto l’usucapione immobiliare di un terreno a favore di due coniugi. Hanno dimostrato di aver posseduto il fondo, parte integrante del loro giardino, per oltre vent’anni in modo esclusivo, pubblico e pacifico, senza alcuna contestazione da parte degli eredi dei proprietari formali, rimasti contumaci.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Usucapione Immobiliare: Come un Giardino Diventa di Proprietà

L’usucapione immobiliare è un istituto giuridico che consente di diventare proprietari di un bene immobile attraverso il possesso prolungato nel tempo, a determinate condizioni. Una recente sentenza del Tribunale di Trieste offre un chiaro esempio di come questo principio trovi applicazione pratica, trasformando un possesso di fatto in un diritto di proprietà pieno e legittimo.

I Fatti del Caso

Una coppia di coniugi citava in giudizio gli eredi dei proprietari formali di una particella di terreno situata esattamente tra altre due particelle già di loro proprietà. Di fatto, questo piccolo appezzamento di terra, di circa 211 mq, era da sempre parte integrante e inscindibile del giardino della loro abitazione. Per oltre trent’anni, da quando avevano costruito la loro casa, i coniugi avevano curato, coltivato e utilizzato l’area come se fosse propria, senza alcuna recinzione o segno di demarcazione che la distinguesse dal resto della loro proprietà. Gli eredi dei proprietari iscritti nei registri tavolari non si sono mai opposti a tale utilizzo, né hanno mai rivendicato il bene; anzi, non si sono nemmeno presentati in giudizio per difendere le loro ragioni.

La Decisione del Tribunale sull’Usucapione Immobiliare

Il Giudice, analizzati i documenti e ascoltate le testimonianze, ha accolto pienamente la domanda dei coniugi. La sentenza ha accertato e dichiarato che la coppia è diventata proprietaria del terreno per usucapione immobiliare, ordinando la conseguente modifica dei registri fondiari (intavolazione) a loro nome. La decisione si fonda sulla dimostrazione inequivocabile di un possesso che rispettava tutti i requisiti previsti dalla legge.

Le Prove Determinanti: Testimonianze e Inerzia

Per ottenere una pronuncia favorevole, non basta affermare di aver posseduto un bene. È necessario provarlo. In questo caso, sono state decisive le deposizioni di due testimoni, definiti dal giudice attendibili e disinteressati. Questi hanno confermato che i coniugi, da decenni, conoscevano e utilizzavano l’area in modo esclusivo e pubblico, come parte del giardino della loro casa. Le loro dichiarazioni hanno corroborato l’esistenza di un possesso pacifico, pubblico e continuato per un periodo ben superiore ai 20 anni richiesti dall’art. 1158 del Codice Civile. Un ulteriore elemento a favore degli attori è stata la totale inerzia difensiva dei convenuti che, pur regolarmente informati del processo, hanno scelto di non partecipare (rimanendo contumaci), dimostrando così un completo disinteresse per il bene.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Tribunale ha ritenuto dimostrati tutti gli elementi costitutivi dell’usucapione immobiliare. Il possesso esercitato dai coniugi è stato qualificato come:
1. Pubblico: Esercitato alla luce del sole, in modo visibile a tutti, come la normale cura di un giardino.
2. Pacifico: Non è stato ottenuto con violenza o in modo clandestino.
3. Continuato e Ininterrotto: Protratto per oltre vent’anni senza interruzioni significative.
4. Esclusivo: I coniugi hanno agito come se fossero gli unici proprietari (uti dominus), senza mai chiedere permessi e senza che nessuno contestasse il loro diritto o compisse atti incompatibili con il loro possesso.
La combinazione di questi elementi, provati tramite testimoni e rafforzati dalla mancata opposizione dei proprietari formali, ha portato il Giudice a concludere che il potere di fatto esercitato sul terreno corrispondeva pienamente all’esercizio del diritto di proprietà.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: le situazioni di fatto, quando consolidate nel tempo in modo chiaro e pacifico, possono prevalere sulla titolarità formale. Chi possiede un immobile per oltre vent’anni comportandosi come unico e vero proprietario, senza che nessuno si opponga, può veder riconosciuto il suo diritto di proprietà. La decisione sottolinea l’importanza di fornire prove concrete, come le testimonianze, per dimostrare la natura e la durata del possesso, e conferma come l’inerzia del proprietario formale possa essere un fattore determinante per l’esito del giudizio.

È possibile acquisire la proprietà di un terreno per usucapione immobiliare se lo si utilizza come proprio giardino per molto tempo?
Sì, la sentenza conferma che è possibile. Se il possesso del terreno, utilizzato come parte integrante del proprio giardino, è esclusivo, pubblico, pacifico e continuato per oltre vent’anni, si può acquisire la proprietà per usucapione.

Cosa succede se i proprietari formali di un immobile non si presentano in causa per difendersi dalla richiesta di usucapione?
La loro assenza (contumacia) e la totale inerzia difensiva vengono considerate dal giudice come un elemento che rafforza la posizione di chi chiede l’usucapione, poiché dimostra una mancanza di contestazione del possesso altrui.

Quali prove sono necessarie per dimostrare l’usucapione immobiliare?
La sentenza evidenzia l’importanza di prove testimoniali attendibili. Le deposizioni di persone a conoscenza dei fatti, che possono confermare l’uso esclusivo, pubblico e ultraventennale del bene da parte degli attori, sono state ritenute decisive, insieme alla documentazione prodotta.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TRIESTE N. 833 2025 – N. R.G. 00001521 2024 DEPOSITO MINUTA 07 10 2025 PUBBLICAZIONE 07 10 2025

Repubblica Italiana – In nome del Popolo Italiano

TRIBUNALE DI TRIESTE, Sezione Civile

Il Giudice, AVV_NOTAIO, ha pronunziato la seguente

SENTENZA

nel procedimento civile di I° grado iscritto al n. 1521/24 R.G. ed iniziato con atto di citazione dd. 20/03/24 da

con AVV_NOTAIO

– attori –

contro

– parti convenute contumaci –

avente ad oggetto: usucapione immobiliare.

Conclusioni conformi degli attori :

Voglia il Tribunale di Trieste, contrariis reiectis ,

ACCERTARE e DICHIARARE che gli attori coniugi e sono divenuti proprietari per usucapione dei cat.1648 di tq 32,46 e cat. 1649 di tq 10.05 censiti nel c.t.1° della P.T.1799 di Opicina, da corrispondersi alla pcn 823 seminativi classe 4 di mq 211 di Opicina, come dal piano di corrispondenza di data 20.11.2023 del geom. allegato num.7 attoreo, autorizzandone l’intavolazione a loro nome.

Con vittoria di spese e compensi di avvocato in caso di opposizione.

Ragioni di Fatto e di Diritto della Decisione

Con l ‘atto introduttivo, e hanno dedotto di essere ‘ comproprietari del compendio immobiliare costituito dalla casa con corte al INDIRIZZO in INDIRIZZO, INDIRIZZO Opicina, costituito dalla pcn 822 in P.T. 619 di Opicina (all.1 -visura tavolare) e dalla pcn 824 in P.T.7847 di Opicina (all.2 -vis. tavolare). Sub GN 8887/2017 la pcn 822 è stata aggiornata ad ente urbano (all.3 -decreto tavolare) i cui contorni sono individuati nel tipo

mappale del medesimo Giornale Numero (all.4 -tipo mappale GN 8887-2017). Tra le particelle attoree pcn 822 e pcn 824 insiste un’area catastalmente contraddistinta quale pcn 823, tinta in azzurro nella qui prodotta figura ingrandita della mappa catastale, ove le pp.cc.nn. 822 e 824 degli attori sono tinte in giallo (all.5). Tale fondo si identifica tavolarmente con il cat.1648 di tq 32.46 ed il cat. 1649 di tq 10.05 censiti nel c.t.1° della P.T.1799 di Opicina (all.6 visura ed estratto tavolare). Secondo il piano tavolare-catastale di corrispondenza dd.20.11.2023 redatto dal geom.
(all.7) l’area si indentifica con la pcn 823 seminativi cl.4 di mq 211. La pcn 823 è parte integrante e inscindibile del giardino della casa attorea, come risulta dalle fotografie dei luoghi (all.8), e gli attori ne dispongono spontaneamente e liberamente nell’intera loro estensione. La particella 823 si colloca tra due particelle attoree senza soluzione di continuità, né segni delimitativi o confinari. Il compendio dei coniugi è composto da tre attigue particelle 822, 823 e 824 ed è un’entità omogenea, unitaria e autonoma, che si distingue dai fondi contermini. Il giardino è in parte coltivato con verdura ad uso domestico ed in parte utilizzata quale prato. Gli attori ne dispongono da trent’anni, quando costruirono la loro casa abitativa. Il possesso si espande sull’intero sedime dell’area antistante l’edificio in modo totalitario ed esclusivo, pubblico, notorio e mai contestato.
La P.T.1799 di Opicina è iscritta a nome delle sorelle ved. ved. e in Stebel con 1/3 p.i. ciascuna in base agli atti sub GN 647/1958 (all.9). Dallo stato di famiglia storico delle intestatarie datato 01.08.2022 e rilasciato dal Comune di Trieste (all.10) risulta che: è nata a Trieste il DATA_NASCITA ed è deceduta il 09.10.1959. è nata a Trieste il DATA_NASCITA ed è deceduta il 05.01.1985. è nata a Trieste il DATA_NASCITA ed è qui deceduta il 11.04.1965 ‘ .

Gli attori hanno pertanto citato in giudizio gli eredi dei predetti intestatari tavolari, per sentir accogliere le conclusioni in epigrafe.

Il Giudice ha ammesso ed assunto prove testimoniali ed infine , visto l’art. 281 quinquies c.p.c., ha fissato l’udienza di rimessione della causa in decisione.

Ciò posto, la domanda di usucapione in esame merita accoglimento.

Può ritenersi in effetti dimostrato, alla luce dell’istruttoria svolta come pure delle risultanze documentali, che gli attori hanno esercitato, per oltre 20 anni e in modo esclusivo, il possesso pacifico, pubblico e continuato sull’immobile in questione.

In particolare, vengono in rilievo le deposizioni dei testi e della cui attendibilità non vi è ragione di dubitare, in quanto da anni conoscenti dei luoghi e degli attori, oltre che sostanzialmente disinteressati. Ne emerge invero la piena conferma dell’uso esclusivo e ultraventennale, come tale pubblico e pacifico, da parte degli istanti del bene oggetto di causa, costituente parte del giardino adiacente alla loro casa di abitazione, da sempre oggetto di attività di cura, coltivazione ed utilizzo ad opera dei predetti , nell’ambito di un unico compendio immobiliare,
comunque nel loro esclusivo godimento e disponibilità; ciò, senza mai chiedere il permesso ad alcuno, e senza che mai alcuno sollevasse una qualche contestazione, ovvero ponesse in essere atti di godimento od esercizio incompatibili.

Con ciò, nonché tenuto conto della totale inerzia difensiva dei convenuti (ritualmente notiziati), possono ritenersi senz’altro dimostrati i requisiti del valido possesso ad usucapionem in capo a gli attori, sia sotto il profilo obiettivo della continuità, pacificità ed ultraventennalità del godimento di un potere di fatto corrispondente all’esercizio di un diritto di proprietà in via esclusiva, sia con riferimento al profilo psicologico.

Infine, le spese vanno compensate, stante la mancata opposizione.

P.Q.M.

ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, definitivamente pronunciando, accerta e dichiara che gli attori sono divenuti proprietari per usucapione ex art. 1158 c.c. dei cat.1648 di tq 32,46 e cat. 1649 di tq 10.05 censiti nel c.t.1° della P.T.1799 di Opicina, da corrispondersi alla pcn 823 seminativi classe 4 di mq 211 di Opicina, come dal piano di corrispondenza di data 20.11.2023 del geom. allegato num.7 attoreo, autorizzandone l’intavolazione a loro nome .

Spese compensate.

Così deciso a Trieste, il 7/10/25

Il Giudice

AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.