Udienza cartolare: note ambigue? Stop alla decisione

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nell’ambito dell’udienza cartolare, se le note scritte depositate dalle parti sono ambigue e non esprimono chiaramente la volontà di proseguire il giudizio, il giudice non può decidere la causa nel merito. Deve invece chiedere chiarimenti, fissando una nuova udienza. Procedere comunque costituisce un vizio di nullità che invalida la sentenza, poiché lede il diritto al contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Udienza cartolare: se le note sono ambigue, il giudice deve fermarsi

L’introduzione della cosiddetta udienza cartolare, disciplinata dall’art. 127-ter c.p.c., ha rappresentato una significativa evoluzione del processo civile, mirando a semplificare e velocizzare i tempi della giustizia. Tuttavia, questa modalità sostitutiva dell’udienza fisica solleva questioni delicate sulla tutela dei diritti processuali delle parti. Con la recente ordinanza n. 23565/2024, la Corte di Cassazione interviene su un punto cruciale: come deve comportarsi il giudice di fronte a note scritte di dubbia interpretazione? La risposta è netta: in caso di incertezza, il processo deve essere messo in pausa per chiedere chiarimenti, pena la nullità della sentenza.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un giudizio d’appello in cui, in vista di un’udienza da svolgersi con trattazione scritta, una delle parti depositava un atto di costituzione invece delle note contenenti le istanze e conclusioni richieste dalla legge. Tale atto, per sua natura, risultava equivoco circa la reale intenzione della parte di insistere per la definizione della causa o di abbandonare il processo. Nonostante questa ambiguità, il giudice d’appello procedeva comunque, emettendo una sentenza di merito. La parte soccombente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio procedurale derivante dalla gestione anomala dell’udienza cartolare.

L’importanza del contraddittorio nell’udienza cartolare

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d’Appello. Il ragionamento dei giudici supremi si fonda sulla necessità di bilanciare le esigenze di semplificazione con la tutela del contraddittorio, principio cardine di ogni processo giusto.

L’udienza, anche quando dematerializzata, rimane il luogo fondamentale di dialogo tra le parti e il giudice. Il suo scopo è chiarire gli intenti e definire l’assetto processuale. Di fronte a una “situazione dubbia”, come quella creata da note scritte non chiare, il giudice non può procedere sulla base di interpretazioni formali che potrebbero non rispecchiare la realtà processuale.

Le Motivazioni

La Corte ha sottolineato che il processo non deve orientarsi verso una “decisione purchessia”, ma deve garantire un procedimento rispettoso e non puramente formalistico. L’udienza cartolare introduce forme sostitutive dell’incontro fisico, dove è ancora più importante accertare con chiarezza le intenzioni delle parti. Quando le note depositate non contengono le espresse “istanze e conclusioni” che costituiscono la fictio iuris dell’udienza, il giudice non può presumere la volontà di proseguire.

Il suo dovere, in questi casi, è quello di attivarsi per dissipare ogni dubbio. Ciò può avvenire attraverso una richiesta esplicita di chiarimenti o fissando una nuova udienza, anche in forma fisica, dedicata a tale scopo. Agire diversamente, decidendo la causa nel merito, integra un vizio di nullità. Questa violazione, infatti, lede direttamente il diritto di difesa e il contraddittorio, configurando una “lesione dei diritti processuali essenziali” che, secondo un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 36596/2021), è ipso iure foriera di danno, senza necessità di provare un pregiudizio concreto.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante monito per giudici e avvocati. Per i primi, rappresenta un richiamo alla prudenza e al ruolo attivo di garante del contraddittorio: di fronte all’incertezza, l’obbligo è di fermarsi e chiarire. Per i secondi, evidenzia la necessità di redigere le note per l’udienza cartolare con la massima precisione e chiarezza, esplicitando senza equivoci le proprie istanze e conclusioni per evitare che una potenziale ambiguità possa compromettere l’esito del giudizio.

Cosa succede se le note scritte per un’udienza cartolare sono ambigue?
Il giudice non può procedere a una decisione di merito. Deve invece chiedere chiarimenti alle parti, ad esempio fissando una nuova udienza (scritta o in presenza) per accertare il loro effettivo intento processuale.

Può un giudice decidere una causa se le note depositate non contengono le formali “istanze e conclusioni”?
Può farlo solo se, attraverso un’interpretazione integrale dell’atto nel contesto processuale, l’intento delle parti di dare impulso alla trattazione della causa è assolutamente certo e inequivocabile. In caso di dubbio, deve astenersi dal decidere e chiedere chiarimenti.

La violazione delle regole sull’udienza cartolare causa sempre la nullità della sentenza?
Sì, quando il vizio, come in questo caso, incide direttamente sulla fase decisionale e lede il diritto al contraddittorio e alla difesa. La Cassazione afferma che tale violazione costituisce una “lesione dei diritti processuali essenziali” che è di per sé dannosa, senza che la parte debba dimostrare un pregiudizio specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23565 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23565 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

di abbandono del processo – che INFN, non depositando controricorso ma solo atto di costituzione, non ha neppure smentito -la menzionata equivocità dell’atto in sé considerato fa ritenere al collegio di dover valorizzare, come già avvenuto in altri precedenti

(Cass. 31 maggio 2023, n. 15311), la necessità di recupero dei possibili contenuti dialogici dell’udienza in luogo di un rigore formalistico che può allontanare il processo dalla sua effettiva realtà; l’udienza, come luogo dell’incontro fisico tra le parti ed il giudice (o di riscontro tangibile dell’assenza delle parti) consente di chiarire senza equivoci gli intenti e l’assetto processuale reale; ciò significa che in presenza di una situazione dubbia del rito c.d. cartolare, non va avallato il procedere comunque sulla base di dati formali in qualunque modo interpretati, ma va dato corso a richiesta di chiarimenti, che poi altro non sono che l’espressione tangibile del contraddittorio, il quale, come già si disse nel precedente citato, va non solo come dibattito tra le parti, ma coinvolge anche il giudice nella sua posizione di interlocutore, espressione dell’esercizio inteso « pubblico dell’attività giudiziari a»;
detto altrimenti, il processo non può orientarsi, anche allorquando le sue regole siano semplificate, verso una decisione purchessia, al solo fine definitorio, dovendosi privilegiare invece, specie a fronte dell’introduzione di forme sostitutive dell’udienza ‘fisica’, in cui sono più naturali chiari accertamenti sugli intenti delle parti, un approccio che sia rispettoso di un procedere non puramente formalistico;

2.5

si deve pertanto ritenere che, nel caso concreto e stanti gli elementi di dubbio, quello fosse il percorso processuale da seguire, con richiesta di chiarimenti alle parti, attraverso fissazione di udienza destinata a quello specifico fine, in forme ancora cartolari o ‘fisiche’; in mancanza, ne deriva un vizio di nullità che, ponendosi in nesso causale diretto rispetto alla successiva definizione del grado di giudizio con la pronuncia di merito, comporta parimenti e per derivazione l’invalidità in rito della sentenza;
in proposito, è vero che il processo non serve a tutelare l’astratta regolarità dell’attività giudiziaria ma ad eliminare i pregiudizi

conseguenti all’esercizio delle facoltà in cui s i esprime il diritto di difesa, ma quando il vizio afferisce direttamente alla fase decisionale ed ai suoi stessi requisiti e presupposti di svolgimento, essa assume la connotazione di una « lesione dei diritti processuali essenziali ai contraddittorio e alla difesa giudiziale », poiché la violazione delle regole processuali è ipso iure foriera di danno, senza che sia necessario allegare un concreto pregiudizio da essa derivante (così Cass., Sez. U., 25 novembre 2021, n. 36596);
3.

la sentenza impugnata va dunque cassata con rinvio alla medesima Corte d’Appello, la quale riprenderà il processo dal momento del verificarsi del vizio, procedendo a verificare, nella nuova udienza da fissarsi, l’effettivo intento processuale delle parti di insistere per la definizione o abbandonare il giudizio;

può anche sintetizzarsi il seguente principio: «in mancanza, nelle note depositate in sostituzione dell’udienza, delle espresse ‘istanze e conclusioni’ attraverso cui si realizza la fictio impostata dall’art. 127 -ter c.p.c., il giudice può validamente assumere i provvedimenti per i quali l’udienza è stata fissata solo se sia certo, attraverso un’integrale interpretazione dell’atto nel contesto processuale, l’intento delle parti di dare impulso alla trattazione della causa, dovendo altrimenti formulare richiesta di chiarimenti, attraverso il rinvio a tal uopo ad altra udienza, in presenza o, se del caso, in forma sostitutiva scritta o, se sia al contrario già chiaro l’intento di non dare impulso alla causa, disporre ai sensi dell’art. 127 -ter , quarto comma, c.p.c.»;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Catania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 6.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.