Travisamento della prova: quando il giudice sbaglia

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per travisamento della prova. Il giudice di secondo grado aveva revocato un decreto ingiuntivo basando la sua decisione su una modalità di pagamento (assegno) mai affermata dalla parte debitrice, la quale aveva sempre sostenuto di aver pagato in contanti. La Suprema Corte ha chiarito che ignorare o alterare il contenuto oggettivo di un atto processuale costituisce un vizio che porta alla cassazione della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Travisamento della Prova: Quando l’Errore del Giudice Annulla la Sentenza

Nel processo civile, la valutazione delle prove è compito esclusivo del giudice di merito. Tuttavia, cosa accade se il giudice non interpreta, ma ‘travisia’ una prova, ovvero ne altera il contenuto oggettivo? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sul concetto di travisamento della prova, un vizio procedurale che può portare all’annullamento di una sentenza. Analizziamo un caso emblematico in cui la Corte d’Appello è incorsa proprio in questo errore.

I Fatti del Caso: Debito, Pagamento Conteso e Decisioni Contraddittorie

Una società creditrice otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti di una società debitrice per il mancato pagamento di una fattura. La società debitrice si opponeva, sostenendo di aver già saldato il debito in contanti. A sostegno della sua tesi, faceva leva su una firma con la dicitura “per ricevuta” apposta in calce alla fattura.

Il Tribunale di primo grado rigettava l’opposizione, ma la Corte d’Appello ribaltava la decisione e revocava il decreto ingiuntivo. La motivazione della Corte d’Appello appariva, però, contraddittoria. Pur riconoscendo che la semplice dicitura “per ricevuta” non costituisce una piena quietanza di pagamento, il giudice ipotizzava che il pagamento fosse avvenuto tramite assegni, basandosi su elementi che però non erano stati forniti dalla debitrice.

Il Ricorso in Cassazione per Travisamento della Prova

La società creditrice ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente il travisamento della prova. La ricorrente ha evidenziato una palese contraddizione: per tutta la durata del processo, sia in primo grado che in appello, la società debitrice aveva costantemente e unicamente affermato di aver pagato in contanti. Questa circostanza era stata confermata anche durante l’interrogatorio formale del suo legale rappresentante.

La Corte d’Appello, invece, aveva ignorato questa linea difensiva, costruendo la sua decisione su un’ipotesi di pagamento tramite assegni mai allegata dalle parti. In sostanza, il giudice di secondo grado non aveva interpretato le prove, ma le aveva lette in modo errato, inventando di fatto una circostanza processuale inesistente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure sul vizio di travisamento. Gli Ermellini hanno chiarito la distinzione fondamentale tra un errore di valutazione della prova (insindacabile in sede di legittimità) e il travisamento della prova.

Si ha travisamento quando il giudice cade in una ‘svista’ percettiva: legge un documento affermando che contenga un’informazione che in realtà non c’è, oppure omette di leggere un’informazione che invece è presente e decisiva. Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha ignorato la costante affermazione del pagamento in contanti, che emergeva da tutti gli atti difensivi della debitrice, e ha fondato la sua decisione su un’inesistente ipotesi di pagamento tramite assegni.

Questo errore, secondo la Cassazione, non è una semplice interpretazione, ma una vera e propria alterazione del dato probatorio, che ha viziato l’intero percorso logico-giuridico della sentenza. Citando un recente intervento delle Sezioni Unite (sentenza n. 5792/2024), la Corte ha ribadito che un simile errore, quando riguarda un fatto processuale controverso, costituisce un vizio della sentenza che ne determina la nullità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale per la correttezza del processo: il giudice deve basare la sua decisione sui fatti e sulle prove così come emergono dagli atti, senza poterli alterare o ignorare. Il travisamento della prova rappresenta una garanzia per le parti, assicurando che la decisione non sia frutto di una percezione errata della realtà processuale.

La conseguenza pratica è l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata. Il caso dovrà essere riesaminato da un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà attenersi ai fatti processuali correttamente ricostruiti, tenendo conto che la difesa della debitrice si è sempre fondata esclusivamente sull’asserito pagamento in contanti.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ secondo la Cassazione?
Si intende un errore percettivo del giudice che, nell’esaminare una prova documentale o un atto processuale, ne altera il contenuto oggettivo, ad esempio affermando che contenga un’informazione inesistente o ignorandone una evidente e decisiva. Non è un errore di valutazione, ma una vera e propria ‘svista’.

Una firma ‘per ricevuta’ su una fattura ha sempre valore di quietanza di pagamento?
No. Secondo la sentenza, affinché una dicitura del genere valga come quietanza, deve implicare un’inequivoca attestazione dell’avvenuto pagamento per uno specifico titolo, cosa che la semplice firma ‘per ricevuta’ non garantisce automaticamente.

Qual è la conseguenza se un giudice commette un travisamento della prova nel suo giudizio?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Se il travisamento riguarda un fatto processuale controverso su cui il giudice si è pronunciato, il vizio può essere fatto valere davanti alla Corte di Cassazione, che può cassare la sentenza e rinviare la causa a un altro giudice per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18882 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18882 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 26073/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE;

-intimata – avverso la sentenza n. 3571/2019 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 26/06/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

La vicenda processuale, per quel che qui ancora rileva, può riassumersi nei termini seguenti:

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ottenne decreto ingiuntivo nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e l’adito Tribunale rigettò l’opposizione dell’ingiunta;

-la Corte d’appello di Napoli, accolta l’impugnazione della RAGIONE_SOCIALE, in riforma della sentenza di primo grado, revocò l’ingiunzione.

1.1. In sintesi, queste le ragioni del diverso opinamento:

-la fattura posta a base dell’ingiunzione recava in calce firma per ricevuta, pur vero -assume la sentenza -che il rilascio di essa, per valere come quietanza, deve implicare inequivoca attestazione dell’intervenuto pagamento a riguardo di uno specifico titolo. <>.
-Gli assegni prodotti dall’appellata, asserendo riferirsi al pagamento di cinque fatture, <>, non erano utili a dimostrare la sussistenza del credito per più ordini di ragioni: astrattezza dei titoli, non corrispondenza di data tra assegni e fatture, estrazione dei titoli da un ampio arco temporale.

-Il risultato della prova per testi non aveva smentito l’asserto secondo il quale il pagamento di quella fattura fosse avvenuto per contanti.

La RAGIONE_SOCIALE ricorre sulla base di quattro motivi. La controparte è rimasta intimata

Per comodità espositiva conviene esaminare prioritariamente il secondo, terzo e quarto motivo.

3.1. Con il secondo motivo viene denunciata nullità della sentenza e del procedimento per travisamento della prova, in relazione all’art. 360, n. 4, cod. proc. civ.

Si afferma che la motivazione della sentenza sopra riportata risultava contrastare irriducibilmente con gli stessi atti difensivi della RAGIONE_SOCIALE, che per tutto il giudizio di primo grado (dall’atto di opposizione alla comparsa conclusionale) e in appello aveva sostenuto di avere effettuato il pagamento in contanti.

In definitiva, il dato fattuale valorizzato dal Giudice confliggeva irrimediabilmente con tutti gli atti processuali richiamati, nonché con l’esito dell’interrogatorio formale del rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE, il quale aveva dichiarato, all’udienza del 16.12.2009, che il pagamento era stato effettuato in contanti.

3.2. Con il terzo motivo la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2697, co. 2, anche in relazione all’art. 360, n. 5, cod. proc. civ.

La Corte d’appello, dopo essere partita dalla corretta affermazione che alla dicitura ‘per ricevuta’ non poteva attribuirsi il valore di quietanza, tuttavia, ipotizzando la consegna di un assegno di conto corrente (peraltro in contrasto con gli atti di causa, siccome evidenziato nel motivo che precede) ne ha tratto la conseguenza che in tal modo fosse stato estinto il debito. Una tale consegna, ad ammettere che fosse avvenuta, non poteva avere l’effetto dell’adempimento, conseguente solo all’effettivo incasso del titolo, secondo pacifiche indicazioni giurisprudenziali.
Anche la motivazione, resa ‘ad abundantiam’, secondo la quale non sarebbe rimasto smentita l’eventualità di un pagamento per

contanti, contrastava con l’assenza di una regolare quietanza di pagamento.

3.3. Con il quarto motivo viene denunciato l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo.

La ricorrente precisa che l’istruttoria orale (di cui riporta le parti interessate), al contrario di quel che aveva affermato la sentenza, aveva acclarato che i pagamenti venivano sempre effettuati a mezzo assegno (testi COGNOME, COGNOME). Il teste COGNOME (indicato dalla controparte) aveva dichiarato che i pagamenti per lo più avvenivano per contanti e in parte per titoli e, specificatamente, la fattura per cui è causa era stata saldata in contanti.

L’insieme censorio merita di essere accolto.

In effetti la Corte di merito omette di prendere in esame talune emergenze decisive, delle quali si era dibattuto: la stessa debitrice aveva più volte affermato di avere pagato per contanti e l’asserto aveva trovato conferma nelle dichiarazioni del rappresentante legale di questa rese in sede d’interrogatorio formale. Pagamento che, sulla base dello stesso ragionamento del Giudice, non sarebbe rimasto provato.

Sotto altro rilevante profilo si riscontra il vizio di travisamento della prova.

La ricorrente, riportando la parte saliente degli atti richiamati, rileva che con la citazione in opposizione al decreto ingiuntivo, con la memoria ex art. 183, con la comparsa conclusionale di primo grado, con la memoria conclusionale di replica, con l’atto d’appello e attraverso la dichiarazione resa dal rappresentante legale dell’odierna controricorrente, la RAGIONE_SOCIALE aveva affermato di aver saldato il debito in contanti.

A fronte di una tale emergenza la sentenza d’appello assume che il pagamento fosse avvenuto tramite assegno. Tuttavia, equivocamente chiosando: <>.

Manca, per vero, un apprezzabile ordito motivazionale che dia conto delle emergenze di causa, risolvendone logicamente le aporie.

Di recente le Sezioni unite di questa Corte, affrontando il tema del travisamento probatorio, hanno enunciato il seguente principio di diritto.

Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio -trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale (sentenza n. 5792, 05/03/2024, Rv. 670391 – 01).
Nel caso in esame non si tratta di interpretare l’esito della prova, compito ovviamente non appropriato al giudizio di legittimità, ma, diversamente, di dar conto e tener conto d’una informazione probatoria (il pagamento sarebbe avvenuto per contati) contrastante con la decisione.

Il primo motivo con il quale la ricorrente denuncia nullità della sentenza e del procedimento per omessa motivazione resta assorbito in senso proprio dall’accoglimento degli altri nei limiti e termini di cui sopra.

Il Giudice del rinvio regolerà anche il capo delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo, il terzo e il quarto motivo del ricorso nei limiti di cui in motivazione e dichiara assorbito il primo; cassa e rinvia la sentenza impugnata alla Corte d’appello di Napoli, altra composizione, anche per il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 24 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.