Trattenimento in Albania: stop al ricorso

Il Ministero dell’Interno ha rinunciato al ricorso contro il provvedimento del Tribunale di Roma che non aveva convalidato il trattenimento in Albania di un cittadino egiziano. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo, rilevando come la rinuncia determini la carenza di interesse anche per il ricorso incidentale. La decisione affronta il tema della sicurezza dei paesi di origine e compensa le spese legali in virtù della novità delle questioni giuridiche risolte dalla Corte di Giustizia UE durante la pendenza del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Trattenimento in Albania: la Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio

Il tema del trattenimento in Albania torna al centro del dibattito giuridico con una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte si è pronunciata su un caso riguardante la mancata convalida del trattenimento di un cittadino straniero, evidenziando l’importanza delle procedure di rinuncia e l’impatto delle sentenze europee sulla normativa nazionale.

Il caso e la rinuncia ministeriale

La vicenda trae origine dal provvedimento del Tribunale di Roma che non aveva convalidato il trattenimento di un cittadino proveniente dall’Egitto, disposto ai sensi della Legge n. 14/2024. Il Ministero dell’Interno aveva inizialmente proposto ricorso per cassazione, ma ha successivamente depositato un atto di rinuncia. Tale scelta processuale ha portato la Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio, rendendo superfluo l’esame del ricorso incidentale condizionato presentato dal cittadino straniero.

L’impatto della Corte di Giustizia sul trattenimento in Albania

Un elemento cruciale della decisione riguarda l’intervento della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la CGUE ha chiarito i criteri per la designazione dei paesi di origine sicuri. Secondo i giudici europei, uno Stato membro può designare un paese terzo come sicuro solo se questo soddisfa condizioni sostanziali rigorose per tutte le categorie di persone, senza eccezioni. Questo orientamento ha influenzato direttamente la gestione dei ricorsi relativi al trattenimento in Albania, portando alla compensazione delle spese legali per la novità della materia.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sulla disciplina degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. La rinuncia al ricorso principale, presentata dal Ministero, determina l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione da parte del controricorrente. Tale estinzione comporta la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale, poiché quest’ultimo presuppone l’accoglimento del ricorso principale. I giudici hanno inoltre rilevato che la novità delle questioni, risolte dalla Corte di Giustizia UE solo nell’agosto 2025, giustifica pienamente la compensazione delle spese tra le parti, non potendosi imputare una soccombenza tradizionale in un quadro normativo in così rapida evoluzione.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la rinuncia agli atti del giudizio è uno strumento definitivo per chiudere il contenzioso in Cassazione, specialmente quando intervengono mutamenti giurisprudenziali sovranazionali. La pronuncia ribadisce che il sindacato del giudice nazionale sulla sicurezza dei paesi di origine deve essere pieno e basato su fonti informative affidabili, in linea con il principio del contraddittorio. Per i cittadini e le amministrazioni, questo significa che ogni misura di trattenimento deve essere costantemente parametrata agli standard di tutela dei diritti fondamentali stabiliti dall’Unione Europea.

Cosa succede se il Ministero rinuncia al ricorso?
Il processo si estingue immediatamente anche senza l’accettazione della controparte. Questo comporta la fine della disputa giudiziale in corso e l’impossibilità di esaminare eventuali ricorsi incidentali condizionati.

Perché le spese legali sono state compensate?
La Corte ha deciso per la compensazione a causa della novità delle questioni giuridiche sollevate, recentemente chiarite dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea durante la pendenza del processo.

Qual è il ruolo dei paesi di origine sicuri in questi casi?
La designazione di un paese come sicuro deve rispettare criteri rigorosi e può essere contestata davanti a un giudice nazionale, che deve verificare l’affidabilità delle informazioni nel rispetto del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3444 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3444 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: TRICOMI NOME

Data pubblicazione: 16/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22151/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e QUESTORE RAGIONE_SOCIALEA PROVINCIA DI ROMA, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato e domiciliati presso gli uffici RAGIONE_SOCIALE‘Istituto in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrenti –

contro

NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

controricorrente e ricorrente in via incidentale condizionata –

avverso il decreto del Tribunale di Roma, sezione diritti RAGIONE_SOCIALEa persona e immigrazione, depositato il 18 ottobre 2024.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nell a camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE‘8 gennaio 2026 dalla Consigliera NOME COGNOME;

FATTI E RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

1. -Con provvedimento depositato in data 18.10.2024 il Tribunale di Roma non ha convalidato il provvedimento di trattenimento in Albania disposto dal AVV_NOTAIO di Roma in data 16.10.2024, ai sensi degli artt. 3 e 4 RAGIONE_SOCIALEa legge n.14/2024 nei confronti di NOME, proveniente dall’Egitto, Stato del quale si è dichiarato cittadino.

Per la cassazione del decreto di non-convalida del provvedimento di trattenimento, il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e, per quanto occorra, il AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALEa AVV_NOTAIO di Roma hanno proposto ricorso, con atto notificato il 21 ottobre 2024, articolando due motivi di censura.

Il cittadino straniero ha resistito con controricorso, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile, improcedibile o, comunque, rigettato nel merito. In via incidentale, e sotto condizione di accoglimento di uno dei motivi di ricorso, ha avanzato ricorso incidentale avverso la decisione del Tribunale di Roma.

Il ricorso inizialmente fissato per la discussione in udienza pubblica, con ordinanza interlocutoria n.568/2025 è stato rinviato a nuovo ruolo in quanto, nel ricorso si sostiene, tra l’altro, che sussistono gravi motivi per ritenere che il Paese d’origine non è sicuro e che, sulla questione di rinvio pregiudiziale in tema sollevata dal Tribunale di Roma nelle cause riunite C758/24 e C759/24, COGNOME e altro, l’udienza pubblica dinanzi alla Seconda Sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia, in esito a un procedimento accelerato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 105, paragrafo 1, del regolamento di procedura, si era tenuta il 25 febbraio 2025, essendo destinata la pronuncia RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia ad avere effetti sulla decisione che questa Corte è chiamata ad emettere e a orientarne i principi ispiratori.
La Corte di Giustizia, con sentenza del 1° agosto 2025 nelle cause riunite C-758/24 e C-759/24, ha stabilito che:

<>.

All’esito di questa decisione, la causa è stata nuovamente rimessa in trattazione per l’adunanza camerale del 9 gennaio 2026.

In prossimità RAGIONE_SOCIALE‘adunanza camerale, in data 5 dicembre 2025, la parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia.

La parte controricorrente ha depositato memoria instando per la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa controparte.

In considerazione RAGIONE_SOCIALE‘intervenuta rinuncia, deve essere dichiarata la estinzione del processo ex artt. 390 e 391 c.p.c. anche in assenza di accettazione (Cass. n. 11033/2019); la dichiarazione di estinzione del giudizio concernente il ricorso per cassazione proposto in via principale, per avvenuta rinuncia allo stesso, determina la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato, poiché la decisione di quest’ultimo presuppone l’accoglimento del ricorso principale, escluso dall’estinzione del giudizio su di esso (Cass. n.19295/2005).
La novità RAGIONE_SOCIALEe questioni prospettate con il ricorso, risolte alla luce RAGIONE_SOCIALEa sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia del 1° agosto 2025 nelle cause riunite C-758/24 e C-759/24, pubblicata in pendenza del presente giudizio di legittimità, giustificano la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Compensa le spese.

Così deciso in Roma, l’8 gennaio 2026.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.