Trasparenza bancaria: TAN assente, contratto valido?

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto di finanziamento è valido anche se non indica esplicitamente il TAN (Tasso Annuo Nominale), a condizione che siano presenti il TAEG (Tasso Annuo Effettivo Globale) e un piano di ammortamento. Secondo la Corte, questi elementi sono sufficienti per garantire la trasparenza bancaria, poiché permettono al mutuatario di determinare con facilità il TAN e di comprendere l’intero costo del finanziamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Trasparenza bancaria: Contratto Valido Anche Senza l’Indicazione del TAN?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di trasparenza bancaria. La questione centrale riguarda la validità di un contratto di finanziamento in cui manca l’esplicita indicazione del Tasso Annuo Nominale (TAN), ma sono presenti altri elementi come il Tasso Annuo Effettivo Globale (TAEG) e il piano di ammortamento. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale che privilegia la sostanza sulla forma, purché sia garantita al cliente la piena comprensione del costo del credito.

Il Caso: Un Contratto di Finanziamento sotto la Lente

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa dalla titolare di una farmacia contro una società finanziaria. La ricorrente sosteneva la nullità dei contratti di finanziamento stipulati a causa della mancata indicazione del TAN. A suo avviso, questa omissione violava i principi di trasparenza imposti dall’articolo 117 del Testo Unico Bancario (TUB), con la conseguenza che avrebbero dovuto essere applicate le sanzioni previste dalla legge, come la rideterminazione degli interessi a tassi più favorevoli.

In primo grado, il tribunale aveva dato ragione alla farmacia. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, ritenendo che la presenza del TAEG e di un piano di ammortamento dettagliato, sviluppato proprio sulla base del TAN, fossero elementi sufficienti a rendere il tasso di interesse determinabile e a garantire la necessaria trasparenza. La Corte di merito aveva giudicato irragionevole sanzionare un contratto che, tramite il TAEG, forniva un quadro completo di tutti i costi, consentendo al mutuatario di valutarne la convenienza.

La Decisione della Corte e l’Importanza della trasparenza bancaria

La titolare della farmacia ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme, tra cui quelle sulla determinatezza dell’oggetto del contratto e sulla trasparenza bancaria. La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, trattandoli congiuntamente.

Gli Ermellini hanno confermato l’orientamento consolidato secondo cui, per la validità della pattuizione di interessi superiori al tasso legale, non è indispensabile indicare la misura del tasso con un valore numerico preciso. È sufficiente che il tasso sia determinabile attraverso il richiamo a criteri prestabiliti, oggettivi e non dipendenti dalla volontà unilaterale della banca.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che, nel caso in esame, il contratto non era affatto indeterminato. Erano infatti presenti tutti gli elementi necessari a garantire la trasparenza bancaria e a permettere al cliente di calcolare il TAN:

1. Indicazione del TAEG/ISC: Il contratto riportava un TAEG pari all’8,07%, offrendo una visione completa del costo totale del finanziamento.
2. Piano di Ammortamento: Al contratto era allegato un piano di ammortamento dettagliato, sviluppato proprio sul TAN, che rendeva quest’ultimo facilmente desumibile.
3. Meccanismo di Indicizzazione: Era previsto un meccanismo di indicizzazione per la componente variabile del tasso, ancorato a un parametro oggettivo e pubblico (Euribor 3 mesi pubblicato su ‘Il Sole 24Ore’).
4. Elenco dei Costi: Il contratto conteneva un elenco completo dei costi e l’ammontare degli interessi dovuti.

Secondo la Cassazione, la combinazione di questi elementi rende il TAN ‘facilmente determinabile’ e soddisfa pienamente i requisiti di trasparenza. Non sussiste, quindi, né un vizio legato al calcolo degli interessi, né un’indeterminatezza dell’oggetto del contratto. Affermare il contrario sarebbe, come sostenuto dalla Corte d’Appello, ‘irragionevole ed iniquo’.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un principio di fondamentale importanza pratica per clienti e istituti di credito. La validità di un contratto di finanziamento non dipende dalla presenza ‘formale’ di ogni singolo indicatore, ma dalla capacità dell’informativa contrattuale, nel suo complesso, di mettere il cliente in condizione di comprendere l’impegno economico che sta assumendo.

Per i mutuatari, ciò significa che la contestazione di un contratto per la sola assenza del TAN ha poche probabilità di successo se dal resto della documentazione (in particolare TAEG e piano di ammortamento) il costo del finanziamento è chiaramente comprensibile. Per le banche e le finanziarie, la sentenza conferma che la redazione di contratti completi, corredati da piani di ammortamento chiari, è la via maestra per assicurare la validità delle clausole sugli interessi e rispettare i doveri di trasparenza bancaria.

Un contratto di finanziamento è valido se indica il TAEG ma non il TAN?
Sì, secondo la Corte di Cassazione il contratto è valido. La presenza del TAEG, unitamente a un piano di ammortamento sviluppato sul TAN e ad altri elementi che specificano tutti i costi, è considerata sufficiente a garantire la trasparenza e a rendere il TAN facilmente determinabile dal mutuatario.

Perché la Corte ritiene che l’assenza del TAN non violi la trasparenza bancaria in questo caso?
Perché il contratto, attraverso l’indicazione del TAEG (che include tutti i costi), il piano di ammortamento e l’elenco delle spese, fornisce al cliente un quadro completo ed esaustivo dell’impegno economico assunto. Questo gli permette di comprendere appieno il costo del finanziamento e di confrontarlo con altre offerte, realizzando così lo scopo della normativa sulla trasparenza.

Quali elementi rendono ‘determinabile’ un tasso di interesse non indicato numericamente?
Un tasso di interesse è considerato ‘determinabile’ quando il contratto fa riferimento a criteri prestabiliti, elementi estrinseci oggettivamente individuabili e non modificabili unilateralmente dalla banca. Nel caso specifico, elementi come il TAEG, il piano di ammortamento e l’indice di riferimento (es. Euribor) sono stati ritenuti sufficienti a questo scopo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20874 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20874 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23405/2022 R.G. proposto da :

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliata presso il domicilio digitale del medesimo, pec:

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE ciascuna in persona del legale rappresentante, rappresentate e difese dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliate presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrenti- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 1446/2022 depositata il 03/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

la dott.sa NOME COGNOME titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE della dott.ssa COGNOME NOMECOGNOME ora RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE, propone ricorso per cassazione, sulla base di due motivi illustrati da memoria, avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 1446/2022 pubblicata il 03/05/2022, notificata a mezzo pec in data 29/06/2022, che, riformando la sentenza di primo grado, ha affermato che, la mera mancanza dell’indicatore TAN nei contratti di finanziamento stipulati dalla farmacia con la RAGIONE_SOCIALE, non può comportare gli effetti sanzionatori previsti dall’art. 117 TUB quando sia indicato il TAEG/ISC e quando al contratto sia allegato un piano di ammortamento pacificamente sviluppato sul TAN, il cui calcolo è assolutamente immediato. La Corte di merito ha ritenuto del tutto irragionevole ed iniquo sanzionare, con la perdita di redditività del finanziamento, il contratto che, attraverso l’indicazione del TA EG, riporta tutti i costi ad esso complessivamente connessi, così da fornire al mutuatario un quadro esaustivo dell’entità dell’impegno assunto e consentirgli di apprezzarne la convenienza rispetto ad altre proposte. La sentenza è stata pronunciata nei riguardi di RAGIONE_SOCIALE, erogatrice del credito e RAGIONE_SOCIALE, mandataria e servicer di RAGIONE_SOCIALE, cui la RAGIONE_SOCIALE ha ceduto prosoluto e in blocco tutti i crediti rinvenienti da una serie di contratti di finanziamento a seguito di operazione di cartolarizzazione dei crediti. Le due società resistono al ricorso con unico controricorso.
Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il P.G. ha depositato conclusioni scritte esprimendosi per il rigetto del ricorso.

Considerato che:

con il primo motivo la ricorrente deduce ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 1815 comma 1, c.c. 1284, comma 3 c.c. e dell’art. 117 comma 4 e 7 lett. a) del D.lgs. 1° settembre 1993 n. 385 in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. per avere la corte d’appello ritenuto adempiuto l’onere imposto dall’art. 117 T.U.B. mediante l’esplicitazione nel contratto del solo TAEG applicato sebbene pacificamente assente l’indicazione del tasso annuo nominale’.

Assume che, ove si consolidasse la tesi della Corte d’appello secondo cui l’indicazione del TAEG e l’allegazione del piano di ammortamento sono di per sé sufficienti a soddisfare le condizioni di trasparenza di cui alla specifica normativa bancaria, ciò determinerebbe l’inapplicabilità , in sostanza, del combinato disposto degli artt. 1815 comma 1 e 1284, co. 3 c.c. nonché dell’art. 117 Tub.

Con il secondo motivo di ricorso -violazione e falsa applicazione dell’art. 1346 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. per avere la decisione impugnata ritenuto il TAN determinabile dai dati riportati in contratto mediante una formula matematica, in contrasto con la dominante giurisprudenza che richiede, per la determinabilità del tasso, l’indicazione di criteri univoci e fissi -assume che erroneamente la sentenza ha ritenuto determinabile il TAN, ancorché il contratto si limitasse a determinare la sola componente variabile del tasso ma non anche quella fissa.
I due motivi possono essere trattati congiuntamente per ragioni di connessione e sono entrambi da rigettare.

Sul punto, la giurisprudenza di questa Corte si è ormai da tempo consolidata nel senso di ritenere che, in fattispecie come quella in esame, nella quale i contratti di finanziamento indicano il TAEG/ISC pari all’8,07%, un meccanismo di indicizzazione ancorato all’Euribor 3 mesi pubblicato su ‘il Sole 24Ore’, l’elenco dei costi, l’ammontare degli interessi, sia complessivamente sia mensilmente dovuti, ed un piano di ammortamento, sviluppato sul TAN, il contratto non può ritenersi

invalido né sotto il profilo del calcolo degli interessi né sotto il profilo della pretesa indeterminatezza dell’oggetto.

Occorre, pertanto, dare continuità al consolidato indirizzo di questa Corte secondo cui ‘ In tema di contratti bancari, ai fini della prova della pattuizione per iscritto degli interessi ultralegali, la misura del tasso di interesse non deve necessariamente essere indicata con un indicatore numerico, ma ben può essere determinata attraverso il richiamo a criteri prestabiliti e ad elementi estrinseci, purché oggettivamente individuabili, non unilateralmente determinati dalla banca e funzionali alla concreta determinazione del tasso stesso ‘ ( Cass., 1, n. 16456 pubblicata il 13/06/2024), essendo il Tan facilmente determinabile dal piano di ammortamento (Cass., 1, n. 15195 del 30/5/2024; Cass., 1, n. 13556 del 15/5/2024).
Il che è appunto quanto affermato, nel caso in esame, dalla Corte d’appello, la quale ha accertato in fatto l’avvenuta indicazione in parte nel contratto e in parte nel piano di ammortamento allegato allo stesso, peraltro parimenti concordato e sottoscritto dalle parti -di tutti i dati necessari per elaborare il calcolo del tasso degli interessi, inteso come tasso annuo nominale (TAN), ivi compreso, trattandosi di tasso variabile come sottolineato dal ricorrente, l’indice di riferimento (Euribor 3 mesi l ettera, pubblicato su ‘Il Sole24Ore’) .
Conclusivamente il ricorso va rigettato e la ricorrente è condannata al pagamento, in favore delle controricorrenti, delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore delle controricorrenti, delle spese del giudizio di cassazione che liquida in € 7.200,00 (di cui € 200 per esborsi), oltre accessori e spese generali al 15 %.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza

dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.