Traduzione provvedimento espulsione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Giudice di Pace che confermava un’espulsione. Il motivo è la mancata traduzione del provvedimento di espulsione nella lingua madre del cittadino straniero (arabo), essendo stata ritenuta insufficiente la versione in inglese in assenza di prova della sua comprensione. La Corte ha stabilito che l’amministrazione deve dimostrare l’impossibilità di tradurre nella lingua madre, ad esempio per la sua rarità, cosa non avvenuta nel caso di specie. Il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Traduzione Provvedimento Espulsione: Diritto alla Comprensione

La corretta traduzione del provvedimento di espulsione è un pilastro fondamentale per la tutela del diritto di difesa dello straniero. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 5921/2024, ha ribadito con forza un principio cruciale: la notifica di un atto così incisivo sulla libertà personale deve avvenire in una lingua che il destinatario comprende effettivamente. L’utilizzo di una lingua ‘veicolare’, come l’inglese, non è sufficiente se non vi è la prova che lo straniero la conosca. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità egiziana, e quindi di madrelingua araba, impugnava un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il provvedimento gli era stato notificato con una traduzione in lingua inglese. L’interessato sosteneva di non comprendere tale lingua e che l’atto avrebbe dovuto essere tradotto in arabo.

Il suo ricorso veniva inizialmente respinto dal Giudice di Pace, il quale riteneva sufficiente la traduzione in inglese, data la presunta difficoltà di reperire un interprete di arabo. Contro questa decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme che garantiscono la comprensione degli atti che lo riguardano.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace e rinviando la causa per un nuovo esame. Il punto centrale della decisione risiede nell’accoglimento del primo motivo di ricorso, relativo proprio alla violazione delle norme sulla lingua degli atti.

Secondo gli Ermellini, il giudice di merito ha errato nel considerare sufficiente la traduzione in inglese senza prima aver accertato in concreto se il destinatario dell’atto conoscesse effettivamente quella lingua. La Corte ha assorbito gli altri motivi di ricorso, ritenendo questo primo punto già di per sé decisivo per annullare il provvedimento impugnato.

Le Motivazioni: Il Principio della Comprensione Effettiva nella Traduzione Provvedimento Espulsione

La Corte di Cassazione ha chiarito che il diritto dello straniero a essere informato dei motivi del provvedimento di espulsione in una lingua a lui comprensibile è un diritto fondamentale. Le motivazioni della decisione si basano sui seguenti principi cardine:

1. Onere della Prova sulla Comprensione: Compete al giudice di merito verificare, anche attraverso audizione diretta o esame degli atti (come il foglio notizie), se la persona conosce effettivamente la lingua in cui l’atto è stato tradotto. Non si può dare per scontata la conoscenza di una lingua veicolare.

2. Insufficienza della Mera Difficoltà di Reperimento: L’amministrazione non può giustificare la mancata traduzione nella lingua madre (in questo caso l’arabo) con la semplice affermazione di non aver trovato un interprete disponibile in tempi brevi.

3. Eccezioni Limitate: La traduzione in una lingua diversa da quella madre è ammissibile solo in casi eccezionali. L’amministrazione deve dimostrare, e il giudice verificare, che la lingua madre dello straniero sia talmente rara da rendere impossibile la traduzione, oppure che la traduzione stessa sia inidonea a comunicare efficacemente la decisione. Nessuna di queste condizioni era presente nel caso dell’arabo, una delle lingue più parlate al mondo.

In sostanza, il giudice di pace avrebbe dovuto effettuare un accertamento più approfondito, invece di accettare passivamente le giustificazioni dell’amministrazione. La sua valutazione è stata giudicata carente e non conforme ai principi di diritto consolidati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza in modo significativo le garanzie difensive per i cittadini stranieri destinatari di provvedimenti di espulsione. Le implicazioni pratiche sono chiare:

* Le Prefetture devono compiere ogni sforzo ragionevole per assicurare che la traduzione del provvedimento di espulsione avvenga nella lingua madre dell’interessato o, in subordine, in una lingua da lui effettivamente compresa e dichiarata.
* Il ricorso a una lingua veicolare è un’opzione residuale, che deve essere adeguatamente motivata dimostrando l’impossibilità oggettiva di procedere diversamente.
* I giudici chiamati a valutare la legittimità di tali provvedimenti devono svolgere un controllo rigoroso sulla questione linguistica, non potendosi accontentare di motivazioni generiche sulla difficoltà di reperire traduttori. La tutela di un diritto fondamentale, come quello alla difesa e alla comprensione degli atti che limitano la libertà personale, non ammette scorciatoie.

È sufficiente tradurre un decreto di espulsione in una lingua ‘veicolare’ come l’inglese?
No, non è sufficiente se non vi è la prova che il destinatario del provvedimento comprenda effettivamente quella lingua. La regola è la traduzione nella lingua madre, salvo eccezioni.

Cosa deve verificare il giudice quando si contesta la mancata traduzione del provvedimento di espulsione?
Il giudice deve accertare in concreto se la persona conosca la lingua in cui il provvedimento è stato tradotto. Deve farlo esaminando gli atti processuali (come il foglio notizie) o anche mediante un’apposita audizione dell’interessato.

Quando è giustificata la mancata traduzione nella lingua madre dello straniero?
La mancata traduzione è giustificata solo se l’amministrazione dimostra e il giudice ritiene plausibile l’impossibilità di predisporre un testo in tale lingua a causa della sua eccezionale rarità o dell’inidoneità del testo stesso a comunicare la decisione in modo efficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5921 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5921 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11794/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE NOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

PREFETTURA DI BENEVENTO

-intimato- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di BENEVENTO n. 2245/2022 depositata il 16/05/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza depositata il 16-5-2023, il Giudice di Pace di Benevento respinse l’impugnazione promossa da NOME, cittadino egiziano, avverso il provvedimento di espulsione emesso 10.10.2022 dal Prefetto di quella stessa città.

Avverso la descritta ordinanza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi. Il Prefetto di Benevento è rimasto intimato.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 bis 1, cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo il ricorrente denuncia la ‘ nullità dell’ordinanza per violazione degli artt. 13, comma 7, t.u.i. e dell’art. 12, paragrafo 3, direttiva n. 2008/115/c.- mancata traduzione del provvedimento nella lingua madre ‘. Deduce che il giudice di pace riteneva erroneamente sufficiente la traduzione in lingua inglese, nonostante la totale assenza di una dichiarazione di preferenza o di comprensione di tale idioma da parte dell’NOME. Rileva che era illogica l’asserita indisponibilità di un interpr ete in lingua madre del ricorrente, ossia l’arabo, atteso che l’utenza della Questura di Benevento era formata principalmente da soggetti di madrelingua araba e che la stessa non può definirsi lingua rara, essendo parlata da oltre 200 milioni di persone.
2. Con il secondo motivo denuncia la ‘ violazione e falsa applicazione di legge (art. 8 CEDU, 97 e 27 cost., 13, comma 2, lett. c) e comma 2 bis del T.U.I. e dell’art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2011). eccesso di potere (difetto d’istruttoria travisamento, astrattezza) ‘. Deduce che il giudice di pace, pur se non tenuto a verificare la legittimità del provvedimento, avrebbe dovuto tenere in considerazione gli elementi addotti dal ricorrente quali in primis la richiesta di protezione internazionale e l’assenza di elementi giustificativi del l’espulsione, nonché soprattutto avrebbe dovuto valutare
l’appartenenza del ricorrente ad una delle categorie individuate dall’art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2011 come esenti dalla espulsione. L’avvenuta proposizione della domanda di protezione internazionale successivamente alla emissione del decreto di espulsione integra, infatti, una causa di inespellibilità del ricorrente, a nulla rilevando il momento di presentazione della richiesta di protezione internazionale, debitamente provata dal ricorrente mediante l’allegazione della richiesta. L’NOME versava e versa nella condizione di inespellibità prevista dall’art 7 co. 1 DLGS 2 5/2008 ai sensi del quale il richiedente era autorizzato a rimanere nel territorio dello stato fino alla decisione della Commissione Territoriale, o comunque fino al passaggio in giudicato della decisione. La richiesta di protezione internazionale dedotta dal ricorrente, e non tenuta in conto, nel corso del giudizio di opposizione al decreto di espulsione né come condizione sospensiva di efficacia del provvedimento di espulsione (come affermato da Cass. n. 27077 del 2019 e Cass. n. 5437 del 2020), né tanto meno come fattispecie fondante la necessità di annullare il decreto di espulsione (come ritenuto da Cass. n. 19819 del 2018). Invece il giudicante aveva compiuto una propria autonoma valutazione prognostica, negativa, sull’esito del distinto giudizio di riconoscimento della protezione internazionale, discostandosi dal consolidato principio secondo il quale in tali casi non può procedersi all’espulsione, dovendo la domanda essere sottoposta al vaglio della competente Commissione Territoriale, come da pronunce di questa Corte che richiama (cfr. Cass. Ordinanza n. l3284 del 18.5.2021; Cass. sentenza n. 2455 del 3.2.2021).
Con il terzo motivo denuncia l” omessa motivazione con riferimento alla inespellibilità ex art 7 co 1 35 bis d. lgs. 25/2008, artt. 19 T.U.I. e 5 direttiva 115/08 ce ‘ . Denuncia l’ incompletezza e superficialità della motivazione circa il rigetto della questione sollevata dal ricorso con riferimento all’applicabilità dell’art 19

T.U.I., nonostante l’evidenza del percorso formativo e professionale dell’NOME, e ciò in violazione dell’art.8 CEDU, stante la piena integrazione del ricorrente nel territorio italiano.

Il primo motivo è fondato.

Secondo l’orientamento di questa Corte che il Collegio condivide, l’accertamento in concreto se la persona conosca la lingua nella quale il provvedimento espulsivo sia stato tradotto compete al giudice di merito, il quale, a tal fine, deve valutare gli elementi probatori acquisiti al processo, tra cui assumono rilievo anche le dichiarazioni rese dall’interessato nel cd. foglio-notizie, ove egli abbia dichiarato di conoscere una determinata lingua nella quale il provvedimento sia stato tradotto (Cass. 24015/2020). Inoltre, in tema di espulsione amministrativa del cittadino straniero, è nullo il provvedimento di espulsione tradotto in lingua veicolare, per l’affermata irreperibilità immediata di un traduttore nella lingua conosciuta dallo straniero, salvo che l’amministrazione non affermi, ed il giudice ritenga plausibile, l’impossibilità di predisporre un testo in detta lingua per la sua rarità ovvero l’inidoneità di tale testo alla comunicazione della decisione in concreto assunta (Cass. 5837/2022).
Nel caso di specie, l’accertamento del giudice di pace al riguardo risulta carente sia perché egli non ha verificato, con riferimento agli atti (foglio notizie o altro) o mediante apposita audizione, che lo straniero conoscesse la lingua inglese oppure la lingua italiana, sia perché ha ritenuto sufficiente che l’amministrazione non avesse trovato un interprete della lingua madre dell’interessato disponibile a recarsi negli uffici in tempi brevi, senza, tuttavia, effettuare alcun riferimento alla rarità della lingua madre dell’espellendo ovvero all’inidoneità del testo in lingua madre alla comunicazione della decisione in concreto assunta. Tanto determina la necessità di riformulare l’apprezzamento in fatto nella fattispecie in esame, alla luce dei citati principi di diritto.
Dall’accoglimento del primo motivo consegue l’assorbimento degli altri.

L’ordinanza impugnata va, dunque, cassata e le parti rinviate innanzi al Giudice di Pace di Benevento, in persona di diverso magistrato, che provvederà, altresì, a regolare le spese della presente fase di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti gli altri, cassa l’ordinanza impugnata nei limiti del motivo accolto, e rinvia la causa per un nuovo esame al Giudice di Pace di Benevento che, in persona di diverso magistrato, provvederà anche a liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.