Tolleranza Tutor: Cassazione conferma il 5%

Una società di trasporti si è vista annullare in appello delle multe per eccesso di velocità, rilevate tramite sistema Tutor, sulla base di una tolleranza strumentale maggiore di quella legale. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la tolleranza Tutor è fissa per legge al 5% (con un minimo di 5 km/h) e si applica a tutti i dispositivi di misurazione della velocità, senza eccezioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Tolleranza Tutor: la Cassazione ribadisce il limite del 5%

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo sulla questione della tolleranza Tutor, il margine di riduzione applicato alle velocità medie rilevate in autostrada. La Suprema Corte ha stabilito che, anche per questo sistema, la riduzione da applicare è sempre quella del 5%, con un minimo di 5 km/h, prevista dal Codice della Strada per tutti i dispositivi di controllo della velocità, senza alcuna distinzione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di una società di trasporti contro quattro verbali di contravvenzione per il superamento dei limiti di velocità da parte dei propri automezzi pesanti. Le infrazioni erano state rilevate tramite il sistema Tutor su diversi tratti autostradali.

Inizialmente, il Giudice di Pace aveva annullato le multe per un vizio formale relativo alla mancata indicazione della taratura periodica del dispositivo. La Pubblica Amministrazione aveva però impugnato la decisione, e il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, pur riconoscendo la validità formale dei verbali, aveva accolto un altro motivo di doglianza della società. Secondo il Tribunale, il sistema Tutor, per le sue caratteristiche, avrebbe richiesto un margine di tolleranza superiore a quello standard. Di conseguenza, aveva derubricato la violazione a una fattispecie meno grave, riducendo di fatto la sanzione.

Contro questa sentenza, la Prefettura ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’errata applicazione della normativa sulla tolleranza strumentale.

La Decisione e la corretta applicazione della Tolleranza Tutor

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso della Pubblica Amministrazione. Gli Ermellini hanno chiarito che la decisione del Tribunale di applicare una tolleranza Tutor maggiore del 5% è giuridicamente infondata.

La Corte ha ribadito un principio già consolidato nella sua giurisprudenza: il sistema Tutor, tecnicamente noto come SICVe (Sistema Informativo Controllo Velocità), rientra a pieno titolo tra i dispositivi di controllo del traffico finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni. Pertanto, ad esso si applicano le medesime disposizioni normative previste per gli altri strumenti, come il comune autovelox.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 345 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che per qualunque sia l’apparecchiatura utilizzata per gli accertamenti della velocità, al valore rilevato deve essere applicata una riduzione del 5%, con un minimo di 5 km/h.

La Cassazione sottolinea come la legge non preveda alcuna distinzione basata sulla tecnologia o sul metodo di misurazione (velocità istantanea o media). L’espressione ‘qualunque sia l’apparecchiatura’ è chiara e non lascia spazio a interpretazioni discrezionali da parte del giudice. Applicare un margine di tolleranza diverso e più favorevole per il sistema Tutor costituirebbe una violazione di questa precisa disposizione normativa.

La Corte ha quindi cassato la sentenza del Tribunale, rinviando la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, per una nuova decisione che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato: la riduzione per la tolleranza Tutor è e rimane quella del 5%, con un minimo di 5 km/h.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale univoco e di fondamentale importanza pratica. Essa chiarisce che non esistono ‘zone franche’ o regimi di favore a seconda del tipo di dispositivo utilizzato per rilevare l’eccesso di velocità. Automobilisti e aziende di trasporto devono essere consapevoli che il margine di errore strumentale riconosciuto dalla legge è sempre lo stesso, sia che la velocità venga misurata da un autovelox, sia che venga calcolata dal sistema Tutor. La decisione garantisce uniformità di trattamento e certezza del diritto, eliminando le ambiguità che avevano portato alla decisione riformata.

Quale margine di tolleranza si applica alle multe per eccesso di velocità rilevate con il sistema Tutor?
Si applica una riduzione pari al 5% del valore rilevato, con un minimo inderogabile di 5 km/h. Questa regola è la stessa prevista per tutti gli altri dispositivi di controllo della velocità, come l’autovelox.

Il sistema Tutor è legalmente equiparato agli altri dispositivi di rilevamento della velocità?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il Tutor (tecnicamente SICVe) rientra a pieno titolo tra i dispositivi e mezzi tecnici di controllo del traffico, e ad esso si applicano le medesime norme previste per tutti gli altri strumenti omologati, senza distinzioni.

È possibile chiedere una tolleranza maggiore per il Tutor sostenendo che è un sistema diverso dall’autovelox?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la legge non consente al giudice di applicare una tolleranza discrezionale o maggiore di quella fissata dall’art. 345 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada, che è pari al 5% (min. 5 km/h) per qualsiasi tipo di apparecchiatura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15894 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15894 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

RAGIONE_SOCIALE

– Intimata –

Avverso la sentenza del Tribunale di Genova n. 2269/2022 depositata il 07/10/2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 24 aprile 2025.

Rilevato che:

Il Giudice di pace di Genova, con sentenza n. 1459 del 2019, in accoglimento del ricorso della RAGIONE_SOCIALE, depositato 21/06/2019, annullò quattro verbali di accertamento di violazioni amministrative ex art. 142 commi 8 e 12 c.d.s. per superamento, da parte di

Sanzioni amministrative

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7672/2023 R.G. proposto da: PREFETTURA DI GENOVA, rappresentato

MINISTERO DELL’INTERNO e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato (NUMERO_DOCUMENTO.

– Ricorrente –

Contro

automezzi, di proprietà della ricorrente, di massa complessiva a pieno carico superiore a 12 t, del limite di velocità di 70 km/h, in diversi tratti autostradali, violazione rilevata con il sistema ‘ tutor ‘ , con applicazione della riduzione, comprensiva della tolleranza strumentale, di 5 km/h, pari al 5% del valore rilevato, con un minimo di 5 km/h.

L’annullamento delle sanzioni disposto dal Giudice di pace era motivato dalla mancanza, nei quattro verbali di contravvenzione, delle ‘indicazioni sull’avvenuta revisione dell’apparecchiatura utilizzata secondo il novellato art. 45 codice della strada a seguito di intervento della Consulta ‘, ossia in diretta applicazione della sentenza n. 113 del 2015 della Corte costituzionale, la quale aveva sancito la necessità della taratura periodica degli apparecchi di rilevamento denominati ‘ tutor ‘ .
Sull’impugnazione dell a P.A., nel contraddittorio della RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di Genova, preso atto della fondatezza dell’obiezione dell’appellante, secondo cui i verbali recavano la menzione della revisione delle apparecchiature di rilevamento della velocità, ha comunque derubricato la sanzione a quella -meno grave – prevista dall’art. 142 comma 7 c.d.s., in accoglimento dell’originario motivo di opposizione secondo cui (v. pag. 4 della sentenza) ‘il Tutor richiede margine di tolleranza maggiore rispetto all’autovelox’ ;
avverso la sentenza d’appello, la P refettura di Genova ha proposto ricorso per cassazione, con un motivo.

La società intimata non ha svolto difese.

Considerato che:

L’unico motivo di ricorso censura la falsa applicazione dell’art. 142 comma 7 c.d.s. e dell’art. 345 del d.P.R. n. 495 del 1992: la sentenza ha erroneamente applicato una soglia di tolleranza maggiore di quella del 5%, con un minimo di 5 km/h, prevista dalle

richiamate disposizioni del codice della strada con riferimento a tutte le apparecchiature di accertamento dell’osservanza dei limiti di velocità, compreso il sistema ‘ tutor ‘ ;

1.1. il motivo è fondato;

l’art. 345 del reg. esec. c.d.s. ( ‘Apparecchiature e mezzi di accertamento della osservanza dei limiti di velocità’ ), al secondo comma, (tra l’altro) prevede che ‘e singole apparecchiature devono essere approvate dal Ministero dei lavori pubblici. In sede di approvazione è disposto che per gli accertamenti della velocità, qualunque sia l’apparecchiatura utilizzata, al valore rilevato sia applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h ‘ .

Tale disposizione si applica anche nel caso in cui (come nella specie) l’accertamento dell’osservanza o meno dei limiti di velocità venga effettuato con apparecchiatura ‘ tutor ‘ .

E infatti, per la giurisprudenza di questa Corte (Sez. 2, Ordinanza n. 5873 del 08/03/2017, Rv. 643366 -01; in termini, Cass. nn. 533/2018, 24757/2019), in tema di sanzioni amministrative conseguenti al superamento dei limiti di velocità, il sistema di accertamento comunemente detto ‘tutor’ (tecnicamente ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ -Sistema Informativo Controllo Velocità) rientra tra i dispositivi o mezzi tecnici di controllo del traffico, finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni di cui agli artt. 142 e 148 del cod. strada, come disciplinati dall ‘ art. 4, del d.l. n. 121 del 2002 (conv., con modif., dalla legge n. 168 del 2002).
La decisione del Tribunale di applicare alla velocità rilevata con il ‘ tutor ‘ una percentuale di tolleranza maggiore del 5% (o, meglio, di 5 km/h, dato che, in ciascun verbale, era contestata una velocità tra 80 e 90 km/h) e, quindi, di ricondurre la sanzione entro i limiti del l’art. 142 comma 7 c.d.s., non è in linea con le prescrizioni del codice della strada e si discosta dal seguente principio di diritto: ‘in tema di

sanzioni amministrative conseguenti al superamento dei limiti di velocità, accertate con il sistema comunemente detto ‘tutor’ (tecnicamente ‘ SICVe ‘ – Sistema Informativo Controllo Velocità) – il quale rientra tra i dispositivi o mezzi tecnici di controllo del traffico, finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni di cui agli artt. 142 e 148 del cod. strada -in base a ll’art. 345 comma 2 del reg. esec. del c.d.s., al valore della velocità rilevato è applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h ‘ ;
in accoglimento del ricorso, pertanto, la sentenza è cassata, con rinvio al giudice a quo , anche per le spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Genova, in persona di altro magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.