LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Titolo esecutivo: annullata intimazione di pagamento

Un contribuente si è opposto a un’intimazione di pagamento per crediti già dichiarati prescritti da una precedente sentenza passata in giudicato. Il Tribunale ha accolto il ricorso, annullando l’atto perché fondato su un titolo esecutivo inesistente, confermando così l’intangibilità del giudicato.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Titolo Esecutivo Inesistente: Il Tribunale Annulla l’Intimazione di Pagamento

Una recente sentenza del Tribunale di Brescia ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: non si può agire in via esecutiva contro un cittadino sulla base di un titolo esecutivo dichiarato inesistente da una precedente decisione giudiziaria definitiva. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla tutela del contribuente di fronte a pretese creditorie già respinte in sede di giudizio e sull’importanza del giudicato.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Pagamento Già Annullata

Un contribuente ha ricevuto un’intimazione di pagamento per un importo complessivo di oltre 450.000 euro, relativo a contributi previdenziali e premi assicurativi risalenti agli anni 2003-2006. Le somme erano contenute in due distinte cartelle esattoriali.

Il contribuente ha immediatamente contestato la richiesta, presentando opposizione al Tribunale. La sua difesa si basava su un fatto cruciale: le medesime cartelle erano già state oggetto di un precedente contenzioso. Quel giudizio si era concluso con una sentenza del Tribunale, successivamente confermata in parte dalla Corte d’Appello, che aveva già annullato i crediti ora nuovamente richiesti, dichiarandoli prescritti. La decisione era ormai divenuta definitiva e non più appellabile (coperta da giudicato).

Nonostante ciò, l’agente della riscossione e gli enti creditori hanno emesso una nuova intimazione di pagamento per le stesse identiche somme, ignorando di fatto le precedenti statuizioni giudiziarie.

L’Opposizione e la Difesa: il Ruolo del Titolo Esecutivo

L’azione legale intrapresa dal contribuente è stata qualificata dal Giudice come un’opposizione all’esecuzione. Con questo strumento, il debitore non contesta il merito della pretesa (cosa già fatta nel precedente giudizio), ma il diritto stesso del creditore di procedere all’esecuzione forzata.

Il cuore dell’argomentazione difensiva era semplice e diretto: il diritto degli enti di riscuotere quelle somme era venuto meno a seguito della sentenza definitiva che ne aveva accertato l’estinzione per prescrizione. Di conseguenza, mancava il presupposto fondamentale per qualsiasi azione esecutiva: un valido ed efficace titolo esecutivo.

Le Motivazioni della Decisione: la Carenza del Titolo Esecutivo

Il Tribunale di Brescia ha accolto pienamente le ragioni del ricorrente. Il Giudice ha evidenziato che l’accertamento giudiziale, divenuto definitivo, dell’estinzione di un credito ha un’efficacia vincolante tra le parti. Questo significa che né il creditore né l’agente della riscossione possono ignorare tale decisione e pretendere nuovamente il pagamento.

La sentenza chiarisce che, nel caso di specie, difettava la sussistenza stessa di un titolo esecutivo su cui fondare la pretesa. Le cartelle esattoriali, per le annualità in questione, erano state private della loro efficacia esecutiva dalla precedente pronuncia. Pertanto, l’intimazione di pagamento successiva era un atto illegittimo, in quanto basato su un diritto di credito inesistente.

Il ricorso è stato quindi accolto, poiché l’agente della riscossione non aveva alcun diritto di procedere esecutivamente per posizioni debitorie già estinte in forza di un accertamento giudiziale divenuto definitivo.

Le Conclusioni: L’Annullamento dell’Intimazione di Pagamento

In conclusione, il Tribunale ha dichiarato non dovute le somme richieste e ha annullato l’intimazione di pagamento. Ha inoltre condannato gli enti convenuti al pagamento delle spese legali.

Questa decisione rappresenta un’importante tutela per il cittadino, ribadendo che le sentenze definitive devono essere rispettate da tutti, comprese le pubbliche amministrazioni e i loro agenti di riscossione. Un debito dichiarato estinto da un giudice non può ‘risorgere’ e non può più costituire la base per alcuna azione esecutiva. La stabilità e la certezza dei rapporti giuridici, garantite dal principio del giudicato, sono state giustamente salvaguardate.

È possibile ricevere una nuova intimazione di pagamento per debiti già dichiarati estinti da un giudice?
No, la sentenza stabilisce che non è possibile. Se un debito è stato dichiarato estinto da un accertamento giudiziale divenuto definitivo (giudicato), il diritto del creditore di procedere esecutivamente viene meno e una nuova intimazione per lo stesso credito è illegittima.

Come viene qualificata un’azione legale contro un’intimazione di pagamento basata su un debito estinto?
Viene qualificata come opposizione all’esecuzione (ex art. 615 c.p.c.), poiché si contesta il diritto stesso del creditore di avviare l’esecuzione forzata a causa dell’inesistenza o dell’estinzione del titolo esecutivo.

Cosa succede all’intimazione di pagamento se il titolo esecutivo su cui si fonda è stato annullato o dichiarato inefficace?
L’intimazione di pagamento viene annullata. Il giudice, dopo aver accertato l’insussistenza del diritto del creditore di agire in via esecutiva, dichiara non dovute le somme e, di conseguenza, annulla l’atto di intimazione.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BRESCIA N. 1279 2025 – N. R.G. 00002779 2024 DEPOSITO MINUTA 07 11 2025 PUBBLICAZIONE 07 11 2025

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI BRESCIA

Sezione lavoro, previdenza e assistenza obbligatoria

AVV_NOTAIO del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO -in applicazione presso il Tribunale ordinario di Brescia ex art 3, comma 9 D.L. 117/25 convertito con legge n. 148/25, previo decreto presidenziale n. 87/25 -all’esito del deposito e scambio di note di trattazione scritta ex art. 127 ter cpc, sostitutive dell’udienza del 6 novembre 2025, ha emesso la seguente

SENTENZA

Nella causa RG n. 2779/2024 vertente tra

,

rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME

RICORRENTI

c o n t r o

in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO

CONVENUTO

, in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

CONVENUTO

, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

CONVENUTO

Oggetto: opposizione ex art 615 e 618 bis cpc. Avverso intimazione di pagamento

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data 16.12.24 parte opponente ha esposto di avere ricevuto in data 26.11.24 notifica di intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000 della somma complessiva di € .450.338,88 dovuta in relazione ai crediti contenuti nelle seguenti cartelle esattoriali:

cartella n. 02220080031978238000 asseritamente notificata il 18.09.2009, ente impositore per omesso versamento di premi per l’anno 2006 ;

cartella n. 02220090005886562000; asseritamente notificata il 18.12.2009, ente impositore sede di Brescia per omesso versamento di controbuti per gli anni 2003, 2004, 2005, 2006.

Parte ricorrente ha impugnato in questa sede l’intimazione di pagamento ricevuta ex art. 29 d.lgs n. 46/1999 ed ex artt. 615, 618bis e 442 cpc, contestando, in particolare, il difetto e/o l’inesistenza del titolo esecutivo e del diritto di procedere in via esecutiva per estinzione dei crediti sottostanti la pretesa.

Ha allegato parte opponente che l e cartelle riportate nell’intimazione di pagamento impugnata erano già state oggetto del procedimento RG. n. 1862/2018 avente ad oggetto l’ impugnazione del l’intimazione di pagamento n. 022 2018 90036388 25/000 notificata il 19.07.2018. Tale procedimento si era concluso con la sentenza n. 410/2020, pubblicata il 15.10.2020, con la quale il Tribunale di Brescia -Sezione AVV_NOTAIO aveva annulla to ‘in toto’ le cartelle di pagamento n.NUMERO_CARTA e limitatamente ai crediti relativi agli anni 2003, 2004, 2005 e 2006 la cartella n. 02220090005886562000.
La sentenza suddetta n. 410/2020, veniva appellata dall’ ed all’esito del giudizio di appello RG. n. 22/2021 la Corte d’Appello di Brescia emetteva

sentenza n. 172/2021 che in parziale accoglimento dell’appello dichirava sussistente l’obbligo del di versare i contributi relativi agli anni 2005 e 2006 portati dalla cartella n. 022 2009 0005886562000.

Avverso tale sentenza il ricorrente ha proposto ricorso per Cassazione.

Alla luce di tutto quanto osservato parte ricorrente ha rilevato l’impossibilità per NOME di agire per il pagamento dei premi riferiti all’anno 2006 di cui alla cartella n. 02220080031978238000 e dei contributi riferiti agli anni 2003 e 2004 di cui alla cartella n. 022 2009 0005886562000 in quanto posizioni/annualità in relazione alla quali è stata accertata, con la sentenza di secondo grado predetta, l’intervenuta prescrizione con statuizione ormai coperta dal giudicato.

Sulla base delle motivazioni addotte in ricorso parte ricorrente ha chiesto di :

accertare e dichiarare che i carichi e posizioni creditorie per premi riferiti all’anno 2006 e per contributi riferiti agli anni 2003 e 2004 di cui alle cartelle n. NUMERO_CARTA, n. 02220090005886562000 sottese all’intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000 sono prescritti e/o estinti e/o inesistenti.

per l’effetto: – accertare e dichiarare che alcuna pretesa creditoria può essere legittimamente avanzata nei confronti del sig. e che non sussiste il diritto di agire in via esecutiva e che il sig. nulla deve in relazione ai carichi e posizioni creditorie per premi riferiti all’anno 2006 di cui alla cartella n. 02220080031978238000 e per contributi riferiti agli anni 2003 e 2004 di cui alla cartella n. 02220090005886562000, cartelle entrambe sottese all’intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000, adottarsi ogni conseguente provvedimento in ordine alle suddette cartelle ed annullarsi l’intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000
L’ ed si sono costituite in giudizio ed hanno in particolare dedotto la inammissibilità della opposizione e chiesto il rigetto del ricorso.

L’ si costituiva allegando di aver posto in essere tutti gli adempimenti previsti dai regolamenti interni per la dichiarazione di non debenza dei crediti di cui alla citata cartella e di essere sollevato dal pagamento delle spese di giudizio.

Occorre in via preliminare procedere alla qualificazione della spiegata opposizione partendo da premesse di carattere generale.

l’opposizione va qualificata come opposizione all’esecuzione ex art. 615 -618 bis cpc, consistente in una domanda di accertamento negativo riferita alla validità del titolo esecutivo, estinto per prescrizione.

Orbene, questo AVV_NOTAIO rileva, in aderenza alle deduzioni attoree, che difetta, nel caso di specie, la sussistenza stessa di un titolo esecutivo che possa fondare la pretesa esecuzione di cui all’intimazione di pagamento, essendo estinto e/o inesistente il diritto dell’ente creditore/impositore, e per esso del concessionario, a procedere esecutivamente, in quanto l ‘asserita posizione debitoria per i premi riferiti all’anno 2006 di cui alla cartella n. 02220080031978238000 e quella riguardante i contributi degli anni 2003 e 2004 di cui alla cartella n. 022 2009 0005886562000 è estinta in forza di un accertamento giudiziale divenuto definitivo.
Il ricorso va pertanto accolto.

Le spese di lite, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale di Brescia, sezione lavoro, nella persona del AVV_NOTAIO monocratico AVV_NOTAIO, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, definitivamente pronunciando:

-dichiara non dovute le somme di cui alla cartella esattoriale n. 02220080031978238000 e non dovute le somme di cui alla cartella esattoriale n. n. 02220090005886562000 limitatamente alle annualità 2003 e 2004, incorporati nell’ intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000 in quanto riguardanti posizioni creditorie estinte per prescrizione e per l’effetto dichiarare l’insu ssistenza del

diritto di agire in via esecutiva in relazione ai suddetti carichi e posizioni creditorie con conseguente annullamento dell’ intimazione di pagamento n. 022 2024 90109007 02/000 condanna le parti convenute in solido al pagamento delle spese di lite che liquida in complessivi euro 1815,00, oltre a rimborso spese generali, IVA e CPA come per legge, con distrazione ai procuratori;

Brescia, 7.11.25

IL GIUDICE DEL LAVORO NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Collocamento obbligatorio vittime terrorismo: le regole

Prescrizione quinquennale agente: la Cassazione decide

Data certa transazione: la Cassazione fa chiarezza

Straordinario pubblico impiego: quando va pagato?
Precedente
Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità
Successivo
Traffico di droga: inammissibile ricorso in Cassazione