Termini rito Fornero: la Cassazione sui termini brevi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore, ribadendo la specificità dei termini rito Fornero. L’ordinanza chiarisce che il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione in Cassazione decorre dalla semplice comunicazione della sentenza d’appello, e non si applicano i termini ordinari più lunghi. La mancata osservanza di questo termine perentorio comporta l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termini Rito Fornero: perché il ricorso tardivo è inammissibile

Nel diritto processuale del lavoro, il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza dei termini rito Fornero, sottolineando come la loro natura speciale e perentoria non ammetta deroghe. Questo caso evidenzia come un ritardo nella presentazione del ricorso per cassazione possa precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni, anche se fondate nel merito.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dal licenziamento di un lavoratore, che aveva impugnato il provvedimento secondo le regole del Rito Fornero (Legge 92/2012). Dopo una prima fase sfavorevole presso il Tribunale, il lavoratore aveva proposto appello. Anche la Corte d’Appello, però, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile perché presentata oltre il termine di 30 giorni dalla comunicazione della sentenza di primo grado.

Non dandosi per vinto, il lavoratore ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La società datrice di lavoro, costituitasi come controricorrente, ha eccepito in via preliminare la tardività anche di quest’ultimo ricorso.

La decisione della Corte di Cassazione e i termini rito Fornero

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione della società e ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dei termini rito Fornero per l’impugnazione in Cassazione.

La sentenza della Corte d’Appello era stata pubblicata e comunicata alle parti in una certa data. Il ricorso per cassazione, tuttavia, era stato notificato quasi sei mesi dopo, ben oltre il termine di 60 giorni previsto dall’art. 1, comma 62, della Legge n. 92/2012.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile che il termine di sessanta giorni per proporre ricorso per cassazione nelle controversie soggette al Rito Fornero decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria. Questa è una previsione speciale che deroga alle regole generali del codice di procedura civile.

I giudici hanno specificato che la modifica dell’art. 133, comma 2, c.p.c. (secondo cui la comunicazione di cancelleria non fa decorrere i termini per le impugnazioni) non si applica in questo contesto. La norma speciale del Rito Fornero prevale su quella generale, proprio in virtù della finalità di celerità e concentrazione che caratterizza questo tipo di procedimento.

Inoltre, è stato ribadito il principio dell’ultrattività del rito: se una causa inizia con il Rito Fornero, questo si applica a tutte le fasi e a tutti i gradi del giudizio, incluso quello di cassazione. Pertanto, il termine breve di 60 giorni dalla comunicazione è l’unico applicabile, escludendo il termine più lungo (cd. ‘termine lungo’) previsto dall’art. 327 c.p.c. per i casi di mancata notificazione della sentenza.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e serve da monito sull’importanza di monitorare attentamente le scadenze processuali, specialmente nei riti speciali come quello Fornero. La decisione implica che per i professionisti e le parti è fondamentale considerare la data di comunicazione della sentenza da parte della cancelleria come il momento da cui calcolare il termine perentorio di 60 giorni per l’impugnazione. Qualsiasi ritardo, anche minimo, comporta la sanzione irrimediabile dell’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e, come in questo caso, a ulteriori pagamenti per lite temeraria.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione in una causa soggetta al Rito Fornero?
Il termine è di 60 giorni, che decorrono dalla comunicazione della sentenza della Corte d’Appello da parte della cancelleria, come previsto dalla norma speciale della Legge n. 92/2012.

Nei procedimenti del Rito Fornero, si applica il termine lungo di sei mesi se la sentenza non viene notificata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la previsione speciale del Rito Fornero, che fissa il termine di 60 giorni dalla comunicazione, prevale sulla regola generale del termine lungo di sei mesi. La semplice comunicazione della cancelleria è sufficiente a far decorrere il termine breve.

Quali sono le conseguenze di un ricorso presentato oltre i termini previsti dal Rito Fornero?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione. La parte che ha presentato il ricorso in ritardo viene condannata a pagare le spese legali della controparte e, in alcuni casi, può essere soggetta a ulteriori sanzioni per lite temeraria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2368 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 2368 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/02/2026

Oggetto

Rito Fornero -ricorso per cassazione termini

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 791-2025 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 433/2024 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 24/06/2024 R.G.N. 616/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/12/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

il lavoratore in epigrafe ha proposto ricorso per la cassazione del la sentenza della Corte d’ Appello di Venezia con la quale era stato dichiarato inammissibile il suo appello avverso sentenza del Tribunale di Vicenza di conferma dell’ordinanza resa in esito alla fase sommaria del procedimento ex legge 92/2012 di rigetto dell’impugnativa del licenziamento irrogatogli dalla società in epigrafe per motivi disciplinari in data 25.3.2021;

per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso il lavoratore con tre motivi; ha resistito con controricorso la società;

la Consigliera delegata ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., rilevando: che la ‘ Corte territoriale, in applicazione dell’art. 1, comma 58, l. 92/2012, ha ritenuto tardivo il ricorso depositato dal lavoratore in data 26/10/2023 rispetto al termine di cui alla citata norma, in quanto proposto oltre trenta giorni dopo la comunicazione della sentenza, avvenuta il 3/5/2023, posto che il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 c.p.c. è applicabile nelle sole ipotesi di mancata comunicazione della sentenza (art. 1, comma 64, l. 92/2012 ‘; che l’eccezione preliminare di tardività del ricorso per cassazione formulata da parte controricorrente è fondata, atteso che il procedimento in oggetto si è svolto secondo il rito cd. Fornero di cui alla legge n. 92/2012; che la sentenza della Corte d’Appello n. 433/2024 è stata pubblicata il 24 .6.2024 e comunicata alle parti in pari data; che il ricorso per cassazione è stato notificato alla controparte in data 20.12.2024, quindi oltre il termine di 60 giorni dalla comunicazione della sentenza previsto, a pena di decadenza, dall’art. 1, comma 62 , legge n.
92/2012; che, pertanto, il ricorso per cassazione risulta inammissibile per mancato rispetto del suddetto termine;

4. parte ricorrente ha depositato nei termini istanza per chiedere la decisione ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., contestando l’applicabilità del cd. rito Fornero (‘ nota di replica alla proposta di definizione del ricorso ex articolo 380 bis c.p.c. ‘); è stato, quindi, instaurato il procedimento in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c.; parte controricorrente ha depositato memoria ; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza ;
CONSIDERATO CHE

1. il ricorso per cassazione (con il quale si censura la decisione di inammissibilità dell’appello) è inammissibile, essendo fondata la correlativa eccezione preliminare di parte controricorrente;

2. ritiene il Collegio di dare continuità alla giurisprudenza di questa Corte, che si è espressa nel senso che il termine di sessanta giorni per la proposizione del ricorso per cassazione, di cui all’art. 1, comma 62, legge n. 92/2012, decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento, trattandosi di previsione speciale, che in via derogatoria comporta la decorrenza del termine da detto incombente, su cui non incide la modifica dell’art. 133, comma 2, c.p.c., nella parte in cui stabilisce che ” la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325 c.p.c. “, norma attinente al regime generale della comunicazione dei provvedimenti da parte della Cancelleria (Cass. n. 19177/2016, n. 134/2019);
3. va inoltre ribadito che, in tema di impugnazione del licenziamento, nell’ipotesi di azione del lavoratore che invochi la tutela ex art. 18 st.lav., secondo i principi di ultrattività del rito e dell’apparenza, va applicato il rito cd. Fornero a tutte le fasi e gradi del giudizio, incluso quello di cassazione (Cass. n. 32263/2019, n. 2274/2024), cui si applica il termine breve di sessanta giorni, che decorre, appunto, dalla comunicazione di cancelleria ai sensi dell’art. 1, comma 62, della legge n. 92 del 2012, quale previsione speciale;
4. per completezza si osserva, quanto ai motivi di ricorso, che essi sono stati esaminati dalla Corte di merito (§§ 10 – 12) con pertinenti richiami al dato normativo e a precedenti di questa Corte, che qui si confermano;

5. le spese del presente giudizio, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza;

6. considerato che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di definizione anticipata e che il giudizio viene definito in conformità alla proposta, occorre applicare l’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., come previsto dal comma quarto del citato art. 380-bis c.p.c. (cfr. Cass. S.U. n. 10955/2024), non ravvisando, il Collegio, ragioni per discostarsi nella specie dalla suddetta previsione legale (cfr. Cass. S.U. n. 36069/2023);

7. ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. S.U. n. 4315/2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 4.500 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Condanna parte ricorrente al pagamento in favore di controparte della somma di € 2.000 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c.

Condanna parte ricorrente al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di € 2.000 ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale del 10 dicembre 2025.

La Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.