Termini processuali: opposizioni e sospensioni feriali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una cartella esattoriale perché presentato fuori tempo massimo. La decisione ribadisce che per le cause di opposizione all’esecuzione, i termini processuali non sono soggetti alla sospensione feriale, un principio che si estende a ogni fase del giudizio, inclusa quella di legittimità. Anche considerando la sospensione straordinaria per l’emergenza sanitaria, il ricorso è risultato tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termini Processuali e Opposizioni Esecutive: Attenzione alla Sospensione Feriale

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale del diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla decorrenza dei termini per l’impugnazione nelle materie di opposizione all’esecuzione, sottolineando come la natura della controversia influenzi le regole procedurali in ogni fase del giudizio. Il caso analizzato riguarda la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso presentato oltre il termine di legge, poiché per tali materie non opera la cosiddetta ‘sospensione feriale’.

I Fatti del Caso

Un contribuente proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza del Tribunale che aveva rigettato la sua opposizione a una cartella esattoriale di importo modesto, relativa a spese di giustizia. La sentenza di primo grado era stata pubblicata in data 24/04/2020 e non era stata notificata. Il ricorso in Cassazione veniva notificato alla controparte in data 30/11/2020.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per Tardività

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nel merito della questione, ma in un aspetto puramente procedurale: la tardività dell’impugnazione. I giudici hanno rilevato d’ufficio che il ricorso era stato proposto ben oltre il termine semestrale previsto dalla legge.

Le Motivazioni: Calcolo dei Termini Processuali e Inapplicabilità della Sospensione Feriale

La motivazione della Corte si basa su una rigorosa applicazione delle norme che regolano i termini processuali. Ecco i punti chiave:

1. Il Termine per l’Impugnazione

In assenza di notifica della sentenza, l’articolo 327 del codice di procedura civile stabilisce un termine ‘lungo’ di sei mesi dalla data di pubblicazione della sentenza per proporre impugnazione.

2. La Sospensione Feriale

Normalmente, i termini processuali sono sospesi dal 1° al 31 agosto di ogni anno (periodo feriale). Tuttavia, la legge (art. 3 della L. 742/1969) prevede specifiche eccezioni. Tra queste, rientrano le cause di opposizione all’esecuzione, come quella in esame. La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa esclusione dalla sospensione feriale si applica a tutte le fasi del processo, compreso il giudizio di Cassazione, poiché attiene alla natura stessa della controversia.

3. La Sospensione Straordinaria per Emergenza Sanitaria

Nel 2020, è intervenuta una sospensione straordinaria dei termini a causa dell’emergenza Covid-19, che per i processi civili è durata dal 9 marzo all’11 maggio 2020. Questa sospensione era l’unica applicabile al caso di specie. La sentenza era stata pubblicata il 24/04/2020, quindi durante tale periodo. Il termine di sei mesi ha quindi iniziato a decorrere dalla fine della sospensione straordinaria, scadendo l’11/11/2020. Essendo il ricorso stato notificato il 30/11/2020, risultava inequivocabilmente tardivo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un principio cruciale per gli operatori del diritto: la massima attenzione è richiesta nel calcolo dei termini processuali, specialmente in materie soggette a regimi speciali. La natura della causa, come l’opposizione all’esecuzione, determina l’inapplicabilità della sospensione feriale per l’intera durata del procedimento, senza eccezioni per il grado di impugnazione. L’errore nel calcolo del termine può avere conseguenze fatali, come in questo caso, portando a una declaratoria di inammissibilità che preclude ogni esame del merito e condanna il ricorrente al pagamento delle spese legali.

La sospensione feriale dei termini si applica alle cause di opposizione agli atti esecutivi?
No, l’ordinanza chiarisce che per le cause di opposizione agli atti esecutivi, come previsto dall’art. 3 della legge n. 742/1969, non si applica la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale.

Un ricorso per cassazione presentato oltre il termine semestrale è valido se c’è stata la sospensione per l’emergenza Covid-19?
Il ricorso non è valido se, anche tenendo conto della sola sospensione straordinaria per l’emergenza Covid-19, risulta depositato oltre il termine di legge. Nel caso specifico, il termine scadeva l’11/11/2020 e il ricorso è stato notificato il 30/11/2020, risultando quindi tardivo e inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La parte che ha presentato il ricorso (ricorrente) viene condannata al pagamento delle spese processuali in favore della controparte. Inoltre, la Corte attesta la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 13293 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 13293 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32446/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato per legge in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE di CASSAZIONE, da sé medesimo rappresentato e difeso (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del RAGIONE_SOCIALE in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende per legge, con domicilio digitale come in atti controricorrente

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE

– intimate – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di CAGLIARI n. 995/2020 depositata il 24/04/2020.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 24/04/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

Rilevato che

NOME COGNOME impugna, con atto affidato a numerose censure, RAGIONE_SOCIALE quali, per quanto sarà meglio in prosieguo, non è necessario dare conto specificamente in questa sede, la sentenza n. 995 del 24/04/2020 del Tribunale di Cagliari, che ha rigettato l’opposizione avverso cartella esattoriale, dell’importo di poco superiore ai cinquecento euro, per spese di giustizia;

resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE;

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate;

il Procuratore Generale non ha depositato conclusioni;

non risulta il deposito di memorie per l’adunanza camerale del 24/04/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione;

Considerato che

il ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Cagliari pubblicata in data 24/04/2020, e non notificata, è stato proposto, mediante rituale notifica, in data 30/11/2020;

il termine di legge per l’impugnazione, in mancanza di notifica RAGIONE_SOCIALE sentenza, è quello di sei mesi, di cui all’art. 327, comma 1, cod. proc. civ., decorrente dalla pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza (o, comunque, del provvedimento avente contenuto decisorio);

nella materia RAGIONE_SOCIALE opposizioni esecutive, nella quale è ricompresa anche l’opposizione agli atti esecutivi, di cui all’art. 617 cod. proc. iv, non si applica la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale, ai sensi dell’art. 3 RAGIONE_SOCIALE legge n. 742 del 7/10/ 1969, che richiama l’art. 92 del r.d. n. 12 del 30/01/1942;

la questione è rilevabile di ufficio, secondo la giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 10212 del 11/04/2019 Rv. 653634 – 01): l’a rt. 3 RAGIONE_SOCIALE l. n. 742 del 1969, che esclude dalla sospensione dei

termini processuali nel periodo feriale le cause previste dall’art. 92 del r.d. n. 12 del 1941 e nel cui novero rientrano le opposizioni all’esecuzione, è applicabile anche al ricorso per cassazione, attenendo detto articolo alla natura RAGIONE_SOCIALE controversia e ad ogni sua fase processuale, con la conseguenza che l’eventuale tardività ed inammissibilità del ricorso che abbia disatteso la norma va rilevata d’ufficio;

il termine per la proposizione del ricorso per cassazione, tenuto conto RAGIONE_SOCIALE sola sospensione straordinaria dei termini processuali dell’anno 2020 per l’emergenza Coronavirus (solo astrattamente cumulabile con la sospensione nel periodo feriale, ove questa sia concretamente applicabile: Cass. n. 2095 del 24/01/2023 (Rv. 666756 -01; e non anche, quindi, nella specie) e che, per il processo civile, penale e tributario andava dal 9/03/2011 al 11/05/ 2020 (ai sensi dell’art. 83, d.l. 18 del 17/03/2020, con modificazioni dalla legge n. 27 del 24/04/2020 e dell’art. 36, comma 1, d.l. n. 23 del 8/04/2020, convertito con modificazioni nella legge n. 40 del 5/06/2020), aveva iniziato il suo decorso nella pendenza RAGIONE_SOCIALE richiamata sospensione straordinaria (in tale periodo essendo stata pubblicata la gravata sentenza) e scadeva quindi in data 11/11/2020, cadente di mercoledì;
il ricorso è stato, pertanto, proposto mediante notifica il 30/11/2020 e, quindi, quando oramai era decorso il termine di legge, semestrale, di cui all’art. 327, comma 1, cod. proc. civ.;

il ricorso è dichiarato inammissibile;

le spese di lite seguono la soccombenza del ricorrente e valutata l’attività processuale espletata, in relazione al valore RAGIONE_SOCIALE controversia, sono liquidate come da dispositivo, in favore del RAGIONE_SOCIALE;

nulla per le spese nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, che sono rimaste intimate;

la decisione di inammissibilità del ricorso comporta che deve attestarsi, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE legge n. 228 del 2012, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto;

il deposito RAGIONE_SOCIALE motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 bis 1 cod. proc. civ.

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 600,00 per compensi oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.