Termini a comparire: notifica nulla e rinvio al giudice

Un dipendente pubblico si era visto riconoscere dalla Corte d’Appello un’indennità di coordinamento. L’azienda sanitaria ha impugnato la decisione in Cassazione, la quale ha annullato la sentenza non nel merito, ma per un vizio procedurale: la notifica dell’atto di appello non aveva rispettato i termini a comparire, ovvero l’intervallo minimo di giorni tra la notifica e l’udienza. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termini a comparire: quando un errore di notifica annulla la sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali, in particolare dei termini a comparire. In un caso riguardante il diritto di un dipendente pubblico a un’indennità, la Suprema Corte ha annullato la decisione di merito favorevole al lavoratore non per ragioni sostanziali, ma a causa di una notifica dell’atto di appello eseguita senza rispettare l’intervallo di tempo minimo previsto dalla legge. Vediamo nel dettaglio la vicenda.

I Fatti di Causa

Un infermiere professionale, dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale, chiedeva il riconoscimento dell’indennità di coordinamento per aver svolto di fatto tali funzioni a partire dal dicembre 2012. Il Tribunale di primo grado aveva respinto la sua domanda.

Successivamente, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, accogliendo la richiesta del lavoratore. Secondo i giudici di secondo grado, era sufficiente, ai fini del riconoscimento dell’indennità, un atto documentale che attestasse il conferimento delle funzioni, anche se proveniente non dai vertici aziendali ma dal Direttore Sanitario, figura comunque dotata del potere di organizzare la prestazione lavorativa. Nello specifico, si trattava di un provvedimento con cui il dipendente era stato nominato ‘referente per l’attività di organizzazione e gestione dei processi infermieristici’ di un’unità operativa complessa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’Azienda Sanitaria, insoddisfatta della sentenza d’appello, proponeva ricorso in Cassazione basato su cinque motivi. I primi tre erano di natura prettamente procedurale, mentre gli ultimi due riguardavano il merito della questione.

In particolare, con il terzo motivo, l’Azienda lamentava la nullità della sentenza impugnata per violazione delle norme sulla notifica dell’atto di appello. Sosteneva che la notifica, eseguita in vista della nuova udienza fissata dopo un rinvio d’ufficio, non aveva rispettato il termine minimo di 25 giorni che deve intercorrere tra la data della notifica e quella dell’udienza, violando così il diritto di difesa.

La centralità dei termini a comparire nella decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato proprio il terzo motivo di ricorso, accogliendolo e dichiarando assorbiti gli altri motivi relativi al merito della controversia. I giudici hanno constatato che la notifica dell’atto di appello era avvenuta in data 16 febbraio 2021, mentre l’udienza era fissata per il successivo 4 marzo 2021. L’intervallo di tempo era chiaramente inferiore ai 25 giorni prescritti dalla legge.

Questo vizio, secondo la Corte, determina la nullità della notifica e, di conseguenza, impedisce la regolare costituzione del contraddittorio tra le parti. La Corte d’Appello, di fronte a tale irregolarità, avrebbe dovuto disporre la rinnovazione della notifica, concedendo un nuovo termine per sanare il vizio. Non avendolo fatto e avendo proceduto a decidere la causa, ha emesso una sentenza nulla.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il diritto al contraddittorio e alla difesa. I termini a comparire non sono una mera formalità, ma una garanzia essenziale per consentire alla parte chiamata in giudizio di avere il tempo materiale necessario per preparare adeguatamente le proprie difese. Una notifica che non rispetta questi termini è ‘viziata’ e non può produrre l’effetto di instaurare validamente il rapporto processuale.

L’errore del giudice d’appello è stato quello di non rilevare d’ufficio tale nullità e di non attivare il meccanismo correttivo previsto dalla legge, ossia l’ordine di rinnovazione della notifica. Procedendo ugualmente, il giudice ha leso il diritto di difesa dell’Azienda Sanitaria, rendendo invalida l’intera attività processuale successiva e la sentenza che ne è scaturita.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso giudice, ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame. Prima di poter decidere sul merito (cioè se l’indennità spetti o meno al lavoratore), il giudice del rinvio dovrà innanzitutto assicurare la corretta instaurazione del processo, partendo da una regolare notifica che rispetti tutti i termini di legge. Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale: nel processo, la forma è sostanza e il rispetto delle regole procedurali è il primo e indispensabile passo per giungere a una decisione giusta.

Cosa sono i ‘termini a comparire’ e perché sono importanti?
Sono l’intervallo di tempo minimo stabilito dalla legge che deve trascorrere tra la data in cui un atto giudiziario viene notificato a una parte e la data dell’udienza. Sono fondamentali per garantire alla parte convenuta il tempo necessario per preparare un’adeguata difesa, tutelando così il principio del contraddittorio.

Cosa succede se i termini a comparire non vengono rispettati nella notifica di un appello?
La notifica è nulla. Il giudice, prima di decidere la causa, deve rilevare questa nullità e ordinare alla parte che ha notificato di rinnovare la notifica in modo corretto. Se il giudice procede senza ordinare la rinnovazione, la sentenza che emette è a sua volta nulla, come stabilito in questo caso dalla Corte di Cassazione.

Se un’udienza viene rinviata, la notifica per la nuova data deve rispettare i termini?
Sì. Come emerge dalla decisione, la notifica effettuata in vista della nuova udienza (fissata a seguito di un rinvio d’ufficio) deve rispettare pienamente i termini a comparire. Il mancato rispetto di questo requisito ha portato all’accoglimento del ricorso e all’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16679 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16679 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28953-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

NOME COGNOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 1264/2021 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 04/06/2021 R.G.N. 2237/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 09/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO

IMPIEGO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

CC 09/05/2024

–

RILEVATO

che, con sentenza del 4 giugno 2021, la Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, in riforma della decisione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto il riconoscimento in favore dell’istante, dipendente della predetta RAGIONE_SOCIALE, in forza presso l’RAGIONE_SOCIALE in qualità di collaboratore professionale sanitario – infermiere, inquadrato in categoria D, posizione economica D3, dell’indennità di coordinamento ex art. 10 del CCNL per il comparto Sanità relativo al biennio economico 2000/2001 per aver svolto di fatto le relative funzioni a decorrere dall’1.12.2012;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, diversamente dal primo giudice ed in conformità all’orientamento espresso da questa Corte, sufficiente, ai fini del riconoscimento dell’indennità di coordinamento, che del conferimento delle relative funzioni vi fosse traccia documentale e che lo stesso provenisse, non dai vertici aziendali, ma da coloro che avevano il potere di conformare la prestazione lavorativa del dipendente, riscontrando tali requisiti con riguardo al provvedimento n. NUMERO_DOCUMENTO del 29.11.2012 reso dal Direttore Sanitario della RAGIONE_SOCIALE con cui l’istante, a far data dall’1.12.2012, veniva nominato referente per l’attività di organizzazione e gestione dei processi infermieristici della RAGIONE_SOCIALE;
–

–

che per la cassazione di tale decisione ricorre la RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione a cinque motivi, in relazione alla quale il COGNOME non ha svolto alcuna attività difensiva

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, la RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 435, commi 2 e 3, c.p.c. deduce la nullità dell’impugnata sentenza avendo la Corte territoriale dichiarare improcedibile il ricorso in appello al cui deposito il COGNOME allora proponente non aveva fatto seguire la notifica dell’atto medesimo e del decreto di fissazione dell’udienza di discussione;

che, con il secondo motivo, la RAGIONE_SOCIALE solleva alla stregua del medesimo parametro normativo l’identica questione facendo qui constare l’inescusabilità dell’omissione per l’inesistenza di alcun impedimento dell’appellante alla notifica;

che, con il terzo motivo, in via subordinata, la RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione degli artt. 435, comma 3 e 291 c.p.c., deducendo la nullità della sentenza impugnata per non aver la Corte territoriale rilevato la nullità della notifica effettuata senza il rispetto dei termini a comparire e disposto la sua rinnovazione;

che nel quarto motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 CCNL di comparto biennio economico 2000/2001 è prospettata con riferimento all’omessa pronunzia in ordine all’eccepita prescrizione quinquennale dei crediti vantati ex art. 2948 c.c.;

che, con il quinto motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e

–

dell’art. 10 CCNL di comparto biennio economico 2000/2001, la ASL RAGIONE_SOCIALE imputa alla Corte territoriale di aver fondato il convincimento circa l’assolvimento dell’onere della prova dell’esercizio delle funzioni di coordinamento da parte dell’istante sulla base di un’erronea interpretazione della norma in particolare per quel che riguarda il riconoscimento formale delle funzioni da parte del Direttore Generale quale organo deputato ad esprimere la volontà dell’Ente;

che i primi due motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, risultano infondati alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 16517/2016 ma già Cass. n. 12388/1999), secondo cui ‘ nel rito del lavoro, in caso di rinvio d’ufficio dell’udienza di trattazione da parte della Corte d’Appello, prima della sua apertura, ove l’appellante abbia proceduto, nel rispetto dei termini di legge, alla notifica del ricorso e del decreto di fissazione con riferimento alla nuova udienza e l’appellato non si sia ritualmente costituito, il gravame non può essere dichiarato improcedibile per inesistenza della notificazione, dovendo il giudice valutare l’incidenza del comportamento dell’appellante alla luce del principio di ragionevole durata del processo, tenuto conto dell’avvenuto rispetto dei termini con riferimento all’udienza successivamente fissata ‘;
che, nella specie, risulta dagli atti puntualmente richiamati dalla RAGIONE_SOCIALE e prodotti, che, fissata l’udienza di discussione del 21 maggio 2020, era stato disposto, fuori udienza e ai sensi dell’art. 83 del D.L. n. 18/2020, il rinvio della causa all’udienza del 4 marzo 2021, disponendosi successivamente, sempre fuori

–

udienza, lo svolgimento di tale udienza mediante trattazione scritta;

che risulta, altresì, la notifica dell’atto di appello in data 16 febbraio 2021 (essendo da considerare, ai fini dell’eventuale improcedibilità, l’udienza del 4 marzo 2021 e non la precedente del 21 maggio 2020, mai celebrata e rinviata con provvedimento adottato fuori udienza);

che, di contro, il terzo motivo, si rivela meritevole di accoglimento, avendo in effetti la Corte territoriale proceduto in difetto della regolare costituzione del contraddittorio tra le parti per la nullità della notifica, effettuata in vista della nuova udienza fissata a seguito del rinvio d’ufficio ma senza il rispetto del termine di 25 giorni che devono intercorrere rispetto alla data di fissazione dell’udienza (la notifica è del 16.2.2021 mentre l’udienza cadeva il successivo 4.3.2021), nullità non sanata dalla successiva costituzione della RAGIONE_SOCIALE allora appellata, quando viceversa avrebbe dovuto disporre la rinnovazione della notifica;
che il terzo motivo di ricorso va, dunque, accolto, assorbiti il quarto ed il quinto relativi al merito, rigettati il primo ed il secondo e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo, assorbiti il quarto ed il quinto, rigettati il primo ed il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 9 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.