Termine scadente di sabato: la proroga in appello

La Corte di Cassazione ha chiarito che, se il termine per impugnare una sentenza scade di sabato, esso è automaticamente prorogato al primo giorno non festivo successivo. In un caso riguardante un contratto preliminare, la Corte d’Appello aveva dichiarato un appello inammissibile perché la parte non aveva provato la data di comunicazione della sentenza di primo grado. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, anche ipotizzando la data più sfavorevole per l’appellante, il termine scadente di sabato avrebbe comunque beneficiato della proroga legale, rendendo l’appello tempestivo e l’onere della prova irrilevante a tal fine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Scadente di Sabato: La Cassazione Chiarisce la Proroga di Diritto

Nel processo civile, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la gestione del termine scadente di sabato. Questa pronuncia chiarisce che la proroga al giorno lavorativo successivo è automatica e può rendere irrilevante la prova della data esatta di comunicazione di un provvedimento, salvando un appello dall’inammissibilità.

Il Contesto del Caso

La vicenda nasce da una controversia legata a un contratto preliminare per la costituzione di un diritto di superficie finalizzato alla realizzazione di un parco eolico. La promissaria acquirente aveva ottenuto in primo grado una sentenza favorevole che disponeva l’esecuzione del contratto. I promittenti venditori, soccombenti, avevano proposto appello.

La Corte d’Appello, tuttavia, non è mai entrata nel merito della questione. Ha dichiarato l’appello inammissibile sulla base di una ragione puramente procedurale: gli appellanti non erano riusciti a provare con certezza la data in cui avevano ricevuto la comunicazione dell’ordinanza di primo grado. Secondo la Corte territoriale, in assenza di tale prova, non era possibile verificare la tempestività dell’impugnazione, e il rischio di questa incertezza ricadeva sugli appellanti stessi.

L’Analisi del Termine Scadente di Sabato in Cassazione

I venditori hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sui termini processuali. Il loro argomento principale, accolto dalla Suprema Corte, si basava sull’articolo 155 del codice di procedura civile.

Secondo la difesa, anche prendendo come riferimento la data più sfavorevole possibile per il calcolo del termine di 30 giorni per l’appello (ovvero la data di deposito della sentenza di primo grado), la scadenza sarebbe caduta di sabato. Di conseguenza, per effetto della proroga di diritto prevista dalla legge, il termine ultimo per la notifica dell’appello si sarebbe spostato al lunedì successivo, giorno in cui l’impugnazione era stata effettivamente avviata. Questo rendeva l’appello tempestivo a prescindere da tutto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa linea difensiva. Ha affermato che la Corte d’Appello ha commesso un errore nel focalizzarsi esclusivamente sull’onere della prova della data di comunicazione. Il ragionamento corretto sarebbe stato quello di verificare la tempestività dell’appello anche nell’ipotesi peggiore per gli appellanti.

La Corte ha spiegato che, se il termine di 30 giorni, calcolato a partire dalla data di deposito della sentenza, scade di sabato, la legge prevede una proroga automatica al primo giorno non festivo seguente. Nel caso specifico, il termine scadeva il 2 luglio 2016, un sabato. L’appello, notificato il lunedì 4 luglio 2016, risultava quindi depositato entro i termini di legge. Di fronte a questa evidenza matematica e normativa, il mancato assolvimento dell’onere di provare una diversa data di comunicazione (in questo caso, il 6 giugno 2016, come sostenuto dagli appellanti) diventava irrilevante. L’appello era comunque tempestivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante insegnamento pratico. Ribadisce che la regola della proroga per il termine scadente di sabato è un meccanismo automatico che non può essere ignorato. I giudici di merito, prima di dichiarare un’impugnazione inammissibile per incertezza sulla decorrenza del termine, devono sempre effettuare un calcolo basato sull’ipotesi più sfavorevole per l’impugnante (il dies a quo del deposito del provvedimento). Se anche in tale scenario il termine, grazie alla proroga legale, risulta rispettato, l’impugnazione deve essere considerata tempestiva. La decisione rafforza la tutela del diritto di difesa, evitando che cavilli procedurali, superabili con una corretta applicazione della legge, possano precludere l’accesso a un grado di giudizio.

Cosa succede se il termine per presentare un appello scade di sabato?
Secondo l’articolo 155 del codice di procedura civile, se il giorno di scadenza è un sabato, il termine è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo, ovvero il lunedì (a meno che anche questo non sia festivo).

Perché la Cassazione ha ritenuto tempestivo l’appello nonostante la mancata prova della data di comunicazione della sentenza?
Perché, anche calcolando il termine di 30 giorni dalla data più sfavorevole per gli appellanti (quella del deposito della sentenza in cancelleria), la scadenza cadeva di sabato. Grazie alla proroga legale al lunedì successivo, giorno in cui l’appello è stato notificato, l’impugnazione risultava comunque tempestiva. Questo ha reso irrilevante dimostrare la data esatta della comunicazione.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa a quest’ultima, in diversa composizione, affinché decida nel merito della controversia. L’appello è stato quindi ritenuto ammissibile e dovrà essere esaminato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28440 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28440 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1607/2024 R.G. proposto da : COGNOME NOME, COGNOME NOME, difesi da ll’avvocato NOME COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, difesa dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE NOME

-controricorrente-

nonché contro COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 4654/2023 depositata il 02/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, promissaria acquirente, conveniva in giudizio ex art. 702-bis ss. c.p.c. NOME COGNOME e NOME COGNOME, promittenti venditori, dinanzi al Tribunale di Avellino domandando una sentenza costitutiva ex art. 2932 c.c., in esecuzione di un contratto preliminare per la costituzione di un diritto di superficie funzionale alla realizzazione di un parco eolico. I convenuti domandavano in via riconvenzionale la risoluzione del contratto. Il Tribunale di Avellino accoglieva la domanda dell ‘attrice e rigettava le riconvenzionali.
La Corte di appello di Napoli ha dichiarato l’appello inammissibile, perché gli appellanti non hanno assolto all’onere di provare la data di comunicazione dell’ordinanza. Infatti la PEC datata 6/6/2016 prodotta dagli appellanti non era quella di comunicazione della pronuncia di primo grado. La Corte ha affermato che la questione rimaneva incerta e che, in tale situazione, il rischio della mancata prova ricade sugli appellanti.

Ricorrono in cassazione i convenuti con tre motivi di ricorso, illustrati da memoria. Resiste l’attrice, promissaria acquirente, con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Con il primo motivo si denuncia la violazione degli artt. 702quater, 325, 326 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 155 co. 4 e 5 c.p.c., con la seguente argomentazione. La Corte di appello ha errato nel non tenere conto della proroga ex art. 155 c.p.c. in ipotesi di termine scadente di sabato. In altre parole, anche se si ancora il termine d’impugnazione di 30 giorni direttamente al 2/06/2016 (data di deposito della decisione di primo grado), il termine è scaduto il 2/07/2016, un sabato, con conseguente proroga di diritto, ex art. 155 c.p.c., al successivo lunedì 4/07/2016, data nella quale l’appello è stato pacificamente avviato alla notificazione. La critica colpisce la statuizione della Corte di appello che, pur ipotizzando una comunicazione dell’ordinanza di
primo grado in data 2 giugno 2016, ha ritenuto tardivo l’appello notificato il 4 luglio 2016. La controricorrente deduce che il motivo è inammissibile perché la Corte di appello non ha accertato la tardività, ma ha dichiarato l’inammissibilità per il mancato assolvimento dell’onere della prova circa la tempestività del gravame.

Il primo motivo di ricorso è accolto.

In altre parole, anche se si adotta l’ipotesi di una comunicazione in data 2 giugno 2016 (giorno del deposito in cancelleria dell’ordinanza decisoria del giudizio di primo grado ), la Corte territoriale avrebbe dovuto rilevare che il termine di 30 giorni scadeva il 2 luglio 2016, giorno di sabato, e che pertanto la scadenza era prorogata di diritto a lunedì 4 luglio 2016, data in cui l’appello è stato tempestivamente avviato alla notifica (cfr. Cass. 34672/2021). Ciò rende irrilevante il mancato assolvimento dell’onere di provare che la pronuncia di primo grado è stata comunicata il 6/6/2016.
-L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento del secondo motivo, con cui si contesta il mancato assolvimento dell’onere di provare la data di comunicazione dell’ordinanza decisoria, e del terzo motivo, con cui si sostiene che la Corte di appello ha errato nel non considerare la data (6/06/2016) di inserimento in repertorio dell’ordinanza come prova presuntiva che l’ordinanza decisoria non avrebbe potuto essere comunicata in precedenza.

– La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti il secondo e il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti il secondo e il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 21/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.