Termine ricorso cassazione: quando scatta l'orologio

Una compagnia aerea, dopo aver perso in primo grado per lo smarrimento di un bagaglio e aver visto il proprio appello dichiarato inammissibile, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, chiarendo che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla notifica dell’ordinanza che dichiara inammissibile l’appello, un principio cruciale di procedura civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Ricorso Cassazione: Quando Scatta l’Orologio

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale del diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale: la decorrenza del termine ricorso cassazione quando l’appello viene dichiarato inammissibile. Questa decisione, pur nascendo da una controversia su un bagaglio smarrito, offre una lezione preziosa sulla diligenza richiesta agli operatori del diritto, dimostrando come un errore procedurale possa essere fatale, a prescindere dalle ragioni di merito.

I Fatti di Causa: Dal Bagaglio Smarrito alla Cassazione

Una passeggera, al suo arrivo in aeroporto, scopriva che il suo bagaglio non era stato consegnato. A seguito di ciò, e per la mancata assistenza ricevuta, citava in giudizio una nota compagnia aerea russa dinanzi al Giudice di Pace. Il giudice accoglieva la domanda, condannando la compagnia a un risarcimento di 600 euro.

La società aerea proponeva appello, ma il Tribunale lo dichiarava inammissibile ai sensi dell’art. 348-bis del codice di procedura civile. Non dandosi per vinta, la compagnia aerea decideva di impugnare la sentenza di primo grado direttamente con ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la presunta errata individuazione del vettore aereo responsabile e l’errata applicazione delle convenzioni internazionali sul risarcimento del danno.

La Decisione della Corte: il Ruolo Cruciale del Termine Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è mai entrata nel merito delle questioni sollevate dalla compagnia. L’attenzione dei giudici si è concentrata interamente su un aspetto preliminare e dirimente: la tempestività del ricorso. Il verdetto è stato netto: il ricorso è inammissibile perché presentato fuori tempo massimo.

La Questione della Tempestività

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione combinata degli articoli 348-bis e 348-ter del codice di procedura civile. La legge stabilisce che, quando un appello viene dichiarato inammissibile, la parte soccombente può proporre ricorso per cassazione direttamente contro la sentenza di primo grado. Tuttavia, questa facoltà è soggetta a un termine perentorio.

Le Motivazioni: L’Art. 348-ter c.p.c. Non Lascia Spazio a Dubbi

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il termine ricorso cassazione in questo specifico scenario è quello “breve” di sessanta giorni. Tale termine non decorre dalla pubblicazione della sentenza di primo grado, ma dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello.

Nel caso di specie, l’ordinanza del Tribunale era stata notificata via PEC alla compagnia aerea il 3 novembre 2020. Il ricorso per cassazione, invece, era stato notificato solo il 24 febbraio 2021, ben oltre la scadenza dei 60 giorni. Questo ritardo, hanno spiegato i giudici, rende il ricorso irrimediabilmente tardivo e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha sottolineato che la comunicazione dell’ordinanza di inammissibilità è l’atto che fa scattare l’orologio, innescando lo speciale regime di impugnazione previsto dalla legge.

Le Conclusioni: Una Lezione Sulla Diligenza Processuale

L’ordinanza in esame è un monito severo sull’importanza della precisione e della diligenza nella gestione dei termini processuali. Dimostra come la vittoria o la sconfitta in un giudizio possano dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie argomentazioni, ma anche, e talvolta soprattutto, dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Per la compagnia aerea, un ritardo di poche settimane ha significato la chiusura definitiva del caso e la condanna al pagamento delle spese legali, senza nemmeno avere la possibilità di far esaminare le proprie ragioni nel merito dalla Suprema Corte.

Quando inizia a decorrere il termine per proporre ricorso in Cassazione se l’appello è dichiarato inammissibile?
Il termine breve di sessanta giorni per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado decorre dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello, come stabilito dall’art. 348-ter, comma 3, del codice di procedura civile.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene presentato oltre il termine di 60 giorni?
Se il ricorso viene notificato dopo la scadenza del termine breve di sessanta giorni, esso viene dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione non può esaminare il merito delle questioni sollevate e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali.

In caso di appello inammissibile, quale sentenza si impugna in Cassazione?
Quando l’appello è dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348-bis c.p.c., il ricorso per cassazione deve essere proposto direttamente contro la sentenza di primo grado. L’ordinanza di inammissibilità dell’appello non è impugnabile in Cassazione, ma funge da momento scatenante per la decorrenza del termine di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 35308 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 35308 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6759/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del rappresentante legale in Italia, NOME COGNOME, in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, EMAIL;

-controricorrente-

avverso la sentenza del Giudice di Pace di Naso n. 136/2017 del 20/10/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato in fatto che:

NOME COGNOME conveniva RAGIONE_SOCIALE dinanzi al Giudice di Pace di Naso per sentirla condannare al risarcimento di tutti i danni dalla stessa patiti per la mancata consegna del bagaglio all’arrivo all’aeroporto di San Pietroburgo e per la mancata assistenza da parte del personale dipendente;

il giudice di pace, con la sentenza n. 136/2017, dichiarava la responsabilità di RAGIONE_SOCIALE e la condannava al risarcimento del danno quantificato in euro 600,00;

il Tribunale di Patti, investito del gravame, con ordinanza del 26 ottobre 2020, dichiarava l’appello inammissibile ex art. 348bis cod.proc.civ.;

stante l’inammissibilità dell’atto di appello, RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza del Giudice di Pace di Naso n. 136/2017, formulando quattro motivi;

NOME COGNOME resiste con controricorso;

la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.;

la ricorrente ha depositato memoria.

Considerato in diritto che:

1) con il primo motivo è lamentata la nullità della sentenza, ex art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ., per violazione dell’art. 81 cod.proc.civ. in relazione all’art. VII della Convenzione di Guadalajara del 18 settembre 1961, giacché lo smarrimento del bagaglio era avvenuto in occasione di un volo operato dalla compagnia aerea Rossija, la cui chiamata in giudizio era stata negata dal giudice di pace che aveva ritenuto sussistente una responsabilità solidale tra vettori aerei contrattuale ed operativi,
attribuendole la qualità di vettore contrattuale, sebbene ciò non risultasse dai biglietti prodotti dalla passeggera;

con il secondo motivo è denunciata la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ., in relazione all’art. 22 della Convenzione di Varsavia del 12 ottobre 1929 nel testo modificato dal protocollo dell’Aja del 28 settembre 1955;

il giudice di pace avrebbe confuso la Convenzione di Varsavia con la Convenzione di Montreal del 28 maggio 1999, entrata in vigore il 4 novembre 2003 e non ratificata all’epoca dei fatti dalla Federazione russa, ed avrebbe, per l’effetto, violato l’art. 22 della Convenzione di Varsavia, l’unica applicabile, che limitava ad euro 384,00 il risarcimento del danno per smarrimento del bagaglio;

con il terzo motivo la compagnia ricorrente, in riferimento all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ., si duole della violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2059, 1226 cod.civ., in relazione al danno da ritardo nella riconsegna del bagaglio;

l’errore del giudice a quo consisterebbe nell’aver liquidato il danno non patrimoniale in assenza dei presupposti di cui all’art. 185 cod.pen., in assenza di prova della sua esistenza e dei presupposti per avvalersi dell’art. 1226 cod.civ.;

con l’ultimo motivo la ricorrente denuncia la mancanza di motivazione, ex art. 132 cod.proc.civ., sia in ordine alla liquidazione del danno non patrimoniale sia in relazione all’esistenza ed alla quantificazione del danno da ritardata consegna del bagaglio;

con ordinanza interlocutoria n. 2729 del 29/01/2024 era stata disposta l’acquisizione del fascicolo d’appello, allo scopo di verificare la tempestività del ricorso, atteso che: a) in caso di declaratoria di inammissibilità dell’appello, ai sensi dell’art. 348 bis cod.proc.civ., il termine per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado – decorrente, a norma del successivo art. 348 ter cod.proc.civ., dalla comunicazione (o

notificazione, se anteriore) dell’ordinanza che ha dichiarato inammissibile il gravame – si identifica in quello “breve” di cui all’art. 325, 2° comma, cod.proc.civ.; b) la società ricorrente non aveva fornito alcuna indicazione in ordine alla data di comunicazione e/o di notificazione della ordinanza di inammissibilità dell’appello né allegato, al fine di usufruire del termine lungo, l’assenza di comunicazione (potendo quest’ultima avvenire lo stesso giorno della pubblicazione) o la mancata notificazione dell’ordinanza del Tribunale di Patti ((v. Cass. 30/09/2016, n. 19352; Cass. 21/08/2018, n. 20852);
accertato che l’ordinanza del Tribunale di Patti del 26 ottobre 2020 risulta notificata tramite pec in data 3 novembre 2020 e che il ricorso è stato notificato il 24 febbraio 2021, quindi, ben oltre il termine breve di sessanta giorni decorrenti dal 3 novembre 2020, il ricorso va dichiarato inammissibile per tardività, giacché come questa Corte ha ripetutamente affermato la comunicazione di cancelleria dell’ordinanza dichiarativa dell’inammissibilità dell’appello ai sensi dell’art. 348 bis cod.proc.civ. fa decorrere il termine di sessanta giorni per la proposizione del ricorso per cassazione, ex art. 348ter , 3° comma, cod.proc.civ., quando, come nella specie, permetta alla parte destinataria di conoscere la natura del provvedimento adottato, implicante lo speciale regime d’impugnazione per esso previsto (da ultimo cfr. Cass. 06/06/2024, n. 15901);
le spese del giudizio di cassazione, liquidate in favore della controricorrente nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in

complessivi euro 800,00, di cui euro 600,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, all’ufficio del merito competente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 18/12/2024 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.