Termine ricorso cassazione: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché tardivo. Il caso chiarisce un punto cruciale sulla decorrenza del termine ricorso cassazione: quando viene proposto anche un ricorso per revocazione contro la stessa sentenza, il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione in Cassazione decorre dalla data di deposito del ricorso per revocazione, e non dalla sua successiva notifica. Questo principio, già affermato per il rito locatizio, viene esteso anche al rito agrario, sottolineando che il deposito dell’atto costituisce conoscenza legale della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Ricorso Cassazione: Quando Inizia a Decorrere in Caso di Revocazione?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un’importante questione procedurale: la corretta individuazione del termine ricorso cassazione quando contro la stessa sentenza sia stata proposta anche un’istanza di revocazione. La decisione chiarisce che il momento chiave è il deposito del ricorso per revocazione, atto che dimostra la conoscenza legale della sentenza e fa scattare il conto alla rovescia per le altre impugnazioni.

I Fatti di Causa

La controversia vedeva contrapposte un’azienda agricola e una società immobiliare in merito a un contratto di affitto di fondi rustici. Dopo le decisioni di primo e secondo grado, l’azienda agricola, risultata soccombente in appello, decideva di impugnare la sentenza della Corte d’Appello di Bari.

Tuttavia, prima di adire la Corte di Cassazione, l’azienda presentava un ricorso per revocazione straordinaria (ai sensi dell’art. 395, n. 1 c.p.c.) dinanzi alla stessa Corte d’Appello che aveva emesso la sentenza. Successivamente, notificava il ricorso per cassazione alla controparte. La società immobiliare resisteva con controricorso, eccependo la tardività del ricorso principale.

La Questione del Termine Ricorso Cassazione

Il cuore della questione giuridica risiede nella determinazione del dies a quo, ovvero del giorno dal quale inizia a decorrere il termine breve di sessanta giorni per proporre ricorso per cassazione. La parte ricorrente sosteneva, implicitamente, che tale termine decorresse dalla notifica del ricorso per cassazione stesso o da un momento successivo al deposito della revocazione.

Di avviso contrario era la proposta del Consigliere Delegato, poi confermata dal Collegio, secondo cui il ricorso era stato proposto tardivamente. Il punto nodale è che, nei procedimenti che si introducono con ricorso (come la revocazione, il rito del lavoro e quello agrario), è il deposito dell’atto in cancelleria a segnare il momento in cui la parte dimostra di avere piena e legale conoscenza della sentenza che intende impugnare. Questo atto, pertanto, fa scattare il termine per proporre qualsiasi altra impugnazione, incluso il ricorso per cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente inammissibile per tardività, aderendo pienamente alla proposta di definizione. I giudici hanno ribadito un principio consolidato, richiamando la sentenza n. 20819 del 2009, secondo cui il deposito del ricorso per revocazione integra, per la parte istante, conoscenza legale della sentenza agli effetti della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione.

La logica è stringente: se una parte deposita un atto per revocare una sentenza, è palese che conosca tale sentenza in ogni suo dettaglio. Da quel preciso momento di deposito, la parte ha sessanta giorni per proporre anche il ricorso per cassazione, salvo che il giudice della revocazione non sospenda esplicitamente tale termine ai sensi dell’art. 398, quarto comma, c.p.c., cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte ha specificato che questo principio, nato con riferimento al rito locatizio (riconducibile a quello del lavoro), si applica pienamente anche al rito agrario, data la somiglianza strutturale dei procedimenti, entrambi basati sul modello del deposito del ricorso come atto introduttivo. Di conseguenza, il ricorso, notificato ben oltre i sessanta giorni dal deposito dell’istanza di revocazione, è stato considerato tardivo.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per cassazione. Interessante notare che anche il controricorso della società immobiliare è stato giudicato tardivo, e quindi inammissibile, impedendo alla Corte di pronunciarsi sulle spese processuali tra le parti. Tuttavia, a causa della manifesta tardività del ricorso principale, la ricorrente è stata condannata al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla legge in caso di reiezione o inammissibilità dell’impugnazione.

Quando inizia a decorrere il termine breve per proporre ricorso per cassazione se è già stato presentato un ricorso per revocazione?
Il termine breve di 60 giorni per proporre ricorso per cassazione inizia a decorrere dalla data di deposito in cancelleria del ricorso per revocazione, e non dalla sua successiva notificazione alla controparte.

Perché il deposito del ricorso per revocazione è considerato il momento determinante per la decorrenza dei termini?
Perché nei procedimenti che si instaurano con ricorso (come quello di revocazione, del lavoro o agrario), il deposito dell’atto in cancelleria costituisce il momento in cui la parte istante dimostra di avere conoscenza legale della sentenza che sta impugnando, attivando così il termine per l’esercizio di altri mezzi di impugnazione.

Qual è stata la conseguenza della tardività del ricorso in questo caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza esaminarlo nel merito. La parte ricorrente è stata condannata al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende e al versamento di un ulteriore importo come contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21850 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21850 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4230/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

avverso la SENTENZA della SEZIONE SPECIALIZZATA AGRARIA della CORTE D’APPELLO di BARI n. 1015/2022 depositata il 25/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Presidente Relatore COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo institore NOME COGNOME, ha proposto ricorso per cassazione contro la società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 1015 del 25 agosto 2022, pronunciata in grado di appello dalla Sezione Specializzata Agraria della Corte di Appello di Bari, con la quale sono stati decisi gli appelli reciproci proposti contro la sentenza resa in primo grado sulla controversia, inerente un contratto di affitto di fondi rustici, dalla Sezione Specializzata Agraria del Treibunale di Trani;
nel proporre il ricorso la ricorrente ha espressamente precisato che avverso la sentenza impugnata ha già proposto ricorso per revocazione straordinaria ai sensi dell’art. 395, n. 1 c.p.c. e che esso era pendente davanti alla corte barese, la quale, con ordinanza del 17 gennaio 2023 (erroneamente indicato con riferimento all’anno 2022 a pag. 2 del ricorso, ma correttamente indicato negli allegati al ricorso), ha respinto l’istanza di sospensione del termine per la proposizione del ricorso per cassazione;
al ricorso – notificato il 4 febbraio 2023 e depositato il 23 febbraio 2023, sulla scorta di quattro motivi di impugnazione, ha resistito la RAGIONE_SOCIALE con controricorso, notificato il 28 giugno 2023 e depositato il medesimo giorno;

un Consigliere Delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso nel senso della sua inammissibilità per tardività della proposizione, sulla base della seguente motivazione: <>;
parte ricorrente ha depositato tempestiva e rituale istanza di decisione del giudizio ed è stata, quindi, fissata la trattazione per l’odierna adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.;

entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative, mentre non sono state depositate conclusioni dal Pubblico Ministero;

nell’imminenza dell’odierna adunanza, a causa di impedimento sopravvenuto del Consigliere Relatore designato, il Presidente Titolare ha designato come Relatore il Presidente del Collegio.

CONSIDERATO CHE:

il Collegio ritiene pienamente corretta la valutazione di tardività della proposizione del ricorso per cassazione, espressa dalla proposta di definizione;

nella memoria parte ricorrente non comprende che nei processi che, anche in sede di impugnazione, si introducono non con citazione, da portarsi a conoscenza della controparte e poi del giudice mediante deposito, bensì con il deposito del ricorso, che segna come momento rilevante la presa di contatto con il giudice, cui è demandato di fissare l’udienza di trattazione in relazione alla quale il giudizio deve essere portato a conoscenza della controparte, mediante notificazione ad essa del ricorso e del
relativo decreto giudiciale, l’esercizio del diritto di impugnazione è correlato al deposito del ricorso, di mood che, nei processi da introdursi con ricorso, come quello di revocazione nel caso di cui trattasi, è il deposito stesso del ricorso che evidenzia la conoscenza della sentenza ai fini dell’esercizio del diritto di impugnazione consentito con altro mezzo, come appunto il ricorso ordinario per cassazione;

al riguardo, tanto è stato già affermato da questa Corte con la sentenza 20819 del 2009, la quale ha statuito che <>;
è palese che il principio, proclamato per il rito locatizio, si applica anche al rito agrario, così come a quello di lavoro e previdenza, da

cui i primi due mutuano la disciplina ( si vedano, in termini Cass. n. 13063 del 2016 e 13834 del 2010;

deve, dunque, dichiararsi che il giudizio sul ricorso è definito nei termini di cui alla proposta di definizione, con la conseguenza che il ricorso è dichiarato inammissibile per la sua tardività manifesta;

la definizione del giudizio nei termini indicati dalla proposta rende applicabile l’art. 380, terzo comma, c.p.c.;

tuttavia, il controricorso, come eccepito anche dalla parte ricorrente è tardivo, avuto riguardo al vigente ed applicabile art. 370 c.p.c. e considerato quanto riferito sopra circa il momento del suo deposito;

ne segue che non deve provvedersi sulle spese e nemmeno ai sensi del terzo comma dell’art. 96 c.p.c., stante l’inammissibilità del controricorso;

viceversa deve farsi applicazione della sanzione di cui al quarto comma della detta norma e per la relativa condanna si provvede nel dispositivo.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Nulla sulle spese. Condanna parte ricorrente al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 1.000,00.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello eventualmente dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 13/02/2024, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.