Termine ricorso cassazione e comunicazione integrale

Un lavoratore impugna il proprio licenziamento fino alla Corte di Cassazione. Il ricorso viene però dichiarato inammissibile perché tardivo. La Corte Suprema chiarisce che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla data in cui la sentenza d’appello viene comunicata via PEC dall’ufficio giudiziario, basandosi sull’attestazione della cancelleria. Viene rigettata la tesi del ricorrente secondo cui la comunicazione non sarebbe stata in forma integrale, poiché la legge presume che la comunicazione contenga il testo completo del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Ricorso Cassazione: La Comunicazione via PEC Fa Partire il Countdown

Nel processo civile, il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo al termine ricorso cassazione, sottolineando come la comunicazione telematica della sentenza da parte della cancelleria sia sufficiente a far decorrere il tempo per l’impugnazione. Questo caso evidenzia l’importanza per gli avvocati di monitorare costantemente la propria Posta Elettronica Certificata (PEC) per evitare decadenze fatali.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro, in cui un dipendente aveva impugnato il proprio licenziamento. Dopo una decisione sfavorevole in Corte d’Appello, il lavoratore decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione per ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado. Tuttavia, la società datrice di lavoro, costituitasi in giudizio come controricorrente, sollevava un’eccezione preliminare: la tardività del ricorso.

L’Eccezione di Tardività e il Termine Ricorso Cassazione

Il punto centrale della questione non era il merito del licenziamento, ma un aspetto puramente procedurale. La normativa specifica per le controversie di lavoro (Legge n. 92/2012) prevede un termine ricorso cassazione ‘breve’ di sessanta giorni. Questo termine decorre dalla comunicazione della sentenza d’appello o dalla sua notificazione, se avvenuta prima.

La società controricorrente ha depositato un’attestazione della cancelleria della Corte d’Appello, dalla quale risultava che la sentenza era stata comunicata ai procuratori di tutte le parti tramite PEC in una data specifica. Il ricorso del lavoratore era stato notificato ben oltre i sessanta giorni successivi a quella data. A sua difesa, il ricorrente sosteneva che la comunicazione ricevuta non fosse in ‘forma integrale’ e che, pertanto, non fosse idonea a far decorrere il termine.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione della società e ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che il termine per impugnare era irrimediabilmente scaduto.

Le Motivazioni: La Presunzione di Comunicazione Integrale

La Corte ha basato la sua decisione su una precisa interpretazione delle norme processuali in materia di comunicazioni telematiche. Il Codice di procedura civile, a seguito delle riforme sulla digitalizzazione del processo, stabilisce chiaramente che il ‘biglietto di cancelleria’ trasmesso via PEC deve contenere ‘il testo integrale del provvedimento comunicato’.

Questa disposizione normativa crea una vera e propria presunzione. Si presume, fino a prova contraria, che la comunicazione effettuata dalla cancelleria sia completa e conforme alla legge. L’attestazione della cancelleria che conferma l’avvenuta comunicazione è quindi considerata prova sufficiente dell’invio del testo integrale. Di conseguenza, l’onere di dimostrare un’eventuale incompletezza o difformità della comunicazione ricade sulla parte che la contesta, una prova spesso molto difficile da fornire. Nel caso di specie, la semplice affermazione del ricorrente di non aver ricevuto il testo integrale non è stata ritenuta sufficiente a superare la presunzione di regolarità della comunicazione attestata dalla cancelleria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Assistiti

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza nell’era del processo telematico. La decisione sottolinea che la data di ricezione della PEC contenente la sentenza è il momento esatto in cui il cronometro per l’impugnazione inizia a correre. Non è possibile attendere una notificazione formale dalla controparte né sperare di poter contestare facilmente la validità della comunicazione della cancelleria. Per i legali, ciò si traduce nella necessità di una gestione impeccabile e quotidiana della propria casella PEC, poiché una svista può costare la perdita del diritto di impugnazione. Per le parti, rafforza la consapevolezza che i tempi della giustizia sono scanditi da regole procedurali rigorose, il cui mancato rispetto preclude ogni discussione sul merito della controversia.

Da quando decorre il termine di 60 giorni per il ricorso in Cassazione nei riti del lavoro?
Il termine perentorio di 60 giorni decorre dalla data di comunicazione della sentenza della Corte d’Appello, trasmessa dalla cancelleria via PEC ai difensori delle parti, o dalla data della sua notificazione, se anteriore.

L’attestazione della cancelleria sull’avvenuta comunicazione via PEC è una prova sufficiente?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’attestazione della cancelleria che il provvedimento è stato comunicato via PEC ai procuratori è sufficiente a dimostrare che la comunicazione è avvenuta e ha fatto decorrere il termine per l’impugnazione.

Cosa succede se un avvocato sostiene di non aver ricevuto il testo integrale della sentenza?
Questo argomento è stato respinto. La legge prevede che la comunicazione telematica da parte della cancelleria contenga il testo integrale della sentenza. Si tratta di una presunzione legale, e la semplice affermazione di non aver ricevuto il testo completo, senza prove concrete, non è sufficiente a impedire la decorrenza del termine per impugnare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15325 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 15325 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7719-2024 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE ENTE ACLI ISTRUZIONE PROFESSIONALE IN RAGIONE_SOCIALE , in persona del Liquidatore pro tempore domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

COGNOME ;

Oggetto

Licenziamento

R.G.N.7719/2024

COGNOME

Rep.

Ud.27/02/2025

– intimato –

avverso la sentenza n. 963/2023 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 13/10/2023 R.G.N. 967/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Catania, con la sentenza pubblicata il 13 ottobre 2023, nell’ambito di un procedimento ex lege n. 92 del 2012, ha respinto l’impugnativa di licenziamento proposta da COGNOME NOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in contraddittorio anche con COGNOME NOME;

per la cassazione di tale sentenza, ha proposto ricorso il soccombente in data 5 aprile 2024 affidandosi a due motivi; ha resistito con controricorso l’intimato Ente; non ha svolto attività difensiva il Biundo; parte ricorrente ha comunicato memoria, in cui, tra l’altro, dichiara che col Biundo è intervenuto un accordo transattivo con compensazione integrale delle spese di lite; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;
CONSIDERATO CHE

in via preliminare deve essere esaminata l’eccezione di tardività del ricorso per cassazione, notificato in data 5 aprile 2024, formulata dal controricorrente;

essa è fondata;

l’art. 1 della legge 28.6.2012 n. 92, al comma 62, stabilisce che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Corte

di appello a definizione del reclamo “deve essere proposto, a pena di decadenza, entro sessanta giorni dalla comunicazione della stessa o dalla notificazione se anteriore”; il successivo comma 64 aggiunge che “in mancanza di comunicazione o notificazione della sentenza si applica l’articolo 327 del codice di procedura civile”;

il disposto si pone come norma speciale rispetto alla disciplina generale del cosiddetto termine breve di impugnazione, dettata dagli artt. 325 e 326 c.p.c., poiché fa decorrere il termine perentorio dalla comunicazione della sentenza o dalla notificazione, ma solo se anteriore alla prima, e consente l’applicazione del termine stabilito dall’art. 327 c.p.c. unicamente nel caso in cui risultino omesse sia la notificazione che la comunicazione della decisione;

a sostegno dell’eccezione la parte controricorrente ha depositato attestazione della cancelleria della Corte di Appello di Catania, relativa alla pubblicazione della sentenza qui gravata, secondo cui il provvedimento è stato ‘comunicato/notificato a mezzo PEC ai procuratori delle parti costituite’ in data 13 ottobre 2023;

parte ricorrente, con le note ex art. 380-bis.1 c.p.c., adduce che la comunicazione della sentenza non sarebbe avvenuta in forma integrale, ma ciò in contrasto con quanto attestato dalla cancelleria competente e con la disciplina dettata dal codice di rito che, all’art. 45, comma 2, disp. att. c.p.c., come modificato dal d.l. 18.10.2012 n. 179, conv. in l. n. 221 del 2012, stabilisce che “il biglietto contiene in ogni caso il testo integrale del provvedimento comunicato”; necessità della comunicazione del testo integrale poi ribadita dal d.l. 24.6.2014 n. 90, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014 n. 114, che ha modificato l’art. 133 c.p.c., secondo cui, entro cinque giorni dal
deposito della sentenza, il cancelliere, ‘mediante biglietto contenente il testo integrale della sentenza, ne dà notizia alle parti costituite’ (cfr. Cass. n. 10017 del 2016);

pertanto il ricorso è inammissibile perché proposto oltre il termine di decadenza previsto per l’impugnazione;

le spese seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo in favore della parte controricorrente, con attribuzione all’avv. COGNOME che si è dichiarato anticipatario; non occorre, invece, provvedere sulle spese rispetto a COGNOME NOME che non ha svolto attività difensiva;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite sostenute dall’Ente controricorrente, liquidate in euro 4.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese generali nella misura del 15%, da distrarsi.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.