Termine reclamo stato passivo: la Cassazione decide

L’appello di un professionista contro la sua esclusione da uno stato passivo è stato respinto perché tardivo. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di 10 giorni per il reclamo sullo stato passivo decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento da parte del liquidatore, non da una notifica formale, data la natura semplificata delle procedure di sovraindebitamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Reclamo Stato Passivo: La Comunicazione è Sufficiente per far Scattare i Termini

Nel complesso mondo delle procedure legali, il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sul termine reclamo stato passivo nelle procedure di liquidazione dei beni da sovraindebitamento, stabilendo un principio di diritto cruciale per creditori e professionisti. L’ordinanza in esame risolve la disputa su quale sia il momento esatto da cui far decorrere i dieci giorni previsti per l’impugnazione.

I Fatti di Causa: La Richiesta di un Professionista

La vicenda trae origine dalla richiesta di un professionista di essere ammesso allo stato passivo di una procedura di liquidazione dei beni (ex L. 3/2012) per un credito di 16.000,00 euro, relativo a prestazioni professionali. Il Giudice Delegato, tuttavia, aveva escluso tale credito. Contro questa decisione, il professionista ha proposto reclamo al Tribunale competente.

La Decisione del Tribunale: L’Appello Tardivo

Il Tribunale ha dichiarato il reclamo inammissibile per tardività. La comunicazione del provvedimento di esclusione era avvenuta via PEC in data 10 luglio 2017, mentre il reclamo era stato depositato solo il 21 luglio 2017, ovvero oltre il termine di dieci giorni previsto dalla legge. Il ricorrente, tuttavia, sosteneva che, trattandosi di un procedimento con più parti, il termine avrebbe dovuto decorrere dalla notificazione formale dell’atto e non dalla semplice comunicazione, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Termine Reclamo Stato Passivo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale e fornendo motivazioni dettagliate su entrambi i motivi di impugnazione.

L’interpretazione delle Norme: Comunicazione vs. Notificazione

Il cuore della questione risiedeva nell’interpretazione delle norme che regolano il termine reclamo stato passivo. Il ricorrente invocava l’applicazione di principi che avrebbero richiesto una notifica formale per far partire il termine. La Cassazione, invece, ha ribadito un suo orientamento consolidato (cfr. Cass. n. 4326/2024 e n. 10243/2025). Ha chiarito che il rinvio operato dalla legge sul sovraindebitamento (L. 3/2012) all’art. 739 c.p.c. è perfettamente compatibile con la decorrenza del termine di dieci giorni dalla semplice comunicazione del provvedimento, in forma integrale, da parte della cancelleria o, come in questo caso, del liquidatore.

Il Principio di Diritto e la Natura Semplificata della Procedura

La Corte ha enunciato un chiaro principio di diritto: “In materia di reclamo avverso il provvedimento di definitiva formazione dello stato passivo ai sensi dell’art. 14-octies, comma 4, L. 3/2012, il rinvio […] all’art. 739 c.p.c. è compatibile con la decorrenza del relativo termine di proposizione di dieci giorni dalla comunicazione da parte del liquidatore del provvedimento”.
Questa interpretazione è giustificata dalla natura semplificata e deformalizzata della procedura di liquidazione del patrimonio. Imporre al liquidatore l’obbligo di una notificazione a mezzo ufficiale giudiziario, una modalità formale e dispendiosa, sarebbe incoerente con la struttura snella del procedimento, pensata per essere più agile rispetto alla complessa procedura fallimentare tradizionale.

La Condanna alle Spese Legali

Il secondo motivo di ricorso, con cui si contestava la condanna al pagamento delle spese legali, è stato parimenti respinto. Il ricorrente sosteneva che il procedimento, essendo camerale, non avesse natura contenziosa. La Corte ha smentito questa tesi, affermando che il reclamo, incidendo su diritti soggettivi contrapposti (il diritto del creditore a essere ammesso al passivo contro l’interesse della massa dei creditori), ha piena natura contenziosa. Di conseguenza, si applica correttamente il principio della soccombenza, secondo cui la parte che perde la causa deve rifondere le spese legali alla parte vincitrice.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza della Cassazione rafforza un principio fondamentale per chi opera nelle procedure di sovraindebitamento. I creditori e i loro legali devono prestare la massima attenzione alla data di ricezione della comunicazione del provvedimento sullo stato passivo, poiché è da quel momento che scatta inesorabilmente il breve termine di dieci giorni per proporre reclamo. Confidare in una successiva notifica formale è un errore che può costare l’inammissibilità del ricorso e la perdita definitiva del diritto a contestare l’esclusione o l’ammissione di un credito.

Da quale momento decorre il termine di 10 giorni per proporre reclamo contro il provvedimento di formazione dello stato passivo nella liquidazione dei beni?
Il termine di dieci giorni decorre dalla data di comunicazione del provvedimento in forma integrale da parte del liquidatore, e non dalla sua notificazione formale.

Perché la Cassazione ritiene sufficiente la comunicazione e non necessaria la notificazione del provvedimento?
Perché la procedura di liquidazione del patrimonio è concepita come un meccanismo semplificato e deformalizzato. Richiedere una notificazione formale, più complessa e costosa, sarebbe incoerente con la struttura snella e agile di tale procedimento.

È possibile essere condannati alle spese legali in un procedimento di reclamo contro lo stato passivo, anche se è un rito camerale?
Sì. Secondo la Corte, il procedimento di reclamo ha natura contenziosa perché incide su diritti soggettivi contrapposti. Pertanto, si applica il principio della soccombenza, e la parte che perde il giudizio viene condannata alla rifusione delle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13474 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13474 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4123/2018 R.G. proposto da:

COGNOME difeso e rappresentato da COGNOME (CODICE_FISCALE)

ricorrente- contro

COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliato presso l’avv. COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso il decreto di Tribunale di La Spezia depositato il 13.12.2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di La Spezia, con decreto depositato il 14.12.2017, ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto da NOME COGNOME avverso il decreto con cui il G.D. della procedura di liquidazione dei beni, ex art. 14 ter L. 3/12, di Varese Susanna n. 20/2015, ha confermato la sua esclusione dallo stato passivo in relazione alla sua domanda di insinuazione del credito di € 16.000,00 vantato a titolo di corrispettivo per lo svolgimento di attività professionale.

Il giudice di merito ha accolto l’eccezione di inammissibilità del reclamo per tardività , per essere stato depositato in data 21.7.2017, e quindi oltre il termine di dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento impugnato avvenuta in data 10.7.2017 a mezzo pec all’avv. COGNOME che rappresentava il ricorrente.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandolo a due motivi.

NOME COGNOME nella qualità di liquidatore nominato ex art. 3 L. n. 3/2012, ha resistito in giudizio con controricorso ed ha depositato la memoria ex art. 380 bis.1. c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 26 L.F. 10 comma 6° e 14 octies n. 4 L: n. 3/2012, 737 c.p.c..

Espone il ricorrente che erroneamente il Tribunale ha richiamato l’art. 26 L.F., atteso che il reclamo è stato presentato con indicazione degli artt. 14 octies n. 4 e 10 comma 6° L. 3/12 e 737 e ss. c.p.c. ed è stato depositato tempestivamente ai sensi dell’art. 739 comma 2° c.p.c.

In particolare, essendo il decreto del giudice delegato stato reso nei confronti dell’istante e del liquidatore, il procedimento si è svolto nei confronti di più parti, con conseguente decorrenza del termine per proporre il reclamo dalla data della notifica del provvedimento, e non dalla semplice comunicazione a cura della cancelleria.

2. Il motivo è infondato.

Questa Corte, in tema di termini di impugnazione, ha già enunciato il seguente principio: «In materia di reclamo avverso il decreto di omologazione dell’accordo di composizione della crisi da sovraindebitamento, il rinvio operato dall’art. 12 comma 2° della L. 3/2012 all’art. 739 c.p.c. è compatibile con la decorrenza del relativo termine di proposizione di dieci giorni dalla comunicazione da parte della cancelleria, in forma integrale, del provvedimento» (cfr. Cass. n. 4326/2024).

Le ragioni di ordine giuridico, sistematico e funzionale che hanno consentito di ritenere, con riferimento al reclamo avverso il decreto di omologa dell’accordo di composizione della crisi da sovraindebitamento, il rinvio operato dall’art. 12 comma 2 della l. 3/2012 all’art. 739 c.p.c. compatibile con la decorrenza del relativo termine di proposizione di dieci giorni dalla comunicazione da parte della cancelleria, in forma integrale, del provvedimento, valgono anche per la disciplina del reclamo avverso il decreto di esecutività dello stato passivo nell’ambito della procedura di liquidazione dei beni ex art. 14 ter L. 3/12 (cfr., sul punto, più recentemente, Cass. n. 10243/2025).
L’art. 14 -octies, comma 4, l. 3/2012, fa, infatti, rinvio all’art. 10 comma 6 che, a sua volta, quanto alla disciplina del procedimento, rimanda agli artt. 737 c.p.c. in quanto applicabili.

Ne consegue che, se nel giudizio di opposizione allo stato passivo, regolamentato dalla legge fallimentare, il dies a quo per proporre ricorso, ai sensi del combinato

disposto di cui agli artt. 99 , comma 1 e 97 , comma 1, l.fall, decorre dalla comunicazione da parte del curatore a ciascun creditore di copia del decreto di esecuzione dello stato passivo, sarebbe del tutto irragionevole ed incoerente con la struttura semplificata e deformalizzata del procedimento di liquidazione del patrimonio richiedere che il liquidatore preceda alla notificazione mezzo di ufficiale giudiziario utilizzando, quindi, una formale e dispendiosa modalità di partecipazione dell’atto non prev ista neanche dalla più articolata e complessa procedura fallimentare.
Va quindi ribadito il seguente principio di diritto: «In materia di reclamo avverso il provvedimento di definitiva formazione dello stato passivo ai sensi dell’art. 14 -octies, comma 4, l. 3/2012, il rinvio operato dall’art. 10 comma 6 della l. 3/2012 all’art. 739 c.p.c. è compatibile con la decorrenza del relativo termine di proposizione di dieci giorni dalla comunicazione da parte del liquidatore del provvedimento».

Nel caso di specie, risulta accertato dall’impugnato provvedimento che il reclamo avverso il provvedimento di definitiva formazione dello stato passivo, ai sensi dell’art. 14 -octies, comma 4, l. 3/2012, è stato depositato in data 21.7.2017, e quindi oltre il termine di dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento impugnato, nel suo contenuto integrale, avvenuta in data 10.7.2017.

Correttamente, quindi, il Tribunale di La Spezia ha dichiarato l’inammissibilità di tale reclamo.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c. per essere il ricorrente stato condannato alla rifusione delle spese di lite in primo grado, nonostante il procedimento non avesse natura contenziosa.

Il motivo è infondato.

L ‘affermazione del ricorrente , secondo cui nel presente procedimento camerale le parti non sarebbero titolari di diritti soggettivi contrapposti, con conseguente impossibilità di condanna alle spese, confligge con la corretta premessa contenuta a pag. 3 del ricorso nella quale è stata, invece, affermata la ricorribilità

in cassazione del provvedimento pronunciato in sede di reclamo non solo perché definitivo, ma perché incidente sui diritti soggettivi del ricorrente.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in € 5.200, 00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 26.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.