Termine per cassazione: quando l'appello è tardivo

Una società di servizi ha impugnato una sentenza che annullava le sue richieste di conguagli retroattivi a un condominio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato oltre il termine per cassazione di sei mesi previsto dalla legge, rendendo così definitiva la decisione del tribunale inferiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine per Cassazione: La Scadenza che Può Rendere Vano un Ricorso

Nel mondo del diritto, il tempo è un fattore cruciale. Il rispetto delle scadenze processuali non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come il mancato rispetto del termine per cassazione possa determinare l’inammissibilità di un ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Questo caso evidenzia l’importanza di una gestione attenta delle tempistiche legali.

Il Contesto del Caso: Bollette Retroattive e Decisioni dei Giudici di Merito

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento avanzata da una società fornitrice di servizi idrici nei confronti di un condominio. La società pretendeva il pagamento di somme a titolo di conguaglio per ‘partite pregresse’, derivanti dall’introduzione di un nuovo metodo tariffario volto a recuperare deficit di bilancio passati.

Il Tribunale, in primo grado e poi in appello, aveva dato ragione al condominio. I giudici avevano ritenuto illegittima la richiesta di somme retroattive, poiché in contrasto con il principio di irretroattività degli atti amministrativi. In pratica, non si poteva chiedere agli utenti di pagare per deficit pregressi attraverso una nuova tariffazione.

Il Termine per Cassazione e il Ricorso Tardivo

Insoddisfatta della decisione d’appello, la società di servizi ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è proprio su questo punto che la vicenda ha trovato la sua conclusione, non per ragioni di merito, ma procedurali.

Il Calcolo del Termine di Sei Mesi

La sentenza del Tribunale era stata pubblicata il 24 giugno 2021. Secondo l’articolo 327 del codice di procedura civile, in assenza di notifica della sentenza, il termine per proporre ricorso per cassazione è di sei mesi dalla sua pubblicazione. Questo termine, noto come ‘termine lungo’, è perentorio.

La Sospensione Feriale non Salva il Ricorso

Il ricorso della società è stato notificato solo il 26 gennaio 2022. Anche tenendo conto della sospensione feriale dei termini (che solitamente va dal 1 al 31 agosto), il calcolo dimostra inequivocabilmente il superamento della scadenza. Il termine di sei mesi, al netto della sospensione, era già scaduto, rendendo l’impugnazione irrimediabilmente tardiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha basato la sua decisione su un rilievo preliminare e assorbente: la tardività del ricorso. I giudici hanno semplicemente constatato che l’impugnazione era stata proposta ‘successivamente allo scadere del termine di sei mesi’.

Quando un ricorso è tardivo, viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non entra nemmeno nel vivo della questione. Non valuta se le richieste di conguaglio fossero legittime o meno. L’ostacolo procedurale del mancato rispetto del termine per cassazione è insuperabile e impedisce qualsiasi discussione sul merito della controversia. La funzione della Corte si è limitata a una verifica formale della tempestività dell’atto, con esito negativo.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità e le Conseguenze

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione ha due conseguenze principali. La prima è che la sentenza del Tribunale diventa definitiva, consolidando il diritto del condominio a non pagare le somme richieste per le ‘partite pregresse’. La seconda è di natura economica per la società ricorrente: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sorta di ‘sanzione’ per aver intrapreso un’impugnazione inammissibile. Questo caso serve da monito sull’importanza capitale del rispetto dei termini processuali, la cui violazione può vanificare anche le ragioni potenzialmente più fondate.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione se la sentenza impugnata non è stata notificata?
Il termine è di sei mesi dalla data di pubblicazione della sentenza, come stabilito dall’art. 327, primo comma, del codice di procedura civile.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché è stato notificato oltre la scadenza del termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, anche tenendo conto del periodo di sospensione feriale dei termini.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La Corte di Cassazione non esamina il merito della questione e la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3573 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3573 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

Oggetto: ricorso per

cassazione – termine

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3363/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvAVV_NOTAIO, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo studio del primo, sito in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO in Selargius, in persona dell’amministratore pro tempore

– intimato – avverso la sentenza del Tribunale di Nuoro n. 294/2021, depositata il 24 giugno 2021.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 18 dicembre 2023 e, riconvocatosi il Collegio, nella medesima composizione, il 5 febbraio 2024;

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Nuoro, depositata il 4 giugno 2021, di reiezione del suo appello per la riforma della sentenza di primo grado che aveva dichiarato non dovute le somme richieste dalla società al INDIRIZZO in Selargius, relative a conguaglio di «partite pregresse» indicate nella fattura 2016000500111626 del 28 aprile 2016;

il Tribunale ha disatteso il gravame della società ritenendo non dovute le maggiori somme a titolo di conguagli per gli anni precedenti in relazione all’introduzione del nuovo metodo tariffario, a seguito della disapplicazione, limitatamente al rapporto dedotto in giudizio, della deliberazione della Autorità indipendente in materia tariffaria per illegittimità della stessa nella parte in cui, oltre a prevedere per il futuro i conguagli annuali quale componente ordinaria necessaria al recupero dei costi e al riequilibrio dei conti, ha previsto il recupero del deficit di bilancio pregresso, in quanto in contrasto con il principio di irretroattività degli atti amministrativi;
il ricorso è affidato a tre motivi;

il INDIRIZZO in Selargius non spiega alcuna attività difensiva;

la ricorrente deposita memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-va preliminarmente rilevato che la sentenza impugnata, non notificata, è stata pubblicata il 24 giugno 2021 e il ricorso in esame è stato notificato il successivo 26 gennaio 2022;

appare evidente che la presente impugnazione è stata proposta successivamente allo scadere del termine di sei mesi di cui all’art. 327 , primo comma, cod. proc. civ., pur tenendo in considerazione il periodo di sospensione feriale dei termini, per cui va dichiarata inammissibile;

nulla deve disporsi in tema di governo delle spese processuali in assenza di attività difensiva della parte vittoriosa

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2023 –

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.