LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Termine lungo per impugnare: la data del giudizio conta

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’applicazione del termine lungo per impugnare. Per i giudizi iniziati prima del 4 luglio 2009, si applica il vecchio termine annuale e non quello semestrale introdotto dalla riforma. La Corte ha accolto il ricorso di un automobilista, il cui appello era stato erroneamente dichiarato inammissibile per tardività, cassando la sentenza e rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame nel merito.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Lungo per Impugnare: la Cassazione Ribadisce la Regola del Tempus Regit Actum

Nel mondo del diritto, i tempi e le scadenze sono tutto. Un ritardo di un solo giorno può compromettere l’esito di una causa durata anni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale riguardo al termine lungo per impugnare: la legge applicabile è quella in vigore al momento in cui la causa è stata avviata. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un sinistro stradale avvenuto nel lontano 2003. Il proprietario di un veicolo citava in giudizio il proprietario di un’altra autovettura e la sua compagnia assicurativa per ottenere il risarcimento dei danni materiali. Il giudizio di primo grado si concludeva con il rigetto della domanda e l’affermazione della responsabilità esclusiva dell’attore.

L’automobilista soccombente decideva di impugnare la sentenza davanti al Tribunale in funzione di giudice d’appello. Tuttavia, il Tribunale dichiarava l’appello inammissibile perché tardivo, ritenendo che fosse stato proposto oltre il termine di sei mesi previsto dalla legge. Da qui, la questione è approdata in Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e il Termine Lungo per Impugnare

Il ricorrente principale ha basato la sua difesa su un punto cruciale di diritto processuale. Ha sostenuto che il Tribunale avesse errato nel calcolare il termine lungo per impugnare. Poiché la causa era stata iscritta a ruolo nel 2004, non si sarebbe dovuto applicare il termine ‘breve’ di sei mesi, introdotto dalla riforma del 2009, ma il vecchio termine di un anno previsto dall’articolo 327 del codice di procedura civile nel testo all’epoca vigente.

La controparte, a sua volta, ha proposto un ricorso incidentale, lamentando questioni procedurali relative al primo grado di giudizio. Tuttavia, come vedremo, questo ricorso è stato giudicato inammissibile dalla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il primo motivo del ricorso principale, ritenendolo fondato. Il ragionamento della Corte si basa su un principio cardine dell’ordinamento: il tempus regit actum, ovvero la legge del tempo regola l’atto.

La modifica dell’art. 327 c.p.c., che ha ridotto il termine lungo per impugnare da un anno a sei mesi, è stata introdotta dalla legge n. 69 del 2009. L’articolo 58 di tale legge specifica che le nuove disposizioni si applicano ai giudizi instaurati dopo la sua entrata in vigore (4 luglio 2009).

Poiché il giudizio in esame era iniziato nel 2004, il Tribunale avrebbe dovuto applicare la normativa vigente in quel momento, che prevedeva un termine di impugnazione di un anno. Di conseguenza, l’appello, proposto entro tale lasso di tempo, era pienamente ammissibile. La decisione del Tribunale di dichiararlo tardivo è stata quindi un errore di diritto.

Per quanto riguarda il ricorso incidentale, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo non era stato articolato in modo sufficientemente specifico, come richiesto dall’art. 366, n. 4, c.p.c., che impone al ricorrente di indicare con precisione gli errori della sentenza impugnata. Inoltre, il ricorso incidentale lamentava un errore del giudice di primo grado, mentre il giudizio di cassazione è rivolto a controllare la legittimità della sentenza di appello.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in persona di un diverso magistrato, affinché proceda all’esame del merito dell’appello. Questa decisione riafferma un principio fondamentale: le riforme processuali non hanno effetto retroattivo, salvo diversa disposizione di legge. Per determinare quale termine lungo per impugnare si applichi, è essenziale guardare alla data di inizio del giudizio di primo grado. Un’importante lezione sulla diligenza e sulla corretta applicazione delle norme processuali nel tempo.

Quale termine lungo per impugnare si applica ai giudizi iniziati prima del 4 luglio 2009?
Si applica il termine lungo annuale previsto dalla versione dell’art. 327 c.p.c. in vigore prima della riforma introdotta dalla legge n. 69 del 2009. Il termine semestrale si applica solo ai giudizi instaurati dopo tale data.

Perché il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché non era articolato secondo i criteri di specificità richiesti dall’art. 366, n. 4, del codice di procedura civile, che impone di indicare con precisione gli errori contenuti nella sentenza impugnata. Inoltre, lamentava un presunto errore del giudice di primo grado, mentre l’oggetto del giudizio di Cassazione è la sentenza di secondo grado.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha accolto il ricorso principale, ha rigettato quello incidentale, ha cassato (annullato) la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale in funzione di giudice d’appello per un nuovo esame nel merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2915 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2915 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/01/2024

Oggetto:

Responsabilità

civile

–

Circolazione stradale.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8206/2022 R.G. proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, come da procura in calce al ricorso, con domicilio in Roma, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, come da procura in calce al ricorso, con domicilio in Roma, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, INDIRIZZO;

-resistente ricorrente incidentale –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE);

-intimata –

C.C. 13.11.2023

r.g.n. 8206/2022

Pres. NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

avverso sentenza del Tribunale di Lagonegro n. 39/2022 pubblicata il 18/01/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/11/2023 dalla consigliera relatrice dr.ssa NOME COGNOME;

Considerato che

NOME COGNOME ha convenuto NOME COGNOME, quale proprietario della vettura CITROEN, con atto di citazione notificato il 15 ottobre 2004, unitamente alla sua compagnia di assicurazione per la rRAGIONE_SOCIALEcRAGIONE_SOCIALEa. RAGIONE_SOCIALE dinanzi al Giudice di pace di Sala Consilina chiedendo che venisse accertata la esclusiva responsabilità di questi nella causazione del sinistro avvenuto il 20 ottobre 2003 in Sala Consilina e il ristoro dei danni materiali subìti dalla propria vettura FIAT TIPO;
Il Giudice di pace rigettava la domanda e anche quella riconvenzionale proposta dal convenuto, affermando la responsabilità esclusiva dell’attore.

NOME COGNOME impugnava la sentenza del Giudice di pace e il Tribunale di Lagonegro in funzione di giudice d’appello dichiarava inammissibile l’appello per tardività, con condanna dell’appellante alle spese del grado;

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi; ha resistito NOME COGNOME proponendo impugnazione incidentale fondata su un unico motivo;

la trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c. per il 23 marzo 2023;

con ordinanza n. 15825/2023 questa Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica del ricorso a RAGIONE_SOCIALE, e la causa è stata fissata il 13 novembre 2023 in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c.;

sebbene intimata, con l’atto di rinnovazione della notificazione del ricorso, la RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese nel giudizio di legittimità;

il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte;

parte ricorrente e parte resistente hanno depositato memoria;

Ritenuto che

Il ricorrente principale denuncia:

1.1. con un primo motivo di ricorso, la nullità del procedimento e della conseguente sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 58, comma 1, della l. 18/06/2009 n. 69 in relazione all’articolo 360 comma 1, n. 4 c.p.c. per avere il Tribunale erroneamente escluso l’applicabilità del vecchio termine lungo di cui all’art. 327 c.p.c. al giudizio in esame instaurato in prime cure nel 2004, ritenendo inammissibile l’appello perché tardivo;

1.2. con un secondo motivo, la nullità del procedimento in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c per violazione dell’art. 281 sexies e 190 c.p.c.;

c on l’unico motivo di ricorso incidentale, NOME COGNOME lamenta la tempistica della costituzione in giudizio dell’odierno ricorrente in ordine alle richieste formulate dall’AVV_NOTAIO alla prima udienza e deduce la evidente tardività della richiesta di domanda riconvenzionale di chiamata in causa di terzo;

v enendo all’esame del ricorso principale, il primo motivo è fondato;

invero, nel caso di specie, non sussiste la tardività del ricorso in appello per violazione del termine lungo (annuale) di cui all’art. art. 327 c.p.c., nel testo ratione temporis vigente , tenuto conto che al presente giudizio, iniziato in primo grado il 15 ottobre 2004, non si applica il termine lungo (semestrale) come ridotto dalla modifica all’art. 327 c.p.c. introdotta dall’art. 58, comma 1, della l. n. 69 del 2009, applicabile ai giudizi instaurati dal 4 luglio 2009 (cfr. di recente, Cass. Sez. 6-3, 01/12/2021 n. NUMERO_DOCUMENTO).
3.1. dall’accoglimento del primo motivo di ricorso discende l’assorbimento del secondo motivo.

l ‘unico motivo di ricorso incidentale è inammissibile.

Il motivo non è articolato secondo i criteri indicati dall’ art. 360 c.p.c. per il ricorso per cassazione; va richiamato il consolidato indirizzo secondo cui, nel giudizio di cassazione, il ricorrente, a pena di inammissibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 366, n. 4, cod. proc. civ., ha l’onere della indicazione specifica

C.C. 13.11.2023

r.g.n. 8206/2022

Pres. NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

C.C. 13.11.2023

r.g.n. 8206/2022

Pres. NOME COGNOME

EstRAGIONE_SOCIALE I. RAGIONE_SOCIALE dei motivi di impugnazione, dovendo indicare con precisione gli errori contenuti nella sentenza impugnata, atteso che – per la natura di giudizio a critica vincolata propria del processo di cassazione – il singolo motivo assolve alla funzione condizionante il devolutum della sentenza impugnata (Cass. Sez. 3, Sentenza n. 16763 del 27/11/2002; in senso conforme: Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 11603 del 14/05/2018); addirittura, infine, il motivo si duole di un preteso errore processuale del giudice di prime cure.
Ne consegue l’accoglimento del primo motivo di ricorso principale, assorbito il secondo, il rigetto del ricorso incidentale, e per l’effetto la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio al Tribunale di Lagonegro in funzione di giudice d’appello , in persona di diverso magistrato, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Per questi motivi

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, rigetta l’incidentale , cassa la sentenza impugnata, e rinvia al Tribunale di Lagonegro in funzione di giudice d’appello , in persona di diverso magistrato, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile della

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Contratto scritto PA: nullo l’accordo verbale

Azione revocatoria: inammissibile l’appello generico

Onere della prova DVR: chi prova l’inadeguatezza?

Notifica atti tributari: valida se da poste private
Precedente
Agevolazione IRES enti ecclesiastici: la decisione
Successivo
Polizze Index Linked: la nullità senza contratto quadro