Termine impugnazione rito Fornero: ricorso tardivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di licenziamento perché proposto oltre il termine di 60 giorni. La decisione ribadisce la perentorietà del termine impugnazione rito Fornero, che decorre dalla comunicazione via PEC della sentenza d’appello. Il ricorrente è stato inoltre condannato per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Impugnazione Rito Fornero: la Cassazione sanziona il ricorso tardivo

Nel diritto del lavoro, il rispetto delle scadenze procedurali è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo conferma, chiarendo in modo inequivocabile le gravi conseguenze del mancato rispetto del termine impugnazione rito Fornero. L’ordinanza analizza il caso di un lavoratore il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile perché presentato fuori tempo massimo, con un’ulteriore condanna per abuso del processo. Approfondiamo la vicenda per capire la logica della decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: un Licenziamento e un Ricorso fuori tempo

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un licenziamento disciplinare da parte di un lavoratore nei confronti di una società di distribuzione. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le ragioni del dipendente, confermando la legittimità del recesso datoriale.

Il lavoratore decideva quindi di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, emergeva un problema cruciale: la sentenza della Corte d’Appello era stata comunicata al suo legale tramite posta elettronica certificata (PEC) il 25 settembre 2023, mentre il ricorso per cassazione era stato notificato alla controparte solo il 7 marzo 2024, ben oltre il termine di sessanta giorni previsto dalla legge.

La Decisione della Corte: Inammissibilità e Sanzioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle ragioni del licenziamento, ma si è fermata a un aspetto puramente procedurale: la tardività dell’impugnazione.

Oltre a respingere il ricorso, la Corte ha condannato il lavoratore a:
1. Pagare le spese legali sostenute dalla società datrice di lavoro.
2. Versare un’ulteriore somma alla controparte a titolo di responsabilità aggravata per abuso del processo (ai sensi dell’art. 96 c.p.c.).
3. Pagare un importo aggiuntivo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso, come previsto in caso di impugnazione inammissibile.

Le Motivazioni: la perentorietà del termine impugnazione rito fornero

La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione rigorosa della Legge n. 92 del 2012, nota come “Riforma Fornero”, che ha introdotto un rito speciale per le controversie sui licenziamenti. L’articolo 1, comma 62, di tale legge stabilisce un termine breve di sessanta giorni per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello.

Il punto centrale, sottolineato dai giudici, è il momento da cui questo termine inizia a decorrere. La legge speciale prevede che il termine decorra dalla semplice “comunicazione” del provvedimento da parte della cancelleria. Questa è una deroga rispetto alle regole generali del codice di procedura civile, secondo cui la comunicazione non fa scattare i termini per l’impugnazione (art. 133, co. 2 c.p.c.). Nel rito Fornero, invece, la comunicazione via PEC al difensore è sufficiente a far partire il conto alla rovescia. Poiché il ricorso è stato notificato oltre sei mesi dopo la comunicazione, è stato inevitabilmente ritenuto tardivo.

Inoltre, la Corte ha inflitto una sanzione per abuso del processo. Il caso era stato oggetto di una proposta di definizione accelerata (ex art. 380-bis c.p.c.), che già evidenziava la probabile inammissibilità del ricorso. Il ricorrente ha insistito per una decisione nel merito senza però fornire argomentazioni valide per contrastare la palese tardività. Questo comportamento è stato interpretato come un uso improprio dello strumento processuale, che presume una responsabilità aggravata e giustifica la condanna aggiuntiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Lavoratori e Avvocati

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rispetto dei termini perentori nel processo del lavoro. La disciplina speciale del rito Fornero non ammette deroghe: il termine di 60 giorni per l’impugnazione decorre dalla comunicazione della sentenza via PEC e il suo mancato rispetto conduce direttamente all’inammissibilità del ricorso, precludendo ogni esame sul merito della controversia. Inoltre, insistere in un’impugnazione manifestamente infondata, soprattutto dopo una proposta di definizione da parte della Corte, espone il ricorrente a sanzioni economiche significative per abuso del processo, aggravando ulteriormente i costi di una lite già persa.

Da quando decorre il termine di 60 giorni per impugnare una sentenza di appello nel rito Fornero?
Il termine decorre dalla data di comunicazione della sentenza da parte della cancelleria del giudice, che avviene tramite posta elettronica certificata (PEC) all’avvocato costituito in giudizio. Si tratta di una norma speciale che deroga alla regola generale.

Quali sono le conseguenze se il ricorso per cassazione viene presentato dopo la scadenza del termine previsto dal rito Fornero?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, il che significa che la Corte non esamina le ragioni di merito dell’impugnazione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato.

Perché il ricorrente è stato condannato per “abuso del processo”?
Perché, nonostante una proposta accelerata di definizione del giudizio che evidenziava l’inammissibilità del ricorso per tardività, ha insistito per una decisione nel merito senza motivare le ragioni del suo dissenso. La Corte ha ritenuto questo comportamento una presunzione di responsabilità aggravata, sanzionandolo ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27252 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27252 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6336-2024 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 863/2023 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 25/09/2023 R.G.N. 280/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/09/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

Licenziamento

ex lege n. 92 del 2012

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud 11/09/2025

Fatti di causa

La Corte di Appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale della stessa sede di rigetto della impugnativa di licenziamento disciplinare del 16.2.2022, proposta da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE di cui era dipendente.

Per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME sulla base di tre motivi. La società ha resistito con controricorso.

La Consigliera delegata ha, con atto del 1° marzo 2025, formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c.

Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

Ragioni della decisione

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 25 del CCNL di settore e dell’art. 2119 cod. civ., in ordine alla insussistenza di ogni prova relativa alla esistenza del grave nocumento morale e materiale prodotto alla società.

Con il secondo motivo si eccepisce, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 e n. 4 cpc, la nullità e/o illegittimità della sentenza per contraddittoria e/o apparente motivazione sul difetto di proporzionalità.

Con il terzo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 25 del CCNL di settore e dell’art. 2119 cod. civ., in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 e n. 4 cpc, in ordine alla mancata previsione dei fatti contestati tra quelli

legittimanti il licenziamento ‘per giusta causa e senza preavviso’ nonché per la mancata conversione della giusta causa in giustificato motivo soggettivo.

Il ricorso è inammissibile come correttamente rilevato dalla Consigliera delegata le cui argomentazioni sono pienamente condivise dal Collegio.

Invero, non è stato rispettato il termine breve di sessanta giorni, dettato dall’art. 1 co. 62 della legge n. 92 del 2012 per l’impugnazione della sentenza di appello, termine che decorre dalla comunicazione via pec del provvedimento da parte della Cancelleria.

Nella fattispecie in esame, la sentenza della Corte distrettuale è stata comunicata, al procuratore del lavoratore ricorrente, via pec, il 25.9.2023 dalla Cancelleria mentre il ricorso per cassazione è stato notificato alla società controricorrente in data 7.3.2024.

Questa Corte ha già affermato con riguardo al reclamo disciplinato dal co. 58 dell’art. 1 legge n. 92 del 2012 che il termine per impugnare nell’ambito del rito Fornero decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento, trattandosi di previsione speciale, che in via derogatoria comporta la decorrenza del termine da detto incombente, su cui non incide la modifica dell’art. 133 co. 2 cpc nella parte in cui stabilisce che ‘la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325 cpc’, in quanto attinente al regime generale della comunicazione dei provvedimenti da parte della cancelleria (Cass. n. 6059/2018); lo stesso principio è stato affermato con riguardo al ricorso per cassazione nell’ambito del medesimo rito Fornero anche in considerazione dello stesso tenore
testuale dei commi 58 e 62 dell’art. 1 legge n. 92 citata (cfr.

Cass. n. 32263/2019; Cass. n. 482/2023).

Deve, poi, osservarsi che parte ricorrente, a fronte di queste osservazioni, nulla ha dedotto limitandosi unicamente a chiedere la decisione del ricorso senza motivare le ragioni del dissenso da lla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché tardivamente proposto.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta di definizione accelerata , va disposta la condanna del COGNOME a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.

Vale, infatti, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, il ricorrente va condannato, in favore della controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 2. 250,00, oltre che al

pagamento dell’ulteriore somma di € 2. 250,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite che liquida in euro 4.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge. C ondanna il ricorrente al pagamento della somma di €. 2.250,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di €. 2.250,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, dell’11 .9.2025

La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.