Termine impugnazione: quando decorre per sentenze online

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore, confermando che il termine lungo di impugnazione di una sentenza telematica decorre dalla data della sua pubblicazione nel sistema informatico della cancelleria. Questo momento coincide con il deposito telematico, l’inserimento nell’elenco cronologico e l’attribuzione di un numero identificativo, rendendo il provvedimento legalmente conoscibile a prescindere da successive comunicazioni. L’appello del lavoratore era stato quindi correttamente dichiarato inammissibile perché tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine di Impugnazione: La Cassazione chiarisce la decorrenza per le sentenze telematiche

Nel contesto del processo civile telematico, la determinazione del momento esatto in cui inizia a decorrere il termine di impugnazione è una questione di cruciale importanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per il cosiddetto ‘termine lungo’, la data che conta è quella della pubblicazione telematica della sentenza, non quella della sua successiva comunicazione alle parti. Analizziamo questa decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Un lavoratore vedeva il proprio appello dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello perché presentato oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado. Secondo il lavoratore, tale termine non era mai iniziato a decorrere, poiché la sentenza di primo grado, emessa all’esito di un’udienza tenutasi da remoto, non era stata letta in udienza. Egli sosteneva che il termine avrebbe dovuto calcolarsi dalla data in cui la sentenza era stata comunicata via PEC dalla cancelleria.

Di fronte al rigetto dell’appello, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge (art. 327 c.p.c.) nell’individuazione del dies a quo, ovvero il giorno iniziale, per il calcolo del termine di decadenza per l’impugnazione.

La Decorrenza del Termine di Impugnazione nel Processo Telematico

La questione centrale ruota attorno alla definizione di ‘pubblicazione’ della sentenza nell’era digitale. La difesa del ricorrente ha tentato di sollevare anche una questione di compatibilità con il diritto europeo, chiedendo un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Si contestava una decorrenza automatica del termine a prescindere dall’effettiva conoscenza del provvedimento da parte dell’interessato.

La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il motivo di ricorso infondato e ha respinto la richiesta di rinvio, chiarendo in modo definitivo come si perfeziona la pubblicazione di una sentenza redatta in formato digitale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel processo telematico, la pubblicazione della sentenza si perfeziona in un momento ben preciso. Questo momento non è la lettura in udienza (spesso omessa nelle udienze da remoto) né la comunicazione via PEC, ma l’insieme delle seguenti operazioni compiute dalla cancelleria:

1. Deposito telematico della sentenza da parte del giudice.
2. Inserimento della stessa nell’elenco cronologico ufficiale.
3. Attribuzione del numero identificativo e della data di pubblicazione.

Questi adempimenti, che nel caso di specie erano avvenuti tutti nello stesso giorno dell’udienza (il 23 novembre 2021), rendono la sentenza ufficialmente esistente e ‘ostensibile’, cioè conoscibile e consultabile dalle parti attraverso l’accesso al fascicolo telematico. Da quel preciso istante, la sentenza è legalmente pubblicata a tutti gli effetti. Di conseguenza, il termine lungo di sei mesi per l’impugnazione inizia a decorrere da quella data.

La Corte ha sottolineato che deposito e pubblicazione, nel contesto digitale, coincidono. Il fatto che la cancelleria abbia poi inviato una comunicazione successiva (il 29 novembre 2021) è irrilevante ai fini del calcolo del termine lungo, che si fonda sul dato oggettivo e legale della pubblicazione e non sulla conoscenza soggettiva.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile e offre un’importante lezione pratica per tutti gli operatori del diritto. La diligenza professionale impone di monitorare costantemente il fascicolo telematico per verificare l’avvenuta pubblicazione delle sentenze. Attendere la comunicazione da parte della cancelleria per calcolare il termine di impugnazione è un errore che può costare caro, portando alla declaratoria di inammissibilità del gravame. La data di pubblicazione registrata nel sistema informatico è l’unico riferimento certo e vincolante per non incorrere in decadenze.

Quando inizia a decorrere il termine lungo di sei mesi per impugnare una sentenza nel processo telematico?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine decorre dalla data di pubblicazione della sentenza, che si perfeziona quando il provvedimento viene depositato telematicamente, inserito nell’elenco cronologico e gli viene attribuito un numero identificativo e una data dal sistema informatico della cancelleria.

La comunicazione della sentenza via PEC da parte della cancelleria è rilevante per il calcolo del termine lungo di impugnazione?
No, la comunicazione successiva è irrilevante. Il termine decorre dal momento della pubblicazione telematica, che rende la sentenza consultabile nel fascicolo telematico, a prescindere da quando le parti ne vengano formalmente informate.

Cosa si intende per ‘pubblicazione’ di una sentenza digitale?
La pubblicazione di una sentenza in formato digitale coincide con il suo deposito ufficiale nel sistema informatico del tribunale. Questo atto determina l’inserimento della pronuncia nell’elenco cronologico e l’attribuzione di un numero, rendendola conoscibile agli interessati e facendo partire i termini processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16160 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16160 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13765-2023 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso gli indirizzi PEC degli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 901/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, del 19/10/2022 R.G.N. 599/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/03/2025 dalla Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Tardività

impugnazione

R.G.N. 13765/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 18/03/2025

Rilevato che:

La Corte d’appello di Milano ha dichiarato inammissibile l’appello principale di NOME COGNOME perché proposto oltre il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 c.p.c. ed ha dichiarato inefficace l’appello incidentale tardivo della RAGIONE_SOCIALE

Avverso la sentenza d’appello NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

A seguito di proposta di definizione del giudizio, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., comunicata alle parti, e della richiesta di decisione presentata dal difensore dell’appellante, è stata fissata l’odierna adunanza camerale. Il ricorrente ha depositato memoria.

Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c. per avere la Corte d’appello errato nella individuazione del dies a quo del termine di decadenza e, specificamente, per avere supposto che la sentenza di primo grado, con contestuale motivazione, fosse stata letta in udienza il 23.11.2021, all’esito della discussione orale tenutasi da remoto.

Il ricorrente assume che dal verbale dell’udienza del 23.11.2021, svolta da remoto, si evince come non sia stata data alcuna lettura della sentenza di primo grado; che dalle annotazioni di cancelleria, riportate nello storico del fascicolo telematico, risulta che il 24.11.21 è stato registrato il verbale d’udienza e che il 29.11.21 è stato registrato il deposito della

sentenza n. 490/2021, comunicata in tale data a mezzo p.e.c. al procuratore domiciliatario; che da quest’ultima data decorrevano i termini per l’impugnazione.

Nella memoria depositata ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., la difesa del ricorrente ha illustrato i profili di contrasto tra l’interpretazione adottata dai giudici di appello sulla decorrenza del termine di decadenza dell’impugnazione e il diritto europeo ed ha chiesto, in via preliminare, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione Europea, ai sensi dell’art. 267 TFUE, della questione volta a stabilire se sia compatibile con il diritto europeo la previsione di una decorrenza automatica del termine di impugnazione dalla data di pubblicazione della sentenza, a prescindere dalla comunicazione o dalla effettiva conoscibilità della stessa.
2. Il motivo di ricorso è infondato.

Ha rilievo dirimente, nella fattispecie oggetto di causa, la circostanza, pacificamente accertata dalla Corte d’appello e messa in risalto nella proposta di definizione del giudizio, per cui nella stessa giornata del 23 novembre 2021, in cui si è tenuta, c on collegamento da remoto, l’udienza dinanzi al giudice di primo grado, ‘risultano compiuti anche il deposito in via telematica della sentenza, nonché l’inserimento della sentenza nell’elenco cronologico e l’attribuzione del numero identificativo e della data di pubblicazione da parte della cancelleria’. Tali adempimenti consentono di ritenere perfezionata nella data suddetta la pubblicazione della sentenza.
Questa Corte ha precisato che, ‘in tema di redazione della sentenza in formato digitale, la pubblicazione, ai fini della decorrenza del termine cd. “lungo” di impugnazione di cui all’art. 327 c.p.c., si perfeziona nel momento in cui il sistema

informatico provvede, per il tramite del cancelliere, ad attribuire alla sentenza il numero identificativo e la data, poiché è da tale momento che il provvedimento diviene ostensibile agli interessati’ (Cass. n. 2362 del 2019).

Difatti, il deposito e la pubblicazione della sentenza coincidono e si realizzano nel momento in cui il deposito ufficiale in cancelleria determina l’inserimento della pronunzia nell’elenco cronologico, con attribuzione del numero identificativo e conseguente conoscibilità per gli interessati, in tale momento venendo ad esistenza la sentenza a tutti gli effetti, inclusa la decorrenza del termine lungo per la sua impugnazione (Cass. n. 10810 del 2025; n. 6384 del 2017; Cass., S.U. n. 18569 del 2016).
Nel caso in esame, dalla avvenuta pubblicazione della sentenza di primo grado, in data 23 novembre 2021, deve computarsi, secondo il disposto dell’art. 327, primo comma, c.p.c., il decorso del termine lungo per l’impugnazione dinanzi alla Corte d’appello, termine nella specie non rispettato.

Non ricorrono i presupposti per l’invocato rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia in ordine ad una questione che attiene al diritto processuale interno e su cui neppure è dedotta una competenza interpretativa della Corte di Giustizia.

Peraltro, il palesato contrasto con i principi di diritto eurounitario concernenti l’effettività della tutela e il diritto ad un ricorso effettivo appare contraddetto dalla previsione di un termine semestrale per l’impugnazione a decorrere dalla pubblicazi one della sentenza, conoscibile mediante accesso al fascicolo telematico, nonché dal dato fattuale della avvenuta comunicazione nel caso di specie, tramite biglietto di cancelleria in data 29.11.2021, della pubblicazione medesima, con adeguato spazio tempo rale per la proposizione dell’appello.
Le considerazioni svolte conducono al rigetto del ricorso.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

La conclusione del giudizio in conformità alla proposta di definizione determina le conseguenze di cui al combinato disposto degli att. 380-bis, ultimo comma, e 96, terzo e quarto comma, c.p.c. La parte ricorrente va perciò condannata al pagamento, in favore della controparte, della ulteriore somma equitativamente determinata ed indicata in dispositivo nonché al pagamento, in favore della Cassa delle ammende, dell’importo pure indicato nel dispositivo.

Il rigetto del ricorso costituisce presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. S.U. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 4.000,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge.

Condanna il ricorrente al pagamento della somma di € 1.500,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 1.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale del 18 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.