Termine impugnazione espulsione: quando si allunga?

La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine per l’impugnazione di un decreto di espulsione è più lungo se il cittadino straniero, al momento della proposizione del ricorso, risiede all’estero perché rimpatriato. In questo caso, il ricorso presentato oltre il termine ordinario è stato ritenuto tempestivo, annullando la precedente decisione di inammissibilità. Il fattore determinante è la residenza effettiva fuori dall’Italia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Impugnazione Espulsione: La Residenza all’Estero Allunga i Tempi

Il termine impugnazione espulsione è un aspetto cruciale nel diritto dell’immigrazione, poiché dal suo rispetto dipende la possibilità stessa di contestare un provvedimento di allontanamento dal territorio nazionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: la residenza all’estero del ricorrente, anche se conseguente al rimpatrio forzato, giustifica l’applicazione di un termine più lungo per presentare ricorso. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero riceveva la notifica di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Successivamente, veniva effettivamente rimpatriato nel suo Paese d’origine. Tramite il suo legale, presentava ricorso al Giudice di Pace per annullare il decreto. Tuttavia, il Giudice di Pace dichiarava il ricorso inammissibile perché depositato oltre il termine ordinario di venti giorni (secondo la normativa all’epoca applicabile ai fatti di causa) dalla notifica del provvedimento. Secondo il giudice di primo grado, il deposito tardivo impediva l’esame nel merito delle ragioni dell’opposizione. Contro questa decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che, essendo stato rimpatriato e trovandosi quindi all’estero, avrebbe dovuto beneficiare di un termine più ampio per l’impugnazione.

La Decisione della Corte e il termine impugnazione espulsione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino straniero, ribaltando completamente la decisione del Giudice di Pace. I giudici supremi hanno affermato un principio di diritto di grande rilevanza pratica: per determinare la durata del termine impugnazione espulsione, occorre guardare al luogo in cui il ricorrente si trova al momento della proposizione del ricorso. Se, in quel momento, la persona risiede all’estero, si applica il termine più lungo previsto dalla legge, a prescindere dal fatto che la sua assenza dall’Italia sia la conseguenza diretta dell’esecuzione del decreto di espulsione stesso. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato il caso al Giudice di Pace di Campobasso, in diversa composizione, per una nuova valutazione nel merito.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione dell’articolo 18, comma 3, del D.Lgs. n. 150/2011 (recentemente modificato). Questa norma modula la durata del termine per ricorrere in base al luogo di residenza del soggetto interessato. La ratio è evidente: garantire un effettivo esercizio del diritto di difesa. Una persona che si trova all’estero, specialmente se a seguito di un rimpatrio, incontra oggettive difficoltà maggiori nel reperire un difensore, raccogliere documenti e predisporre un’efficace strategia difensiva. Concedere un termine più breve (come quello previsto per chi risiede in Italia) si tradurrebbe in una compressione inaccettabile del diritto di accesso alla giustizia, tutelato dagli articoli 24 e 113 della Costituzione. La Corte ha specificato che la residenza all’estero è il presupposto oggettivo per l’applicazione del termine esteso, indipendentemente dalla regolarità o meno del soggiorno precedente. L’onere di dimostrare tale residenza estera al momento del ricorso ricade, ovviamente, sul ricorrente stesso, onere che in questo caso è stato pienamente soddisfatto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale volto a tutelare il diritto di difesa dello straniero colpito da un provvedimento di espulsione. Stabilisce con chiarezza che il termine per l’impugnazione non è un dato fisso, ma si adatta alla situazione concreta del ricorrente. Se l’esecuzione del decreto di espulsione precede la scadenza del termine per l’impugnazione, quest’ultimo si allunga automaticamente per consentire al rimpatriato di organizzare la propria difesa dal Paese d’origine. Si tratta di una garanzia procedurale fondamentale che bilancia le esigenze di sicurezza pubblica con i diritti inalienabili della persona.

Qual è il termine per impugnare un decreto di espulsione se il destinatario si trova in Italia?
Secondo la normativa citata nella decisione (Art. 18, comma 3, D.Lgs. 150/2011, come modificato nel 2023), il termine per il ricorso è di trenta giorni dalla notificazione del provvedimento se il ricorrente si trova in Italia.

Cosa succede al termine di impugnazione se il cittadino straniero viene rimpatriato prima di poter fare ricorso?
Se il cittadino straniero viene rimpatriato e, al momento di presentare il ricorso, risiede all’estero, il termine per l’impugnazione si allunga. La sentenza stabilisce che il termine applicabile è quello più lungo previsto per chi risiede all’estero, proprio per garantire un effettivo diritto di difesa.

Chi ha l’onere di dimostrare la residenza all’estero per beneficiare del termine più lungo?
L’onere della prova della residenza all’estero al momento della proposizione del ricorso incombe sulla parte che impugna il decreto di espulsione, ovvero sul ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1451 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1451 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6730/2025 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro -tempore -intimatoavverso la sentenza del Giudice Di Pace di Campobasso n. 11/2025 depositata il 09/01/2025. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/01/2026 dal

Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Con sentenza del 9.1.2025 il Giudice di pace di Campobasso rigettava l’impugnazione proposta da COGNOME NOME, cittadino tunisino, avverso il decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Campobasso il 28.10.2024 e notificato in pari data. Rilevava infatti che il ricorso era stato depositato in data 27.11.2024, quindi oltre il

termine di venti giorni dalla notifica del decreto di espulsione, termine fissato, a pena di inammissibilità, dall’art. 18, comma 3, del d.lgs. n. 150/2011. Aggiungeva, inoltre, che risultavano comunque motivi di pubblica sicurezza (rappresentati dal fatto che il ricorrente aveva a suo carico procedimenti per violazioni di legge sugli stupefacenti e per reati contro la persona e contro il patrimonio) che giustificavano il provvedimento impugnato.

Avverso tale sentenza, il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione .

1.Con il primo motivo di ricorso, si censura la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 18, comma 5, del d.lgs. n. 150 del 2011, nonché RAGIONE_SOCIALE artt. 24 e 113 RAGIONE_SOCIALEa Costituzione e l’omessa motivazione circa l’incolpevole tardività RAGIONE_SOCIALE‘opposizione presentata. In particolare, si deduce che, nel ricorso introduttivo, era stato argomentato come il ricorrente aveva, sin dall’udienza di convalida del trattenimento, provveduto a nominare il difensore anche ai fini RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione RAGIONE_SOCIALE‘espulsione, ma che la Questura non aveva trasmesso tale nomina al difensore. Evidenziava, inoltre, che in data 4.11.2024 il ricorrente era stato rimpatriato in Tunisia e che, pertanto, doveva trovare applicazione il termine di 40 giorni.
1.1. Il motivo è fondato. L’art. 18, comma 3, D.Lgs. n. 150/2011, come modificato dall’articolo 1, comma 4 -ter, del D.L. 5 ottobre 2023, n. 133, convertito, con modificazioni, dalla Legge 1° dicembre 2023, n. 176, prevede che “il ricorso è proposto, a pena di inammissibilità, entro trenta giorni dalla notificazione del provvedimento, ovvero entro sessanta giorni se il ricorrente risiede all’estero”. La norma fissa il termine di impugnazione del decreto di espulsione modulandolo in funzione del luogo di residenza del soggetto interessato e ricalca
l’analoga disposizione RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 -bis, comma 2, D.Lgs. n. 25/2008 (introdotto dall’art. 6 D.L. n. 13/2017, conv. dalla L. n. 46/2017).

Questa Corte, con orientamento pienamente condiviso dal Collegio, ha già affermato che: ‘È, quindi, la residenza all’estero del ricorrente, e il non trovarsi in Italia (non importa se in situazione di irregolarità), che costituisce il presupposto per l’applicazione di un termine più

lungo per impugnare il decreto di espulsione’ (Cass. n. 12647/2025).

Per individuare il termine (di venti o quaranta giorni) entro il quale proporre il ricorso, a pena di decadenza, occorre guardare al luogo di residenza del ricorrente al momento RAGIONE_SOCIALEa proposizione del ricorso. Ne consegue che la presenza RAGIONE_SOCIALEo straniero nel territorio nazionale, al momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda, costituisce la linea di discrimine per verificare l’applicabilità del termine di venti giorni o di quaranta giorni; si considera applicabile il termine di quaranta giorni quando -al momento RAGIONE_SOCIALEa proposizione RAGIONE_SOCIALEa domanda – colui che la propone risieda all’estero. Si deve aver riguardo alla concreta situazione nella quale si trova il ricorrente al momento in cui deve proporre il ricorso. Se, pertanto, in esecuzione di un decreto di espulsione, il ricorrente non si trova più in Italia (perché rimpatriato nel Paese d’origine), egli potrà proporre il ricorso nel più lungo termine di 40 giorni (termine, peraltro funzionale ad un effettivo esercizio del diritto di difesa che, in ragione RAGIONE_SOCIALEa sua residenza all’estero, difficilmente potrebbe essere esercitato nel termine di 20 giorni).
1.2. A tale riguardo, inoltre, va ricordata la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui l’onere RAGIONE_SOCIALEa prova RAGIONE_SOCIALE‘osservanza del termine d’impugnazione e, quindi, RAGIONE_SOCIALEa sua tempestività e ammissibilità (Cass., n. 18690/2022), anche in ragione RAGIONE_SOCIALEa ricorrenza di cause ostative al decorso del termine stesso, incombe sulla parte impugnante, sicché il mancato assolvimento di tale onere comporta

che il gravame debba essere dichiarato d’ufficio inammissibile (Cass., n. 20054/2023; Cass., n. 7660/2004).

1.3. L’odierno ricorrente ha dimostrato che al momento RAGIONE_SOCIALEa proposizione del ricorso era residente all’estero. Il ricorrente, infatti, era stato accompagnato alla frontiera (la convalida era avvenuta il 30.1.2024) ed era stato rimpatriato il 4.11.2024. Pertanto, deve trovare applicazione la norma prevista dall’art. 18, comma 3, cit., lì dove prevede che il termine per l’opposizione al decreto di espulsione è pari a quaranta giorni proprio per il caso in cui il ricorrente “risiede all’estero”.
Ora, rilevato che il provvedimento impugnato dal ricorrente era stato notificato in data 28.10.2024 e l’impugnazione del suddetto provvedimento è stata depositata in data 27.11.2024, il ricorso deve ritenersi tempestivo nel pieno rispetto dei termini normativamente previsti.

Il secondo motivo di ricorso, volto a censurare l’omessa motivazione in ordine alle esigenze di cura del ricorrente e alla sicurezza del Paese d’origine, deve ritenersi assorbito.

Il ricorso va pertanto accolto e l’ordinanza va cassata e rinviata al Giudice di Pace di Campobasso, nella persona di un diverso magistrato anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Giudice di pace di Campobasso, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 09/01/2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.