Termine impugnazione appello: come si calcola?

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d’Appello che aveva erroneamente dichiarato un appello inammissibile per tardività. La Suprema Corte ha chiarito che per i giudizi iniziati prima della riforma del 2009, il termine impugnazione appello rimane di un anno e non di sei mesi. Inoltre, per il calcolo della sospensione feriale, si deve applicare la durata di 46 giorni per i periodi antecedenti al 2015. La corretta applicazione del diritto transitorio è fondamentale per determinare la tempestività del gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Impugnazione Appello: Come si Calcola? La Cassazione fa Chiarezza

Il calcolo del termine impugnazione appello è uno degli aspetti più delicati e cruciali del processo civile. Un errore può costare caro, portando alla dichiarazione di inammissibilità del gravame e alla definitività di una sentenza sfavorevole. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna su questo tema fondamentale, offrendo chiarimenti indispensabili sull’applicazione delle norme nel tempo, in particolare alla luce delle riforme che hanno modificato sia la durata del termine lungo per impugnare sia il periodo di sospensione feriale.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Immobiliare e il Contenzioso

La vicenda trae origine da un contenzioso relativo a un contratto preliminare di compravendita di un immobile. La promittente venditrice citava in giudizio il promissario acquirente per ottenere l’esecuzione del contratto. Quest’ultimo si difendeva e, in via riconvenzionale, chiedeva la risoluzione del contratto per inadempimento della venditrice, con la conseguente restituzione del doppio della caparra e di un acconto versato.

Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda principale e accoglieva parzialmente quella riconvenzionale, condannando l’attrice alla restituzione della caparra (in misura semplice) e dell’acconto. La sentenza veniva pubblicata nel settembre 2012.

La Decisione della Corte d’Appello: Appello Dichiarato Tardivo

La promittente venditrice proponeva appello avverso la decisione di primo grado. Tuttavia, la Corte d’Appello di Salerno, con sentenza del marzo 2020, dichiarava l’appello inammissibile perché proposto tardivamente. Secondo i giudici di secondo grado, il termine per impugnare era già scaduto al momento della notifica dell’atto di appello.

Contro questa decisione, la parte soccombente proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme sul calcolo dei termini processuali.

Il Calcolo del Termine Impugnazione Appello secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura relativa all’erroneo calcolo del termine impugnazione appello. Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione del diritto transitorio, ovvero di quelle norme che regolano il passaggio dalla vecchia alla nuova disciplina.

La Corte ha ribadito due principi fondamentali:

1. La riforma del termine lungo (da un anno a sei mesi), introdotta dalla Legge n. 69/2009, si applica solo ai giudizi instaurati dopo la sua entrata in vigore (4 luglio 2009). Poiché il giudizio in questione era iniziato nel 2005, ad esso si applicava ancora il vecchio termine di un anno dalla pubblicazione della sentenza.
2. La riduzione della sospensione feriale (da 46 a 31 giorni), introdotta dal D.L. n. 132/2014, si applica solo a partire dal periodo feriale del 2015. Di conseguenza, per calcolare la scadenza dell’appello contro una sentenza del 2012, si doveva ancora considerare il vecchio periodo di sospensione di 46 giorni per gli anni 2012 e 2013.

Le Motivazioni della Corte Suprema

Sulla base di questi principi, la Cassazione ha ricalcolato il termine. La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 4 settembre 2012. Il termine annuale per l’appello, a cui andavano sommati i giorni di sospensione feriale del 2012 e del 2013 (calcolati secondo la vecchia disciplina), scadeva il 30 ottobre 2013. L’atto di appello era stato notificato il 23 ottobre 2013, e quindi risultava pienamente tempestivo.

La Corte d’Appello aveva invece commesso un errore nel calcolo, non tenendo conto correttamente del regime transitorio e applicando, di fatto, termini più brevi non pertinenti alla fattispecie. Per questo motivo, la sentenza d’appello è stata cassata con rinvio ad altra sezione della stessa Corte, che dovrà ora decidere nel merito della controversia.

Conclusioni: L’Importanza del Diritto Transitorio

Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale di una corretta interpretazione e applicazione del diritto transitorio nel processo civile. Le riforme legislative possono creare insidie, e la determinazione del regime applicabile è un’operazione preliminare indispensabile per non incorrere in decadenze. La regola generale, confermata dalla Corte, è che la legge applicabile per la durata dei termini di impugnazione è quella in vigore al momento in cui il giudizio è stato originariamente instaurato, a prescindere da quando si siano concluse le fasi successive. Una lezione di procedura civile che serve da monito per tutti gli operatori del diritto.

Quale termine di impugnazione si applica ai giudizi iniziati prima della riforma del 2009?
Per i giudizi instaurati prima del 4 luglio 2009, si applica il vecchio termine di impugnazione annuale previsto dall’art. 327 c.p.c. nella sua formulazione originaria, e non il termine ridotto di sei mesi introdotto dalla Legge n. 69/2009.

Come si calcola la sospensione feriale dei termini per gli appelli contro sentenze pubblicate prima del 2015?
Per il computo dei termini relativi a periodi feriali antecedenti al 2015, la durata della sospensione da considerare è di 46 giorni, come previsto dalla vecchia normativa, e non quella ridotta a 31 giorni, che si applica solo a partire dall’estate 2015.

Un appello è valido se il suo termine è calcolato secondo le vecchie regole, anche se notificato dopo l’entrata in vigore delle nuove?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che ciò che conta è la data di instaurazione del giudizio di primo grado. Se questo è iniziato prima delle riforme, l’appello è tempestivo se rispetta il termine annuale maggiorato della sospensione feriale di 46 giorni, poiché le nuove norme non hanno effetto retroattivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27704 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27704 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

Oggetto: Azione di esatto adempimento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19446/2020 R.G. proposto da

NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, in proprio e quale titolare dell’agenzia di mediazione immobiliare denominata ‘RAGIONE_SOCIALE‘, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Salerno, INDIRIZZO, ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC del predetto.

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 339/2020 resa dalla Corte d’Appello di Salerno, pubblicata il 24/3/2020 e notificata a mezzo PEC; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2

ottobre 2024 dalla dott.ssa NOME COGNOME;

Rilevato che:

1. Con atto di citazione del 7/4/2005, NOME, premesso che aveva stipulato, in data 19/10/2022, con COGNOME NOME un preliminare di compravendita di un appartamento sito in Salerno, INDIRIZZO, occupato da un conduttore avverso il quale pendeva causa di sfratto per finita locazione, che nel contratto era stata inserita una clausola che obbligava il promissario acquirente a corrispondere a quest’ultimo la somma di euro 25.000,00, dovuta in virtù di sentenza, e che il pagamento di parte della somma pattuita a titolo di prezzo era rimasto inadempiuto per essere stati i relativi assegni protestati, citò in giudizio il promissario acquirente onde ottenere la sua condanna all’esecuzione del suddetto contratto, oltre interessi, rivalutazione e danni.
Costituitosi in giudizio, COGNOME NOME disconobbe le sottoscrizioni apposte al preliminare prodotto e dedusse di avere sottoscritto, in data 19/10/2002, una mera impegnativa di compravendita immobiliare, di avere versato la somma di euro 7.000,00 a titolo di caparra e di essersi impegnato a sottoscrivere successivamente un preliminare e/o il rogito notarile definitivo il 30/1/2003, senza che però si addivenisse alla stipula di nessuno dei due atti, chiedendo il rigetto della domanda e, in via riconvenzionale, in seguito alla risoluzione della scrittura privata per l’inadempimento dell’attrice, la condanna di quest’ultima alla restituzione del doppio della caparra, pari a euro 14.000,00, e dell’acconto del prezzo di euro 20.000,00.
Con sentenza n. 1833/2012, pubblicata il 4/9/2012, il Tribunale di Salerno rigettò la domanda dell’attrice e, in accoglimento di quella riconvenzionale, condannò quest’ultima alla restituzione della caparra, ma non del doppio, e dell’acconto.

Il giudizio di gravame, instaurato dalla medesima NOME COGNOME, si concluse, nel contraddittorio con l’appellato, con la sentenza n. 339/2020, pubblicata il 24/3/2020, con la quale la Corte d’Appello di Salerno dichiarò l’appello inammissibile in quanto tardivamente proposto.

Contro la predetta sentenza, NOME propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi. COGNOME NOME resiste con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione della legge n. 742 del 1969 e dell’art. 327 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere la Corte d’Appello di Salerno errato nel dichiarare l’inammissibilità per tardività dell’atto di citazione, benché la sua notifica fosse avvenuta ampiamente nei termini.

Col secondo motivo si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115 del 2002, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la Corte d’Appello dichiarato inammissibile per tardività l’atto di citazione, benché questo fosse ampiamente nei termini, e ritenuto sussistenti, perciò, i presupposti per il versamento del contributo unificato dovuto per il gravame, senza avvedersi che nulla era dovuto a tale titolo, essendo l’atto d’appello tempestivo.
3. Il primo motivo è fondato.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, in tema di impugnazioni, la modifica dell’art. 327 cod. proc. civ., introdotta dalla legge 18 giugno 2009 n. 69, che ha sostituito il termine di decadenza di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza all’originario termine annuale, è applicabile, ai sensi dell’art. 58, comma 1, della predetta legge, ai soli giudizi instaurati dopo la sua

entrata in vigore e, quindi, dal 4 luglio 2009, restando irrilevante il momento dell’instaurazione di una successiva fase o di un successivo grado di giudizio (Cass., Sez. 2, 17/04/2012, n. 6007; Cass., Sez. 1, 5/10/2012, n. 17060), mentre la riduzione del periodo di sospensione feriale da quarantasei a trentuno giorni (dall’1 al 31 agosto di ciascun anno), introdotta dall’art. 16, comma 1, del d.l. n. 132 del 2014, conv., con modif., dalla legge n. 162 del 2014, si applica, ai fini del computo dei termini di cui agli artt. 325 e 327 cod. proc. civ. e in mancanza di una disciplina transitoria, a partire dalla sospensione dei termini relativa al periodo feriale dell’anno solare 2015, non rilevando, a tal fine, la data dell’impugnazione o quella di pubblicazione della sentenza (Cass., Sez. 6-2, 11/5/2017, n. 11758).
Nella specie, l’atto di citazione davanti al Tribunale di Salerno è stato notificato il 7/4/2005, ossia antecedentemente al 4 luglio 2009, mentre la sentenza del Tribunale è stata pubblicata il 4/9/2012, ossia antecedentemente all’anno solare 2015, sicché trova applicazione il termine annuale per la proposizione dell’appello decorrente, in assenza di notifica della sentenza, dalla data di pubblicazione di quest’ultima, ossia dal 4/9/2012, e il termine di sospensione feriale di 46 giorni.
Ciò comporta che, dovendosi aggiungere al termine annuale ulteriori 11 giorni di sospensione del 2012 e 45 giorni di sospensione del 2013, il termine entro cui impugnare era quello del 30/10/2013, con la conseguenza che l’atto di citazione in appello, siccome affidato alla notifica e notificato il 23/10/2013, deve considerarsi tempestivo.

Il secondo motivo è assorbito dall’accoglimento del primo.

In conclusione, dichiarata la fondatezza del primo motivo e l’assorbimento del secondo, la sentenza impugnata deve essere

cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.