Termine breve impugnazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di confini immobiliari. La decisione si fonda sulla tardività dell’impugnazione, presentata oltre il termine breve di 60 giorni dalla notifica della sentenza di secondo grado. L’ordinanza ribadisce che, in base al principio di unitarietà del termine, la notifica effettuata anche solo da alcuni dei litisconsorti è sufficiente a far decorrere il termine breve impugnazione per i destinatari, rendendo irrilevante la mancata notifica da parte di tutte le controparti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Breve Impugnazione: il Principio di Unitarietà e le Conseguenze della Tardività

Nel mondo del diritto, il tempo è un fattore cruciale. Il rispetto delle scadenze processuali non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. Una delle scadenze più importanti è il termine breve impugnazione, il cui mancato rispetto può precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’occasione preziosa per approfondire questo tema, sottolineando l’importanza del principio di unitarietà del termine e le severe conseguenze della sua violazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra proprietari di fondi confinanti. I ricorrenti avevano avviato un’azione legale per ottenere l’apposizione di termini, ovvero la collocazione di segni visibili per delimitare i confini, basandosi su una precedente sentenza che li aveva accertati. La loro domanda, tuttavia, era stata respinta sia in primo grado dal Giudice di Pace sia in appello dal Tribunale.

Il Tribunale, in particolare, aveva motivato il rigetto osservando che non solo esisteva già una recinzione a delimitare le proprietà, ma che tra le parti pendeva un’altra causa relativa alla costituzione di una servitù sulla stessa area. Secondo i giudici d’appello, queste circostanze rendevano l’azione per apposizione di termini non accoglibile.

Scontenti della decisione, i proprietari decidevano di presentare ricorso per Cassazione. Le controparti, nel difendersi, sollevavano un’eccezione preliminare decisiva: l’inammissibilità del ricorso per tardività, sostenendo che fosse stato notificato oltre il termine di legge.

La Questione del Termine Breve Impugnazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte non riguarda il merito della disputa sui confini, ma si concentra interamente sulla questione procedurale del rispetto dei termini. La legge, all’art. 325 del codice di procedura civile, stabilisce un termine breve impugnazione di 60 giorni, che decorre dalla data di notificazione della sentenza che si intende contestare.

Nel caso specifico, la sentenza del Tribunale era stata notificata ai futuri ricorrenti il 30 maggio 2019. Il ricorso per cassazione, invece, era stato notificato solo il 30 dicembre 2019, ben oltre i 60 giorni previsti.

I ricorrenti, per difendere la tempestività del loro atto, sostenevano che la notifica ricevuta non fosse pienamente valida a far decorrere il termine, poiché proveniva solo dagli eredi di una delle controparti originarie e non da tutti i litisconsorti. Questa argomentazione, tuttavia, non ha convinto i giudici.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo l’eccezione di tardività. La motivazione si fonda su un principio consolidato: l’unitarietà del termine per proporre l’impugnazione.

Secondo gli Ermellini, la notificazione della sentenza, anche se effettuata solo da alcuni dei litisconsorti (in questo caso, da una delle proprietarie originarie e dagli eredi dell’altro), è sufficiente a far decorrere il termine breve impugnazione per la parte che la riceve. Non è necessario che la notifica provenga da tutte le controparti presenti in giudizio.

La notifica del 30 maggio 2019 era quindi un atto idoneo a far scattare il cronometro dei 60 giorni. Poiché il ricorso è stato presentato molto tempo dopo la scadenza di tale termine, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararlo inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni relative ai confini e alla servitù. La tardività ha reso superfluo ogni altro rilievo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso legale: la massima attenzione ai termini processuali è essenziale. La decisione evidenzia che il termine breve impugnazione inizia a decorrere dalla prima valida notifica ricevuta, a prescindere da quale delle controparti l’abbia inviata.

L’insegnamento pratico è chiaro: una volta ricevuta la notifica di una sentenza sfavorevole, è imperativo attivarsi immediatamente per valutare l’opportunità di un’impugnazione e per predisporre l’atto entro il perentorio termine di 60 giorni. Attendere o fare affidamento su presunti vizi formali della notifica, come nel caso di specie, è una strategia estremamente rischiosa che può portare alla preclusione del diritto di difesa e alla definitiva conferma di una decisione sfavorevole.

Da quando decorre il termine breve di 60 giorni per impugnare una sentenza?
Il termine breve per l’impugnazione decorre dalla data in cui la sentenza viene formalmente notificata alla parte o al suo avvocato. A partire da quel momento, la parte ha 60 giorni per presentare il proprio atto di impugnazione.

Cosa significa il principio di ‘unitarietà del termine per l’impugnazione’?
Significa che il termine per impugnare è unico e inizia a decorrere per la parte che ha ricevuto la notifica fin dal momento della prima notificazione valida, anche se questa è stata effettuata solo da alcuni dei soggetti che erano controparti nel processo (litisconsorti).

Qual è la conseguenza di un ricorso presentato oltre il termine breve?
Se un ricorso o un appello viene presentato dopo la scadenza del termine breve di 60 giorni, viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione e la sentenza precedente diventerà definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2215 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2215 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2891/2020 R.G. proposto da : COGNOME COGNOME rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME (DCHNTN50H60D548M); -ricorrenti- contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, che le rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di FERRARA n. 416/2019, depositata il 29/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

NOME e NOME COGNOME hanno convenuto i vicini NOME COGNOME e NOME COGNOME davanti al Giudice di Pace di Ferrara, chiedendo l’apposizione di termini ai sensi dell’art. 951 c.c., sulla base dei confini accertati dal Pretore di Ferrara con pronuncia n. 182/1999. Il Giudice di pace ha dichiarato inammissibile la domanda.

La sentenza di primo grado è stata appellata dalle attrici NOME e NOME COGNOME, che hanno criticato la pronuncia, sostenendo di avere diritto alla apposizione dei termini. A seguito del decesso di NOME COGNOME si è costituita NOME COGNOME, deducendo di essere l’unica proprietaria dell’immobile in virtù di un atto di donazione, nonché le eredi NOME e NOME COGNOME.

Con la pronuncia n. 416/2019, il Tribunale di Ferrara ha rigettato l’appello: l’azione di apposizione di termini non è , ad avviso del Tribunale, accoglibile in quanto da un lato a delimitazione dei confini vi è una recinzione esistente e dall’altro lato le controversie sul confine in oggetto non sono ancora concluse perché le appellanti, dopo il passaggio in giudicato della sentenza di accertamento dei confini, hanno agito in giudizio con azione di rivendica volta all’accertamento della costituzione di una servitù per destinazione del padre di famiglia sulla predetta area.
Avverso la sentenza NOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione.

Resistono con controricorso NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME deducendo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per tardività.

Il Consigliere delegato dal Presidente della sezione seconda ha ritenuto che il ricorso sia inammissibile e/o manifestamente

infondato e ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis , comma 1 c.p.c.

Le ricorrenti hanno chiesto, ai sensi del comma 2 dell’art. 380 -bis c.p.c., la decisione del ricorso da parte del Collegio.

Le ricorrenti e le controricorrenti hanno depositato memoria in prossimità dell’adunanza.

CONSIDERATO CHE

In via preliminare -esclusa l’incompatibilità del consigliere autore della proposta di decisione (v. Sez. U – , Sentenza n. 9611 del 10/04/2024) va esaminata l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività.

L’eccezione è fondata.

La sentenza impugnata è stata notificata presso il domicilio eletto il 30 maggio 2019, mentre il ricorso per cassazione è stato notificato in data 30 dicembre 2019, quando era ormai decorso il termine c.d. breve di 60 giorni di cui all’art. 325 c.p.c. Al riguardo le ricorrenti sostengono la tempestività del ricorso, in quanto la notificazione della sentenza non è stata posta in essere da e nei confronti di NOME COGNOME parte originaria e litisconsorte facoltativa convenuta insieme a NOME COGNOME essendo la notificazione stata effettuata unicamente dagli eredi di NOME COGNOME ossia NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.
L’argomentazione difensiva delle ricorrenti non può essere accolta: essendo la sentenza stata notificata da NOME COGNOME, oltre che da NOME ed NOME COGNOME, tale notificazione – sulla base del principio dell’unitarietà del termine per proporre l’impugnazione (cfr. al riguardo, da ultimo, Cass. n. 3926/2024) è stata idonea a fare decorrere il termine breve per la proposizione dell’impugnazione da parte di NOME e NOME COGNOME, ambedue destinatarie della notificazione.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, rendendosi così superfluo ogni altro rilievo.

Le spese liquidate in dispositivo seguono la soccombenza.

Non essendo la decisione conforme alla proposta del consigliere delegato non trovano applicazione il terzo e il quarto comma dell’art. 96 c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte delle ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna le ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio in favore delle controricorrenti che liquida in euro 900,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte delle ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.