Termine annuale impugnazione: calcolo e sospensione

Una cittadina impugnava una delibera condominiale. L’Appello veniva dichiarato inammissibile per tardività. In Cassazione, si è posta la questione sul corretto calcolo del termine annuale impugnazione quando il giorno di decorrenza cade nel periodo di sospensione feriale. Data la complessità e il contrasto giurisprudenziale, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a una pubblica udienza per la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Annuale Impugnazione e Sospensione Feriale: La Cassazione Fa il Punto

Nel mondo del diritto, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una delle questioni più delicate riguarda il calcolo del termine annuale impugnazione, soprattutto quando questo si intreccia con la sospensione feriale dei termini. Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha affrontato proprio un caso simile, evidenziando una complessità tale da richiedere un rinvio alla pubblica udienza per una decisione ponderata.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla controversia tra una cittadina e un condominio. La cittadina aveva impugnato una sentenza del Tribunale, ma la Corte d’Appello aveva dichiarato il suo gravame inammissibile perché presentato fuori tempo massimo. In particolare, la sentenza di primo grado era stata depositata il 10 settembre 2013 e l’appello notificato il 3 novembre 2014. Secondo i giudici di secondo grado, il termine era scaduto.

Contro questa decisione, la cittadina ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il calcolo effettuato dalla Corte d’Appello fosse errato, proprio a causa della complessa interazione tra il termine lungo per impugnare e il periodo di sospensione feriale.

Il Nodo Giuridico: Calcolo del Termine Annuale Impugnazione e Sospensione Feriale

Il cuore della questione legale risiede nell’interpretazione dell’art. 327 c.p.c. e della legge sulla sospensione feriale. La sentenza da impugnare era stata depositata il 10 settembre, ovvero durante il periodo di sospensione dei termini processuali (all’epoca dei fatti compreso tra il 1° agosto e il 15 settembre).

Secondo la tesi della ricorrente, il termine di un anno non doveva iniziare a decorrere da quel giorno. Si sarebbe dovuto applicare il principio “dies a quo non computatur in termine”, facendo partire il conteggio dal giorno successivo alla fine del periodo feriale, ovvero dal 16 settembre. Seguendo questo ragionamento, il termine sarebbe scaduto il 1° novembre 2014, che essendo un giorno festivo, avrebbe prorogato la scadenza al primo giorno non festivo successivo, rendendo tempestiva la notifica del 3 novembre 2014.

La Corte d’Appello, invece, aveva seguito un’interpretazione differente, che ha portato alla dichiarazione di inammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Rinvio Necessario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non ha deciso nel merito la questione. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria. Inizialmente, il relatore aveva proposto di accogliere il ricorso per manifesta fondatezza. Tuttavia, il Collegio ha ritenuto che la questione non fosse così semplice.

Le Motivazioni

Il Collegio ha riconosciuto l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale sul punto specifico. La questione controversa è se, nel caso in cui il giorno di deposito della sentenza (il cosiddetto dies a quo) cada durante la sospensione feriale, il conteggio del termine lungo debba iniziare dal primo giorno successivo alla fine della sospensione (ad esempio, il 16 settembre), oppure se il conteggio parta normalmente e venga semplicemente ‘congelato’ per i giorni di sospensione restanti. Questa incertezza interpretativa, supportata da diverse sentenze con esiti non univoci, ha convinto la Corte che il caso non potesse essere deciso con la procedura semplificata della camera di consiglio, prevista per le questioni di facile soluzione o manifestamente fondate/infondate. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento e un dibattito più ampio.

Le Conclusioni

La decisione di rimettere la causa alla pubblica udienza della sezione competente è un atto di grande prudenza. Sottolinea come, di fronte a questioni giuridiche complesse e a orientamenti non consolidati, la Suprema Corte preferisca un esame approfondito e collegiale piuttosto che una soluzione sommaria. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questa ordinanza è un monito fondamentale sulla necessità di calcolare con estrema attenzione i termini processuali, specialmente quelli che si intersecano con la sospensione feriale. Un errore di calcolo può avere conseguenze fatali per l’esercizio del diritto di difesa. La futura sentenza della sezione civile a pubblica udienza sarà quindi cruciale per dirimere questo contrasto e fornire una guida chiara su come calcolare il termine annuale impugnazione in queste circostanze.

Quando un appello viene considerato ‘intempestivo’?
Un appello è considerato ‘intempestivo’ quando viene notificato alla controparte dopo la scadenza del termine perentorio stabilito dalla legge. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva ritenuto che il termine di un anno per impugnare fosse scaduto.

Qual è il problema principale nel calcolo del termine annuale di impugnazione in questo caso?
Il problema principale è stabilire come si calcola il termine quando il giorno di partenza (il deposito della sentenza) cade durante il periodo di sospensione feriale. La controversia è se il conteggio debba iniziare dal giorno dopo la fine della sospensione, o se il termine inizi a decorrere e venga solo ‘congelato’ per i giorni di sospensione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte non ha deciso subito perché ha riscontrato un contrasto giurisprudenziale sulla specifica questione. Data la complessità e la mancanza di un orientamento univoco, ha ritenuto che il caso non fosse di ‘manifesta fondatezza’ e ha preferito rimetterlo a una pubblica udienza per una discussione più approfondita e una decisione ponderata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 19490 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 19490 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/07/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 20241-2018 proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

CONDOMINIO INDIRIZZO CATANIA, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 746/2018 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 31/03/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/07/2019 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

I GLYPH /

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi (1: violazione e falsa applicazione dell’art. 327 c.p.c., dell’art. 155, comma 2, c.p.c. e dell’art. 1, legge n. 742/1969; 2: nullità della sentenza per error in procedendo) avverso la sentenza della Corte d’Appello di Catania n. 746/2018 del 31 marzo 2018.

Resiste con controricorso il Condominio di INDIRIZZO Catania.

La Corte d’Appello di Catania ha dichiarato inammissibile per intempestività l’appello notificato il 3 novembre 2014 da NOME COGNOME contro la sentenza del Tribunale di Catania pubblicata il 10 settembre 2013, resa su impugnazione della deliberazione assembleare 11 marzo 2009 del Condominio di INDIRIZZO Catania.

Le due censure – da esaminare congiuntamente per la loro connessione – criticano la decisione della Corte di Catania, in quanto il termine per proporre appello doveva intendersi scaduto soltanto in data 1° novembre 2014, con conseguente tempestività della notifica effettuata lunedì 3 novembre 2014.

Su proposta del relatore, che riteneva che il ricorso potesse essere accolto per manifesta fondatezza, con la conseguente definibilità nelle forme di cui all’art. 380 bis c.p.c., in relazione all’art. 375, comma 1, n. 5), c.p.c., il presidente ha fissato l’adunanza della camera di consiglio.

Le parti hanno presentato memorie ai sensi dell’art. 380-bis, comma 2, c.p.c.

Il Collegio ritiene, tuttavia, che non ricorra l’ipotesi di manifesta fondatezza del ricorso, ex art. 375, comma 1, numero 5, c.p.c., in relazione alla questione di diritto attinente al calcolo del termine annuale di decadenza dal gravame, di cui

all’art. 327, comma 1, c.p.c. (nella formulazione applicabile per i giudizi, quale quello in esame, instaurati prima dell’entrata in vigore della I. n. 69 del 2009), avuto riguardo alla sospensione dei termini processuali nel periodo feriale per i giorni compresi tra il primo agosto e il quindici settembre (ovvero tra il primo ed il trentuno agosto, dopo l’entrata in vigore della modifica dell’art. 1 della I. n. 742 del 1969, in forza dell’art. 16, comma 1, d.l. n. 132 del 2014, conv. in I. n. 162 del 2014), allorché la data di deposito della sentenza impugnata cada proprio durante lo stesso periodo feriale – come avvenuto nel caso di specie: 10 settembre 2013 -, essendo controverso nell’interpretazione giurisprudenziale se trovi in tale evenienza altresì applicazione il principio “dies a quo non computatur in termine” ai fini della decorrenza, o meno, dal 16 settembre (1° settembre) (Cass. Sez. U, 05/10/2009, n. 21197; Cass. Sez. Sez. 3, 24/11/2005, n. n. 7757; Cass. Sez. 1, 24/06/2011, n. 13973; Cass. Sez. 5, 14/11/2012, n. 19874; Cass. Sez. 3, 06/04/2006, n. 8102). 6 – 5, 15/02/2018, n. 3787; GLYPH Cass. 24816; Cass. GLYPH Sez. 3, 29/03/2007,
La causa va perciò rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice tabellarmente competente e rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la discussione in pubblica udienza presso la Sezione II civile, tabellarmente competente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 6 – 2 Sezione civile della Corte suprema di cassazione, il 3 luglio 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.